Активность

Для анонима из форума антинаучный метод, а для генетиков из ведущих журналов этот метод вполне признан и опробован он на куче племен до коныратов.

@asan-kaygy ну так вы говорите будто нашли останки Нангудая. А так как их нет, у вас просто условный человек живший в эпоху Золотой Орды. Просто механически соединили этого условного по генетике человека с именем из Шежире и для вас это приемлемое тождество, в то время, как для меня это антинаучный метод познания.

Вот например вы знаете казахских авторов, кто писал про генеалогии Нангудая? И как эволюционировали их взгляды?

И про тождественность имен это не моя гипотеза. Вы просто не читали статьи и книги по этой теме

А генетика не аргумент?

@asan-kaygy по факту вся ваша гипотеза держится на тождестве имён и всё. Больше никаких аргументов не услышал увы.

И нет там никакой национализации, только проверка шежире

Есть шежире и его генетическое подтверждение. Предка звали Наганай по шежире и он жил в ту же эпоху что и Нангудай. Плюс генетика это подтвердила. И эти данные будут опубликованы в хорошем престижном журнале, как и статьи по аргынам и алшинам и др. Так что можете хоть что думать, но эти данные научны и подтверждают шежире.

@asan-kaygy Это логично в том случае, что если на всю Золотую Орду был только один клан коныратов с Нангудаем, который переселился с Сарая в казахские степи. В ином случае у вас просто нету аргументов почему именно Нангудай должен быть именно тем предком казахских коныратов. Если рассматривать с научной точки зрения, то у Ордуидов были свои коныраты, у Шибанидов свои коныраты и у Батуидов свои коныраты. По этой причине тяжело соотнести к которому клану принадлежал сам Нангудай. А вы просто берете и национализируете его на беспочвенном тождестве.

(1) Сведения “Таварих-и гузида – Нусрат-наме” о владениях некоторых джучидов. статья Мустакимова

То что Наганай идентичен Нангудаю об этом до меня писали И это вполне логично

Легко могут подтвердить. Есть историческая гипотеза о том что все коныраты потомки Наганая, а Наганай идентичен Нангудаю. И если совпадают субклады и дата жизни то мы видим подтверждение генетическое данной генеалогии

Тут два прочтения: "Еще из куйунов 16 из [племени] беккут — Мурут-Суфи-оглан, из этого [же] эля 17 — Шайх-Суфи-оглан, из [племени] чимбай — Хусайн-бек-оглан, из [племени] шункар ...л-о[гла]н, и из [группы] шахбахтлык — Балх-оглан, иджанлик Бишкандаоглан, его младший брат Хизр-Шайх-оглан". Потом было прочтение Мустакимова, который прочитал не беккут, а тангут и не "бу эльден" а "буалдан" Не "из этого эля" а от Боала. Насколько я понимаю прочтение Мустакимова более правильное и там был тангут, поэтому Мурат-Суфи, потомок Тангута

@asan-kaygy Как генетические данные могут подтвердить это, когда нету генетических данных Нангудая? Ну допустим генетика показало, что какой то там условный предок жил в Золотой Орде, и что? Разве из этого следует, что этим предком был именно Нангудай? Из этого вообще никак не следует. Если это для пафоса и крутизны истории ладно, но с точки зрения научной методологии это пустое отождествление, которым вы пренебрегаете в статьях. По крайней мере в тех, которые я читал на вашей academia.

Сейчас посмотрю. 16 лет прошло

@asan-kaygy "ТАВАРИХ-И ГУЗИДА-ЙИ НУСРАТ-НАМА КАК ИСТОЧНИК ПО ГЕНЕАЛОГИИ ДЖУЧИДОВ" - Тут вы утверждаете, что Мурат-Суфи это кто то из куйуна Бектут "Тарихи Абулхаир хани как источник по истории ханства Абулхаир хана" - тут вы утверждаете наоборот, что Мурат-Суфи это потомок Тангута.

Когда шежире сходится на нем и генетические данные это подтверждают, тут все логично. Вам будет казаться что натягивание совы на глобус но в нормальных журналах эту статью напишем.

2 предыдущие статьи названия напомните

@asan-kaygy Ну так присутствие персоны в шежире не равноценно генетическому предку. Вот когда отыщите ДНК Нангудая и оно будет коррелировать с ДНК казахских коныратов, тогда и можно будет об этом говорить. Пока что это натягивание совы на глобус.

Скорее у славян. Еще раз повторю по одному не понятному образцу фантазировать не надо

Почему фиктивное. Их шежире давно известно

@Kenan Потому что в Золотой Орде, как вы сами верно подметили, были разные кланы коныратов. У протоузбеков свои коныраты, у протоказахов свои коныраты, и у протоногайцев были свои коныраты. И не совсем понятно по какой методологии выявляется, что казахские коныраты генетически восходят к Нангудаю, когда ДНК самого Нангудя нигде нет. Просто пальцем в воздух тыкнули и говорят, что казахские коныраты восходят к нему.

Почему фиктивное и почему не могут быть потомками?

В том то и дело, что вы ни черта не обозначили, дорогой Мынкол-Думан.

Я не читал. Если вы читали, то сами и должны знать ответ.