Активность

Ну, кассе и самого упоминания этнонима можете почитать здесь: Sören STARK, "Xianbei, Tegreg, and Rouran-Abar: Yihe-Nur and the Nomadic World of Inner Asia between the Second and the Fifth/Early Sixth Century CE" Вот это в статье Питера Голдена,как вариант этимологии: Modern etymological explanations have attempted to derive Uyğur from Turk. ny-/uð- "E", to conform to"3 interpreted, by Németh, as "to follow, accomodate oneself" = "non- rebellious."4 The difficulty with these etymologies (or others that could be derived from odgur- "to wake, rouse, stir"5) is that the shift e/d > y does not appear to have taken place by this time. + Яглакар,Эдиз - это подразделения внутри уйгуров с весьма явной тюркской этимологией. Так что без понятия,где тут монголов искать

Не менее загадочным отрезком истории каракалпаков является переход Нижних каракалпаков от низовья Сырдарьи к дельте Амударьи, то есть в этом отрезке скрываются события, происходившие на протяжении более полувека, в котором происходили не менее героические и драматические страницы в истории нынешних каракалпаков. В этот период произошло фактическое истребление нижнего каракалпакского народа не только со стороны казахов, но были и другие любители наживы - хивинцы, бухарцы, туркмены, которые разбойничали в тылу каракалпакских поселений, грабя и разоряя мирных жителей, куда каракалпаки вынуждены были направлять часть своих войск для защиты. В Википедии (версии не отечественных историков) пишут, что в 1743 году на Нижних каракалпаков напал Абулхаир хан, поэтому каракалпаки бежали к хивинцам. И больше никакой конкретики нет. А что известно из письменных источников этого периода?! К сожалению, сведения о Нижних каракалпаках после 1743 года в российских архивах отсутствуют, что можно расценивать как заведомо вынужденный саботаж, так как у русских в то время были и более важные внешнеполитические разногласия с другими соседями, на которых они сконцентрировали всё своё внимание, а Нижние каракалпаки проблему себе создали сами, когда убили джунгарских послов, поэтому русские не препятствовали неправомерным действиям Абулхаира, видимо даже было обещание со стороны Абулхаира уладить всё по-свойски. Так или нет, но кроме нападения Абулхаира в 1743 году, из биографии Аблай хана известно, что в 1746 году он совместно с Ералы султаном собрав огромное войско напали на Нижних каракалпаков и не добившись успеха отошли. Значит, нападение самого Абулхаира от 1743 года, тоже завершилось безрезультатно. Также из донесения Ералы султана Игельстрому от 1786 года известно, что все казахи собравшись пошли на войну с каракалпаками, где последние потерпели поражение, все убиты вместе со своими семьями и, лишь немногие ушли в сторону Ургенча. Следовательно, последней датой нахождения Нижних каракалпаков на Сырдарье и её притоках (Кувандарья и Жанадарья) можно считать 1786 год. А это не много, не мало, а целых 43 года противостояния после первого нападения самого Абулхаира и это совсем не похоже на какое-то трусливое бегство. А ещё интереснее, если учесть тот факт, что именно с 1780-ых годов в Хиву начали приглашать ханов из династии Кучумовичей. А такое предпочтение хивинцев к Кучумовичам говорит об их дальновидной политике - каракалпаков они явно заманивали в свою сторону из-за опасения усиления Аральцев, то есть своих ярых противников, с которыми все выжившие Нижние каракалпаки предсказуемо и целиком должны были объединиться, а значит, требовалось устроить раскол в правящих верхушках каракалпаков с чем хивинцы блестяще справились. Такой вывод напрашивается само собой, так как в памяти каракалпаков сохранились события о вражде Айдос бия с легендарным Маман бием, в результате которого Маман бий был убит Айдосом. Здесь Айдос бий со своим Арысом Конрат был сторонником хивинцев как соплеменник хивинских правителей, а Маман бий (ябы-кипчак) со своим Арысом Онторт уру выступал за объединение с Аральцами, что чревато для хивинских правителей. Кроме того, в хивинских документах от 1810 года есть сведения об Айдос бие, который командовал хивинским войском при осаде главного города Аральцев. Эти события сохранились и в памяти каракалпаков, особенно хорошо помнят о жестокости Айдос бия даже по отношению к своим родным братьям, которые воевали на стороне Аральцев и, которых Айдос бий собственноручно зарезал. А сам Айдос бий был убит хивинцами в 1827 году, когда Хива с помощью каракалпаков уже освободилась от всех своих внешних врагов в лице Аральцев, Присырдарьинских казахов, туркменов и т.д. То есть, Айдос бий как инструмент уже был не нужен Хиве, к тому же его персона для центральной власти была лишняя и представляла опасность. С таким трудом и хитростью ликвидировав Аральское ханство, Хива не хотела его возрождения теперь в лице Айдос бия. Участь Айдос бия это участь любого не готового к большой политике узурпатора, его призыв встать на борьбу с хивинским ханом, каракалпаки не поддержали, так как большинство считало его предателем. Лишь Колдаулинцы и некоторые его близкие родственники отозвались к призыву и предсказуемо потерпели поражение. В Википедии ситуацию подчинения каракалпаков хивинцами описывают совсем по-другому. Пишут, мол, в 1811 году Хивинцы победили Аральцев и после этого подчинили себе также и каракалпаков. То есть, Википедия сама себе противоречит и если ссылаться ей, то получается интересная картина - в 1743 году Нижние каракалпаки якобы испугавшись нападения Абулхаира бежали к хивинцам, которые подчинили каракалпаков только после 1811 года. При этом, в реальности Хива не подчинила каракалпаков, а добилась лишь союза с частью каракалпаков - с Арысом Конрат, который во главе с Айдос бием и разгромил Аральцев. Потому он и был опасен, так как не погиб в бою, а ещё требовал от Хивы всё обещанное, а главное требование - власть над всеми каракалпаками. Таким образом, с 1743 по 1811 год, а это по времени почти 70 лет, которых вырвали из истории каракалпаков будто ничего за это время и не было. В общем, данный отрезок также нужно изучать и хронологически обнародовать. К сожалению, многие не задумываются над словами и принимают всё что написанное в Википедии за чистую монету.

В таком случае хотелось бы услышать правдоподобную версию этимологии этнонима "уйгур". А также увидеть доказательство, что этот же тюркский этноним использовался до 8 века. И кстати версия с соколом не моя, а Махмуда Кашгари: По версии М. Кашгари, самоназвание «уйгур» восходит ко времени Александра Македонского. Он называл всадников, противостоящих ему в Центральной Азии, худхуранд, «подобные соколу, от которых не может ускользнуть при охоте ни один зверь». Худхуранд со временем сократилось до Худхур, а затем превратилось в «уйгур»

Не поменялся. Вы сами должны понимать,что эта теория ну очень слабая) Да и то,что они поменяли свое имя только ради какой-то ассоциации у китайцев..не. Невероятно слишком

Вы подошли к сути моей гипотезы, которую я озвучивал ранее на форуме. Да, ухэр это не уйгур. Но когда уйгуры в 8 веке сменили китайский этноним huihe на huihu (кружащий сокол), то возможно поменялся и оригинальный тюркский этноним. То бишь они могли сменить оригинальный тотем «ухэр» на соколиный «уйгур». Возможно «ухэр» ассоциировался больше с яглакарской династией, а «уйгур» пришел с воцарением клана эдизов, но это не точно.

Но только не может «ухэр» дать на выходе «уйгур». Откуда начальное «уй»? Для такого процесса у этого "корня" должно быть какое-то полное значение и я не знаю никакого явления в тюркских или монгольских,где у них бы,как выразиться,"двоилась гласная" вначале без повода и причин. Также не может и «х» перейти в «й» Я не говорил,что хуннский род хуянь - это «Ухэр». Разве что цитировал Шабалова. При всем уважении В общем, Ухэр ≠ Уйгур. И они никак не связаны

Я и не говорил что это как то доказывает, все эти факторы могут быть скорее косвенными свидетельствами. Просто как то много у них всего на тему КРС. Согласно легендам родоначальником уйгуров был Бук-хан (у Джувейни Буку хан). Потом Яглакар некоторые трактуют как жир для ритуальной смазки рогов. Возможно речь идет о неком "помазанном" лидере клана Яглакар, может у него корона с рогами была) И вот еще вспомнил, то что вы сами и писали тут: "Клановое название гуннского рода Шаньюев (Тарханов) - Хуяр (монг. үкер), т.е. "бык"" А насчет версии с оногурами мне трудно судить. Имхо скучная она и в чем ее аргументы состоят тоже неясно. Тотемизм, анимизм и мифология все таки более богатую базу дают для догадок и рассуждений

Ну тот факт что кыргызам пришлось адаптировать свои пики для войны с легко вооруженной кавалерией кимаков на западных границах страны само по себе говорит что война шла активно

Конкретно какие тюрки занимались кремацией как та небольшая часть кимаков?

Интересно, конечно,как кочевое скотоводство и тотемистичное происхождение вообще могут доказывать это, учитывая,что Уйгуры по легенде произошло от внука по дочери Хуннского шаньюя (как и Теле),а Яглакары, насколько я помню,приписывали то ли свое,то ли происхождение некоторых каганов божественному древу Попытка связь Уйгур - Ухэр по-видимому не более,чем логическая ошибка с очень неясными доказательствами. Я бы в таком случае ещё предложил бы скифский и даже китайский вариант (думаю,что там с иероглифами можно что угодно написать) Вы не думали,что это скорее "восточный народ"? Öŋ + ogur ?

Мокеев пишут: "Здесь еще в Х-ХI вв. складывается этнополитическая группировка, включавшая местные кимакско-кипчакские, тогуз-огузские, карлукские и господствующие кыргызские племена, переместившиеся сюда с Енисея в период «кыргызского великодержавия»". Завоевания кимаков с енисейскими кыргызами не потверждает писменные источники. Кимаки 11 в. ушли на запад, а небольшие группы оставались на Прииртышье. Рашид ад-Дин их называет канглы, Юань-ши кипчаки и канглы. Часть Прииртышские кипчаки 17 в. вошли в состав кыргызов. Их впервые кыргызами называет Шах Махмуд Чурас. Алтайская концепция А. Мокеева не потверждается почему то. Падение кимакского государства "Однако расширение границ киданьской державы в XI в. привело к передвижению на запад кунов и каи, сыгравших определенную роль в падении кимакской державы. Отзвуки грандиозной миграции племен отразились во многих средневековых источниках: арабо-персидских, русских, армянских, венгерских, византийских, сирийских. Из них следует отметить прежде всего сведения ал-Марвази и армянского историка Матфея Эдесского, сохранивших описание передвижений племен. Ал-Марвази об этом сообщает следующее: «Среди них (тюрков) есть группа людей, которые называются кун, они прибыли из земли Китай, боясь китайского хана. Они христиане несторианского толка. Свои округа они покинули из-за тесноты пастбищ. Из их (числа) Икинджи ибн Кочкар Хорезмшах. Их (кунов) преследовал народ, который называется каи. Они многочисленнее и сильнее их. Они прогнали их с тех пастбищ. (Тогда) куны переселились на землю шаров, а шары переселились на землю туркменов. Туркмены переселились на восточные земли огузов, а огузы переселились на земли печенегов, поблизости от Армянского моря (Черного моря)»... Рассмотренные сведения позволяют воссоздать следующую картину: племена каи и куны, потеснив группу кимакских племен (среди которых, несомненно, были и кыпчаки) в Северо-Восточном Семиречье, нанесли удар кимакской державе, разъедаемой изнутри удельно-племенными раздорами и социальными противоречиями. В результате ослабления государства кимаков племена каи вышли из-под вассальной зависимости кимакского хакана и также двинулись в западном направлении от Среднего Прииртышья. Тем самым каи привели в движение кыпчаков — западную ветвь кимаков. Кыпчаки двинулись на огузов в бассейне Сырдарьи, Западном Приаралье и Северном Прикаспии и вынудили их бежать в южнорусские и причерноморские степи. После захвата огузских земель кыпчакские ханы значительно усилились и сделались первенствующими по силе и мощи на территории расселения кимако-кыпчакских племен. Сами кимаки в ходе этих событий не только потеряли политическую гегемонию, но и оказались в зависимости от кыпчаков. Одна часть кимаков удержалась на своей древней земле — Иртыше, а другая в составе кыпчакских племен двинулась на запад, в южнорусские степи". Б. Е. Кумеков. "Государство кимаков IX–XI вв. по арабским источникам".«НАУКА»_АЛМА-АТА, 1972.

Самом деле кимаки и енисейские кыргызы были заклятыми врагами. "В средневековых источниках сообщается о войнах кимаков с сопредельными народами. Соседние народы в свою очередь также нападали и грабили становища кимаков. Во внешнеполитическом курсе кимакский хакан был довольно предприимчив. Так, ал-Идриси о нем сообщает следующее: «Царь кимаков один из великих царей и один из славных своим достоинством... Тюркские цари опасаются власти хакана, боятся его мести, остерегаются его силы, берегутся его набегов, так как они уже знали это и испытали от него раньше подобные действия». О военной экспансии кимакских хаканов на юг, завершившейся захватом части земель токуз-гузов, свидетельствуют сообщения ал-Идриси о том, что кимакский город Карантия, расположенный на юго-восточном берегу оз. Гаган, некогда принадлежал токуз-гузам. Отсюда становится понятным сообщение ал-Идриси о перемещении столицы кимаков из одного города в другой в южном направлении. «От него (г. Маншанах. — Б. К.), — сообщает ал-Идриси, — центр государства переместился в другой город, который является сейчас столицей. От столицы Хакана до Маншанаха 4 дня по суше в северном направлении, а вниз по реке (Гамаш. — Б. К.) меньше этого». В средневековых источниках отмечается, что только в мирные времена кимаки перекочевывали в земли огузов, а огузы — к кимакам. Следовательно, между ними были не только «мирные времена», но и «не мирные», т. е. войны. Однако эти войны носили спорадический характер и не были определяющими в общих дружественных отношениях между кимаками и огузами. Каковы были отношения между кыргызами и кимаками, совершенно не известно, отмечал В. В. Бартольд. Основываясь на косвенных данных ал-Идриси, можно предположить, что кимакский хакан предпринимал набеги в страну кыргызов. «Все города страны кыргызов, — сообщает ал-Идриси, — расположены на территории, пространство которой измеряется 3 днями пути. Их четыре, большие, окруженные стенами и обитаемые трудолюбивыми храбрыми и мужественными народами, которые особенно должны опасаться предприимчивости царя кимаков, воинственного государя, который находится почти всегда в состоянии войны со своими соседями». Б. Е. Кумеков. "Государство кимаков IX–XI вв. по арабским источникам".«НАУКА»_АЛМА-АТА, 1972.

Действительно енисейские кыргызы практиковали манихейство. "Работая над параграфом о кыргызском манихействе, пишущий эти строки не знал, что в течение 16 лет на территории Хакасии проводились археологические изыскания под руководством профессора Л. Р. Кызласова [1998; 1999а], результатом которых стало обнаружение комплекса специализированных по сакральной символике манихейских монастырей, какого не было в науке. Тщательно изученный археологический и сопутствующий материал привел Л. Р. Кызласова к заключению о государственном статусе манихейства в древней Хакасии. Центром его стала Хакасско-Минусинская котловина, а затем степи и горы всего Саяно-Алтайского нагорья. По долинам Иртыша, Оби и Енисея манихейство проникло к разноязычным аборигенам Западной и Восточной Сибири. На сибирское манихейство были накинуты не буддийские одежды, а шаманский костюм. «Древние саяно-алтайские тюрки и их соседи в VIII–XIX вв. не “остались обычными шаманистами”, как считают многие ученые. Приняв “всеобщую универсальную религию Мани” в качестве государственной, они стали “сибирскими манихеями”, ибо здесь, на севере, среднеазиатское манихейство, подчиняясь своей природе синкретического развития и приспособления, впитало в себя и видоизменило местные южносибирские шаманистские культы"... Ю. А. Зуев. "Ранние тюрки: очерки истории и идеологии".Алматы_2002

Мокеев считает, что трупосожение кимаки заимствовали от енисейских кыргызов. Но такое традиция была древных тюрков. Цитирую Кумекова. Религия кимаков. "Часть кимаков поклонялась огню. Огонь считался священным, его почитали как очистителя и домашнего покровителя. Об обряде очищения огнем у тюрок впервые сообщает византийский посол Земарх (568 г.), который должен был «очистить себя», прежде чем его допустили к тюркскому хану. Культ огня у тюрок отмечает и китайская летопись: «Тюрки превыше всего чтут огонь, почитают воздух и воду, поют гимн земле, поклоняются же единственно тому, кто создал небо и землю, и называют его богом». С культом огня связан погребальный обряд тюрков, которым был присущ обычай сожжения умерших. Исхак ибн ал-Хусайн и Хаджжи Халифа отмечают, что кимаки сжигают мертвых. Этот погребальный ритуал прослеживается и в курганных захоронениях Прииртышья — местах локализации кимаков. О культе огня сообщают Васиф-шах и Шахиб ал-Харрани. По их же сведениям, хакан тюрков выступает как первосвященник: «У царя (хакана тюрков) определенный день, в который зажигают для него огромный огонь (костер). Царь говорит над огнем пророчествуя. Он смотрит, уставившись на огонь, затем поднимает свое важное лицо от огня. Если [его лицо становится] зеленого цвета, то указывает на плодородие и добро; если [становится] красного цвета, то указывает на пролитие крови; если [становится] белого цвета, то будет неурожай; если желтого — будет болезнь и эпидемия; а если становится черного цвета, то указывает на смерть царя или на дальнюю поездку. Когда бывает последнее, [царь] торопится в поход и набег». Письменные источники сообщают также, что кимаки поклонялись солнцу; можно добавить, что они почитали и звезды. Об этом свидетельствует Абу-л-Фида: «Куманы (кыпчаки) занимаются астрологией, пользуются показаниями звезд и поклоняются им»... Ал-Идриси сообщает, что некоторая группа кимаков исповедовала манихейство. Кимаки в IX—X вв. непосредственно граничили с уйгурами, обитавшими в Восточном Туркестане, и енисейскими кыргызами, т. е. с народами, у которых они могли перенять манихейство. Уйгуры приняли манихейство во второй половине VIII в., будучи еще в Монголии. Возможно, к середине X в. часть енисейских кыргызов в результате уйгурского влияния также приняла манихейство. Сведения ал-Идриси о кимаках-манихеях как жителях чащ и лесов позволяют думать, что они обитали гораздо севернее кимако-уйгурской границы в Семиречье. А это дает возможность полагать, что манихейство перешло к кимакам от кыргызов". Б. Е. Кумеков. "Государство кимаков IX–XI вв. по арабским источникам".«НАУКА»_АЛМА-АТА, 1972

Ну эту этимологию Бернштам еще предложил, а может еще кто-то раньше его. У нее есть свои аргументы: тотемистичное происхождение, "бычьи" имена в легендах и кочевое скотоводство... А касательно китайского этнонима "юаньхэ"; так это может в эпоху Вэй один был способ записи/произношения, а позже по другому стали фиксировать тот же самый тюркский этноним. Так или иначе на древнетюркском мы знаем лишь один вариант - uyɣur

Админ поддерживает концепции Мокеева. Цитирую Мокеева: "Центром этногенеза центральноазиатского компонента кыргызской народности на этом этапе становится Прииртышье и Алтай, где существовали княжества Кыргыз и Каркыра. Здесь еще в Х-ХI вв. складывается этнополитическая группировка, включавшая местные кимакско-кипчакские, тогуз-огузские, карлукские и господствующие кыргызские племена, переместившиеся сюда с Енисея в период «кыргызского великодержавия». После ХI в. пришлые кыргызские племена полностью ассимилируются кимакско-кипчакскими, тогуз-огузскими и карлукскими племенами, которые заимствовали, однако, этническое имя «кыргыз». Позднее утратившие свое политическое единство племена алтайских кыргызов вошли сначала в состав Ойратского союза, а затем государства Моголистан. Именно эти алтайские кыргызы в эпоху распада Монгольской империи в силу ряда политических и экономических причин стали мигрировать в Семиречье и в процессе падения государства Моголистан в конце ХV-нач. ХVI вв. полностью овладели территорией Тянь-Шаня". См.А. Мокеев. "Кыргызы на Алтае и на Тянь-Шане. Мокеев Анварбек Б.: 2010.Стр.246". Я такое не писал. Кыргызы накануне возвышения монголов была в Минусинской котловине и Тыве, военные гарнизоны были в Баргуджин Токуме,Горном Алтае и на севере Красноярска,ещё Причулумье. Монгольский Алтай отняли от кыргызов найманы. Граница между кыргызами и найманами была река Катуни,но другом источнике Бухтарма. РаД "Одна сторона Кэм-Кэмджиута соприкасается с местностями и горами, где сидят племена найманов". Кыргызы попали на север Восточный Туркестан в начале 14 века в рамках Юанской армии. Часть армии Тутуха была организовано из енисейских кыргызов согласно Юань Ши. Такое же концепции написал К.И. Петров. Но К.Петров считал нынешних кыргызов симбиозами енисейских кыргызов и кипчаков. Но его теория не потверждается генетикой. Кипчакские гены нынешних кыргызов почти отсутствует.

Крупный этнической компонент нынешних кыргызов говорили на кыпчакского типа тюркского языка. Йокаюший "Й" язык была могулов. По этому кыргызов не была выбора кроме перехода на "й" язык кипчакского типа. Цитирую Юдина: "У могулов был обычай давать названия своим походам. Все названия, которые нам известны, — тюркские. Из китайских источников известно, что язык могулов был похож на уйгурский, т. е. на древнеуйгурский. Наконец, могулы оставили образцы своей литературы на тюркском языке. Султан Махмуд-хан, Султан Саид-хан, Мухаммад Хайдар, Абд ар-Рашид-хан были неплохими поэтами. Сохранились их тюркские стихи. Все вышесказанное не оставляет сомнений в том, что могулы были тюркоязычны. Как нам представляется, тюркоязычность могулов — явление не позднее, а древнее. Что касается того, на каком тюркском языке говорили могулы, то нам представляется, что они говорили на тюркском языке кыпчакского типа, близком к казахскому и киргизскому языкам. Вероятно, этот язык обладал и чертами, сближающими его с алтайским языком. Только такие качества языка могулов могут объяснитъ близостъ языков казахов и киргизов, киргизов и алтайцев. Потомки могулов лобнорцы, о чем ниже, говорят именно на таком языке". См. В. П. Юдин, "Центральная Азия B XIV-XVIII веках глазами востоковеда"_Алматы “Дайк-Пресс" 2001.

Вот поэтому и Алтайская гипотеза наиболее реалистичная.Как я понял Алмас байке не отрицает проживание кыргызов там и что там сформировался кыргызский и южно алтайский.Но столкновение идей Рустама байке и Алмаса байке происходит во временном промежутке прибывания кыргызов там.Один считает что кыргызы в основном воинский контингент пришли туда в период великодержавия и смешались с кимако-кыпчаками будь то взаимная интеграция или угон женщин как трофеев(как мы знаем отношения кимако-кыпчаков с кыргызским каганатом были сложные).Другой считает что кыргызы там оказались в джунгарский период(тогда видимо и перешли на кыргызо-кыпчакский от местных тюрков) а весь остальной период включая золото-ордынский они прибывали в минусинской котловине и туве

Jagalbay, если объяснения уроженца края Алихана Букейханова и объяснения вашего покорного слуги, тоже уроженца края, недостаточно, то могу привести вам еще исторические фотографии. МАЭ М.С. Вайшле Павлодарский уезд Нач. 20 века Подпись к снимку: "кора - помещение для скота, внутренний вид постройки (? неразборчиво) в безлесном районе" (из кирпича-сырца, по-казахски саман): Подпись к снимку: "Тоже, см. выше (то есть кора), ..... (неразборчиво) во время перестилки крыши, слева у кормушки - казаки, у ворот - ..... (неразборчиво)": То есть "қора" - это крытые помещения для скота, по-русски "сарай". Точно так же слово используется у нас по сей день. В других регионах Казахстана и за его пределами, как показало обсуждение, значение слова "қора" совсем другое, не сарай, но скотный двор.

РЭМ Бекетов П.Н. Павлодарский уезд Уруковская волость Кон. 19 века Тымак (малахай, шапка-ушанка) из овчины

Если бы это было так мы бы говорили на -з- языке как хакассы

Может быть. В любом случае мне этимология «ухэр» (хотя это по-видимому тюркизм в монгольском,все таки) кажется несколько необоснованной. Учитывая,что ещё более ранний вариант видится в формате «юань-хэ»?

Имеете ввиду что они под влиянием тюркского каганата сменили свой ЛИР тюркский на общетюркский? Тогда наверно надобно доказать связь уйгуров с огурами... Одного созвучия мало

Или они были теми,кто говорил на ЛИР тюркских языках или их этноним просто законсервировался

Касательно данной темы я бы перефразировал точное замечание С.И. Руденко, что "... По типу тымака* можно определить родовую группу". Полагаю, что по типу [ақ]жаулыка (кимешека) можно определить родовую группу (племя) казахов. -------------------------------------------- * АКБ: "тымақ" или "малақай" - казахский мужской остроконечный 4-лопастной меховой/овчинный головной убор.