Активность

Титул "элик" связан с термином "эл", т.е. народ. Косуля здесь ни при чем. Такого рода предположения - это чистое лингвофричество.

Если бы не Иран и Арабы усилились на его месте, то никакого бы Навруза в ЦА уже давно не было, а скорее всего жили бы давно по шариату и арабские ученые учили бы своей истории. У Ирана свой календарь, своя письменность, язык. Есть свои древние традиции. Т.е. Иран сдерживал экспансию арабского мира в ЦА.

На востоке простого обывателя обычно ставят перед фактом. А так-то "Организация тюркских государств" ОТГ создана еще в 2009 году. Изначально это была организация тюркоязычных народов, а теперь именно тюркских государств, а простой обыватель и не знает. Но я думаю, что и простой обыватель прекрасно все это знает. А еще на Востоке без слов объясняют многое: Например посадили на саммите ШОС Эрдогана на трон, а Путина и Лукашенко на скамейку - и всем все сразу понятно. Показали место и отношение. И место Алиева тоже хорошо видно. Политика без слов. Или сфотографировался Эрдоган на фоне карты где половина России и Синцзянь входит в Туран- тоже всем все понятно.

Читаю про кыргыз, а в голове образ таразских). Вот это ЖЕТЕ и есть наверное.

Ну естественно относительно.Если брать в целом кыргызов то они вообще не спокойные.Кыргызы с детства любят постоянно суетиться и драться.Конфликтность и вызывающее поведение которое как будто кричит"напади на меня пожалуйста"это обще кыргызское явление.Причем оно очень высокомерное.Говорят вот что казахи понты понты.Но казахи импульсивные в плане именно хороших понтов они такие,светлые понты что-ли какой то мере даже карикатурные.Даже если казах газует на тебя он это делает с долей карикатурности и может даже юмора(ощущается человечность).Кыргызы же более хладнокровно газуют как будто теряют всю человечность в такие моменты

У меня такие же ощущения возникли, когда в детстве увидел фольклерную группу ногаев в Сев Кавказе. Казахские лица в папахах, затянувшие грустную песню Саулемаай!. Что-то перевернулось, как будто что-то отрезали от сердца.

По культурной части много пережитков языческих практик древности.По этой причине когда я в детстве видел шаманские традиции сибириских тюрков по ТВ,то всегда ощущал в этом родное и знакомое.Хотя я тогда даже понятия не имел кто такие тюркоязычные,не знал что кыргызы родственны кому то и т.п.Не было в голове таких понятий связанных с этносом,культурой,традициями но все же странное чувство и вопросы возникали.И я спрашивал у отца "это что кыргызы которые улетели в россию?"

Спокойный и рассудительный для кыргыз, в сравнении с южными кыргызами, но для северного казаха (у которого ментальность как у кипчака-кыркыра), он будет казаться не таким спокойным. Но для хакаса Енисея кипчак покажется шустрым южанином.

Ну я как северный кыргыз могу сказать что наш менталитет спокойный и рассудительный но на при этом он холодный и жестокий.Не зря иссык кульская область рождала много ОПГ.Тоже самое с Нарынской областью но там люди попроще,радушнее и как мне кажется счастливее чем в остальных северных регионах

Да не сказал бы.У Иранцев полно арабизмов как и у турков.Они растеряли всю свою культуру и самобытность став очередной мусульманской страной ближнего востока которая как и все исламские государства стремится к мировому господству и джихаду.Так что я не знаю о какой сохранности персидской культуры идет речь

Мирза Мухаммад Хайдар Дуглат «Тарих-и Рашиди» (XVI век). «Кыргызы — те же моголы, но из-за их частого неповиновения ханам их называют кыргызами». Мирза Хайдар Дуглат подчеркивал, что этнически и лингвистически эти две группы были практически идентичны. Главным отличием долгое время оставалась религия: моголы приняли ислам и осели в городах (частично), в то время как кыргызы долгое время оставались приверженцами кочевых традиций и древних верований. Однако в городах оседали моголы, которые теряли свои кочевые традиции, а ЖЕТЕ именно те из могол, которые, в буквальном смысле, воевали за них. Осевшие моголы превратились в некое подобие уйгур, растворились среди них. А дух ЖЕТЕ сохранился у казахов Тараза и тяншанских кыргыз. По моему мнению менталитет таразских казахов и северных кыргыз похожи.

Ну правды ради,об этом больше всех кричат лишь Турция и Азербайджан.Обычный обыватель из стран СА и уж тем более сибири и Поволжья даже не слыхал о таком

Какие общие черты материальной культуры и менталитета у моголов и кыргызов?

Тюркологи акцентируют внимание на отсутствие оригинальной рукописи данного сочинения. А так очень даже много полезного есть в этом источнике, особенно по каракалпакской истории. Удивляет то, если это подделка 20 века, то как в сочинение попала история каракалпаков со времён правления темника Ногая?! Понятно, что в башкирских Шежере есть некоторые сведения о выходе каракалпаков из Крыма, переходе реки Сакмара и прибытии к реке Казанка, но нет подробности нахождения каракалпаков на своих прежних территориях и зависимости от Ногая. Тем не менее, история каракалпаков, записанная Соболевым в 1873 году со слов Ережеп бия (Ириджаб бий) как раз начинается с Казанки. Почти такую же историю каракалпаки рассказывали и Гладышеву в 1740-ые годы, но тогда прежнюю территорию расселения они обрисовали между Астраханским и Казанским ханствами, а ушли оттуда для разорения Бухары 260 лет тому назад. То есть, если предположить, что современный автор как-то постарался интерпретировать события в более правдоподобном ракурсе, то не зная все подробности каракалпакской истории, он не должен был подставлять себя под удар критики со стороны тюркологов, а мог бы обойтись лишь изложением некоторых уже общеизвестных фактов. Значит, был оригинал сочинения, которого не смогли сохранить.

Современные кыргызы конечно уже не жете моголы. Прошло много времени, а также было джунгарское влияние. Но они больше моголы, чем те кипчако-кыргызы (кыркыры) и конечно уже далеко не те енисейские кыргызы (хакасы). Земля берет свое.

Этого никто не обосновал. Это может быть обработка и адаптация текста к современному языку. Может и сочинение на основании устной традиции и преданий. В любом случае многие данные не противоречат известным и требуют интерпретации. Например Башту соотносится с Киевом. А почему не с Беш Тау в кавказских горах? Ведь как известно черкесские иналы происходили из Пятигорска- Беш-тау. Т.е. это интерпретация уже текста в которой смысл мог исказиться. В летописи например проливается свет на этимологию этнонима куманы. Это булгарское слово означало желтый цвет, сары, половый. И оно, я так подозреваю , однокоренное со словом кум- песок. Там почти перессказывается миф о происхождении кыпчаков изложенный у Абулгази в родословии Туркмен. Т.е. автор этого свода летописей как минимум опирался на какие-то реальные исторические свидетельства и документы не ссылаясь на них. Например Иван Грозный назван Алаша. Известно, что его мать происходила из рода Алаш от беклярбека Мамая, отец которого Алаш. И от которого пошла династия Глинских. Автор показывает нам взгляд на историю Булгара и Хазара с другой стороны.

Ну а откуда внедрялась ученость и где обучались все средневековые ученые тюркского мира? Нет негативного отношения ни к какому народу. Просто вижу, что политика арабских завоевателей отразилась и на представлениях тюркских ученых, которых учили арабы. Этимологию многих тюркских слов эти ученые приписывают арабскому языку, как например аскер-воин или асман-небо. Ас-кер=небо увидел или попал в рай. Сравним Ас - ритупальная поминальная пища у казахов и обряд поминовения. Какая этимология этого слова? Конечно от иранского слова небо, особенно если учесть, что тюркоязычные народы были тенгианами. Но нет же, почему-то ученые будут выводить и аскера, и осман из семитской семьи, когда есть явная прозрачная сакская этимология. А смысл таких деяний в том, чтобы показать, что народы ЦА до прихода арабов и ислама были дикими племенами, варварами, не имевшими представления ни о воинском искусстве, ни о религии т.к. даже слово солдат и небо им принесли арабы, и никаким сакам- иранцам/персам они не наследники. Вот и вся ученость. И именно из-за этого Персы поменяли религию, стали шиитами и отделились от арабов, чтобы сохранить свою независимость и самобытность.

Интернет выдает, что элик/илик - титул у караханидов и означает первый. Например первый предок - элик, а его потомки - эль. В древности многие кочевые племена считали своим предком оленя. Поэтому и могли называть оленя первым. Кыргызы происходят от саков, которые в свою очередь считали оленя священным тотемным животным. Поэтому будет не удивительно, если это тюркское слово окажется иранизмом. Элика с фарси - благородная. А элик у тюрков - косуля. Алан связано с благородный.

Хорошо, Тимур-ленг не вписывается сюда, допустим. Но булан, кулан - это копытные животные и они так называются у тюркоязычных народов. Ленг кстати иранизм.

Мне это напоминает историю с термином "РА" у одного юмориста. Тамерлан - это Тимур-ленг, т.е. хромой Тимур.

Честно - не знаю.

Что за негативное такое отношение к целым народам? "Ученые", "сверхцивилизованные". Вообще само название главного тюркского рода "ашина" от тохарского "asana"? Что титулатура во многом иранская, что первый надписи на согдийском?

Все обсуждение политических вопросов удалено.

1. "Джагфар тарихи" - это подделка. 2. Какие такие арабы и турки. Зачем вписывать сюда политику? На форуме политика запрещена - поэтому просьба поправить свое сообщение или оно будет удалено.

Это не ДНК Джучи