Активность

Аякхамыр - С4а1а +195 Yakutia 1750–1800 Koudouk3 F C4a1a+195

Кто там у нас следующий в списке Джучи хан Хамниган- С4а2а1 Yakutia 1800–1922 Byljazyk2 M C4a2a Yakutia 1500–1689 AtDaban0 M C4a2a Yakutia 1689–1750 Rassoloda F C4a2a1

Алаша-хана датируется XVIII веком Мито D4c2b Yakutia 1750–1800 AtDaban9 F D4c2b Yakutia 1800–1922 Balagannakh2 F D4c2b Yakutia 1689–1750 IeralaakhB M D4c2b Yakutia 1500–1689 Koudouk4 M D4c2b Yakutia 1500–1689 Utchugueiurekh F D4c2b Гляжу я на это все, и тут на ум приходит.«Козы Корпеш - Баян Сулу» Первым из якутских исследователей вопрос о родстве казахского и якутского вариантов поэмы поставил выдающийся этнограф, основоположник якутской советской литературы, видный государственный и общественный деятель П.А. Ойунский. Он отождествлял персонажей олонхо, прародителей саха, Саха Саарын тойона и Са-быйа Баай хотуна с героями казахского эпоса «Козы Корпеш - Баян Сулу» Сары-беем и Са-быйа Хатуном [Ойунский, 1975, с. 78].

Свидетельство византийского историка Никифора Вриенния «Они [турки] говорили: "Не считайте нас кочевниками без рода. Мы — народ, чей блеск равен блеску древней Персии и Парфии. Мы пришли забрать то, что наше по праву и по закону войны"».

Ответ Роману Диогену о статусе империи (согласно хронике Ибн ал-Джаузи😞 «Ты говоришь о захвате земель, но мы лишь возвращаемся в Хорасан и земли предков, которые принадлежали нам до того, как их заняли ваши гарнизоны. Мы — султаны мира, и наше право на эти земли древнее, чем твои притязания».

В послании султана Алп-Арслана (записанном в арабских источниках в пересказе его визиря Низама аль-Мулька) «Бог наделил нас землями, которыми владели древние цари... Мы пришли не как грабители, ищущие добычи, но как хозяева, возвращающие свой удел. Подобно тому, как Парфяне [Ашканиды] правили этими пределами до греков, ныне мы, по праву меча и веры, вступаем во владение своим наследством».

«The earliest form Ko-k'un (鬲昆) [Gekun] ... has a final -n which is difficult to reconcile with the later -r or -z unless we assume that it represents a different suffix or a different dialectal development. I have suggested that it may represent a collective suffix in -n, well known in Mongolian and also found in some early Turkic titles.» «The change from -t [in Ch'i-ku / Jiegū] to -s [in Hsia-chia-ssu / Xiajiasi] is also highly significant. It has long been recognized that in the transcription of foreign words in the Tang period, final -t was used for -r. The new transcription of the ninth century replaces this with a syllable ending in -s. This must mean that by that time the final consonant of the name had become -z, as in the modern form Qyrqyz.» «The new transcription of the ninth century, Hsia-chia-ssu [Xiajiasi], replacing the various forms of the seventh and eighth centuries ending in -t, is a clear indication that by that time the change from -r to -z had taken place in the name itself. The final syllable ssu (EMC sye) was the standard way of representing a foreign final -s or -z.» Pulleyblank, E. G. (1990). The Name of the Kirghiz. Central Asiatic Journal, 34(1/2), 98–108. То есть, согласно Пуллибланка, этноним кыргыз: II в. до н.э.: Qyr + kun (Гэкунь) VI-VIII вв.: Qyr + kyr (Цзегу) — где китайский «т» передает «р». IX в.: Qyr + qyz (Сяцзясы) — где китайский «с» передает «з». Смена суффиксов -n -r -z Реконструкция С. Яхонтова: "Таким образом, форма (6) хягясы есть китайская транскрипция слова кыркыз; другие формы, к которым она приравнивается в китайских историях -(2) гяньгунь, (4) гегу и др. отражают фонетические варианты того же этнонима (например, кыркур или, может быть, кыркун, кыркут, кыркуз). Форма хягясы не может передавать звуки хакас". С.E. Яхонтов, 1970, СЭ. 1970. №2. С. 110-120.

Письмо кагана Истеми к императору Маврикию «Я — владыка семи племен и господин семи климатов... Я пришел, чтобы восстановить порядок в землях, которые когда-то принадлежали моим предкам».

Товма Арцруни (IX–X века) «Народы, живущие за Каспийскими воротами, коих мы называем турками, суть те же древние парфяне, что некогда владели всем миром под рукой Аршака... Их обычаи, их луки и их ярость остались неизменными». «Истории дома Арцруни»

Себеос (VII век) «Тогда восстал великий каган, царь тюрков, из тех краев, что были уделом Аршакуни (Аршакидов)... Он собрал все войска восточных народов и двинулся на Иран, дабы вернуть наследие своих отцов». (История епископа Себеоса, Глава 13)

Ибн ал-Асир (XIII век) «И воцарились сыны Сельджука в землях Хорасана, и сказали люди: "Вернулись времена царей племен (мулук ат-тава'иф — арабский термин для обозначения парфянских князей), и снова тюркская стрела правит Ираном"».

Никифор Вриенний Младший (XI–XII века) «...толпы парфян, вышедшие из Персии, опустошили всю Вифинию. Эти люди, принадлежащие к племени турков, пользуются оружием своих предков [парфян] и так же неуловимы в открытом поле».

Анна Комнина (XII век) «Ибо тюрк, преследуемый, побеждает своего преследователя, пуская стрелу; в этом и заключается парфянский способ ведения войны: отступая, он поражает врага...» (Алексиада, Книга XV) «Когда император увидел, что парфяне (тюрки) снова строятся в боевой порядок и их численность прибывает из глубин Азии...» (Алексиада, Книга VI)

Михаил Пселл (XI век) «На наш век выпало восстание парфянского народа... Эти варвары, которых мы называем турками, изменили свой облик, но не свою природу. Они вышли из тех же пределов, что и древние аршакидские воины, и так же искусны в стрельбе из лука и бегстве, превращающемся в нападение». (Хронография, глава «О Романе Диогене»)

Феофилакт Симокатта (VII век) «Наступило лето, и Бахрам [Чубин]… собрал войско против абделов (эфталитов) — это народ из числа парфян, который теперь принято называть тюрками...» (История, Книга III, 6)

И эрбины и носители R1a и Q изначально пратюрки по Клёсову

Т.е по Клесову из индоарийского произошли праиндоевропейские?а эрбины изначально не индоевропейцы?

Читали сами Яхонтова и Пуллебланка?

Разве ответ не лежит на поверхности? На Алтае была сильная доминация монголов и ойратов/джунгар, как численная так и военно-политическая.

Хотел бы здесь привести мой диалог с уажаемым профессором Клёсовым касательно миграций древних людей. Уважаемый Анатолий Алексеевич,когда вероятно началось отделение флективных языков от агглютинативных,или уже среди человеческой популяции прошедшей бутылочное горлышко после некой великой катастрофы уже могли быть носители флективных языков?Если всё -таки от агглютинативных? Это могло произойти в одной местности,или процесс перехода продолжалось в разных местностях,до того момента ,когда мы уже можем сказать,что они окончательно разделились?Если начало и конец было в разных территориях,то где проходил возможный маршрут?Когда началось обособление это были представители только одного гаплотипа ,или это было уже смесью разных гаплогрупп и гаплотипов?Существуют ли переходные языки ?Если есть ,то какие? Уважаемый Шамырат, насколько себе представляю, на Ваш вопрос современная наука ответа не имеет. Поделюсь с Вами своей точкой зрения, не претендуя на обоснованность. На мой взгляд, агглютинативные языки, то есть "приклеенные аффиксы" (префиксы или суффиксы) к стабильному корню слова, в отличие от флективных, в которых аффиксы сливаются с корнем, что приводит к большей гибкости падежей, времен, чисел и т.д., это были языки на протяжении десятков тысяч лет, вплоть до гаплогрупп Q и R, и нижестоящей R1b, и, возможно, поначалу гаплогруппы R1a. Последние два в этом списке образовались около 20 тысяч лет назад. R1b так и осталась с агглютинативным языком до времени примерно 3000 лет назад, когда они заселили уже всю центральную и западную Европу. А вот носители R1a пошли другим путем, не обязательно сразу после образования своей гаплогруппы, но уже к 8-10 тысячам лет назад у них произошел некий перескок к флективному языку. Когда и где это произошло, видимо, никто не знает. Но уже 4500 лет назад, в фатьяновской и срубной культурах, их язык уже не только был арийским, который потом переназвали индоевропейским, но и разошелся на будущий русский и будущий древнеиндийский, которые в то время были практически идентичными. Сейчас русский и тот древнеиндийский совпадают по базовой лексике, то есть наиболее стабильной, на 54%, по данным С.А. Старостина. А языки тюркские (турецкий, казахский, азербайджанский, карачаево-балкарский), финский, корейский, японский, венгерский, многие сибирские языки так и остались агглютинативными. В отношении переходных языков - это известное развлечение лингвистов, которые изучают градации языков, и считают, насколько тот или иной, в какой доле флективный, агглютинативный, или какой другой "аналитический". Агглютинативные в Европе (кроме баскского, венгерского и финского с эстонским) закончились примерно 3000 лет назад, когда они с большой скоростью перешли на флективные, и началось это с кельтских языков, которые неожиданно (для лингвистов) оказались флективными индоевропейскими, и они продолжают ломать голову, как это получилось. По моим представлениям, ранние кельты были гаплогруппы R1a, и прибыли в Альпы, где сейчас Австрия, или из лужицкой раннеславянской культуры (началась 3200 лет назад), или от фракийцев или прочих иллирийцев, тоже раннеславянских, и тоже гаплогруппы R1a. По какой-то причине эрбинам, которые тогда заселяли всю центральную и западную Европу, этот язык кельтов приглянулся, наверное, по экономическим причинам, и они стали массово и повсеместно на него переходить. Вскоре почти вся Европа стала "индоевропейской", это активно было подхвачено в древнем Риме, вот этруски с языком припоздали, поэтому их оперативно уничтожили, за исключением немногих, как европейцы обычно делали.

Исследователи алтайцев Бартольд, Радлов, Потапов, Уманский, Анохин, Дыренкова, Екеев, и.д. их не называли кыргызами. Да же сам Анварбек Мокеев их не называет кыргызами. Только тут алтайцев некоторые называет кыргызами.

Я про то, что кыргызы и южные алтайцы имеют практически один язык, культуру, набор племен и т.д. Но алтайцы не именуют себя кыргызами.

Что?