Активность

Джумагалиев Д.А., Сабитов Ж.М. Калмаки в «Маджму ат-таварих»: к характеристике термина и образа. Oriental Studies. 2025;18(4):897-912. https://doi.org/10.22162/2619-0990-2025-80-4-897-912 https://www.academia.edu/146733076/Джумагалиев_Д_А_Сабитов_Ж_М_Калмаки_в_Маджму_ат_таварих_к_характеристике_термина_и_образа_Oriental_Studies_2025_18_4_897_912

Джумагалиев Д.А., Сабитов Ж.М. Калмаки в «Маджму ат-таварих»: к характеристике термина и образа. Oriental Studies. 2025;18(4):897-912. https://doi.org/10.22162/2619-0990-2025-80-4-897-912 https://www.academia.edu/146733076/Джумагалиев_Д_А_Сабитов_Ж_М_Калмаки_в_Маджму_ат_таварих_к_характеристике_термина_и_образа_Oriental_Studies_2025_18_4_897_912

Джумагалиев Д.А., Сабитов Ж.М. Калмаки в «Маджму ат-таварих»: к характеристике термина и образа. Oriental Studies. 2025;18(4):897-912. https://doi.org/10.22162/2619-0990-2025-80-4-897-912 https://www.academia.edu/146733076/Джумагалиев_Д_А_Сабитов_Ж_М_Калмаки_в_Маджму_ат_таварих_к_характеристике_термина_и_образа_Oriental_Studies_2025_18_4_897_912

В аулах так делают , городской не парится покупает мясо Кстати в разделе видео по народам в теме Татары ,вас ждёт вопрос , пропустили наверное

С чем или кем связано ? Ваши предположения?

Там на англ , вывод какой ? Вкратце

AI DeepSeek: Скорее всего, да, субклад R1a-Z2125 был одной из доминирующих (возможно, основной) мужских гаплогрупп у енисейских кыргызов раннего Средневековья, но не единственной. Давайте разберем подробнее: 1. Генетический контекст · R1a-Z2125 — это субклад (ветвь) гаплогруппы R1a, которая широко распространена у индоиранских и некоторых тюркских народов. В частности, Z2125 ассоциируется с сарматами и аланами степей Евразии, а также является основной линией у современных киргизов Тянь-Шаня (до 60-70% от всех R1a), а также в значительной степени представлена у таджиков, памирских народов, частично у казахов, узбеков и др. · Историческая гипотеза, основанная на письменных источниках и археологии, гласит, что предки тянь-шаньских киргизов мигрировали на Памиро-Алай и Тянь-Шань с территории Енисея (Минусинская котловина) после разгрома Уйгурского каганата в 840 году и в последующие века. 2. Археологические и генетические данные с Енисея · Памятники таштыкской и кыргызской культуры (I тыс. н.э.) на Енисее напрямую связываются с предками енисейских кыргызов. · Палеогенетические исследования последних лет (например, работы российских и международных коллективов по материалам могильников Сабинский, Тепсей и др.) дали следующие результаты: · У носителей таштыкской культуры (предшественники кыргызов) действительно была выявлена гаплогруппа R1a-Z2125. Это подтверждает ее присутствие в регионе еще до расцвета Кыргызского каганата. · У представителей собственно кыргызской культуры (раннее Средневековье, период каганата) также обнаружены носители R1a, в том числе, по всей вероятности, и субклада Z2125 (точное определение субкладов иногда затруднено сохранностью ДНК). · Однако генетический пул енисейских кыргызов был неоднороден. Помимо R1a, встречались и другие гаплогруппы, такие как Q (сибирское происхождение), N (сибирское или угорское), C (восточно-евразийское). Это отражает сложный этногенез, включавший в себя как индоиранский (скифо-сарматский) субстрат, так и местные сибирские и, возможно, тюркские компоненты. 3. Связь с современными киргизами Тянь-Шаня · Высокая частота R1a-Z2125 у современных киргизов является одним из ключевых генетических аргументов в пользу их происхождения от енисейских кыргызов. Можно говорить о прямой генетической преемственности по мужской линии между частью населения Минусинской котловины раннего Средневековья и современным киргизским народом. · Эта линия, вероятно, была элитной или доминирующей в племенной конфедерации енисейских кыргызов и сохранила свой статус во время миграции и становления на новом месте. Вывод На основе современных данных можно с высокой долей уверенности утверждать, что гаплогруппа R1a, и в частности ее субклад Z2125, была важной и, вероятно, ведущей мужской линией у правящего или значительной части енисейских кыргызов в период их могущества (IX-X века). Она унаследована их потомками — современными киргизами. AI Gemini: 1. Тагарская культура (VIII–II вв. до н. э.) Исследования ДНК (Keyzer et al., 2009; Allentoft et al., 2015) показали, что тагарцы были практически на 100% носителями гаплогруппы R1a. Субклад: У тагарцев подтверждена азиатская ветвь Z93, а в более глубоких тестах — её ключевая ветвь Z2124 и дочерняя Z2125. Что это значит: Тагарцы были «сибирскими скифами». Наличие у них Z2125 связывает их с более ранними андроновцами и последующими народами Енисея. Генетически они были очень близки к современным кыргызам по мужской линии, хотя внешне оставались классическими европеоидами (голубоглазыми и светловолосыми). 2. Таштыкская культура (II в. до н. э. — V в. н. э.) Таштыкцы — это «прямые отцы» енисейских кыргызов. Они возникли из смешения тагарцев с пришлыми группами (возможно, хунну). Находки: В захоронениях таштыкцев (например, могильник Абакано-Перевоз) также доминирует R1a. В частности, исследования мумий подтвердили наличие той же линии Z93 / Z2124 / Z2125. Генетический мост: Таштыкская культура демонстрирует постепенное появление восточноазиатских материнских линий (мтДНК), но мужская линия (Y-ДНК) оставалась стабильно R1a-Z2125. Почему кыргызы — Z2125, а не другие ветви R1a? Это ключевой момент. Ветвь Z2125 считается «степной» или «сакской». Преемственность: Она идет по цепочке: Андроновцы → Тагарцы → Таштыкцы → Енисейские кыргызы → Современные кыргызы. Изоляция и отбор: В Минусинской котловине эта линия оказалась в своего рода «генетическом кармане». В то время как в других частях Степи R1a вытеснялась другими гаплогруппами (C2, N, O), на Енисее она сохранилась и стала основой кыргызского этноса. Кыргызское Великодержавие: Когда кыргызы в IX веке создали огромный каганат, именно носители этой линии (уже тюркоязычные) стали элитой, которая позже мигрировала на Тянь-Шань. —————- Справочного характера

Якутская популяция сложилась из двух основных предковых компонент. На это указал анализ более сотни старинных геномов

Я точно не знаю, спросите у Ж. Сабитова. Но я так понял это какие то автохтонные для ЦА линии, типа саков или скифов...

А откуда у кыргызов гаплогруппа R1a, которая не енисейская? Возможно ли ее происхождение от автохтонов Тянь-Шаня, тех же усуней, саков?

Там надо быть осторожным с этими названиями, обычно гаплы и субклады атрибутируют к определенной культуре (в данном случае вроде таштыкская). Эту таштыкскую культуру гипотетически связывают с самими ен. кыргызами, и только с этим допущением можно назвать этот или эти конкретные субклады "ен. кыргызскими". А так, на этих останках не написано же, кто они и почему там лежат. Дело еще усложняется тем, что ен.кыргызы практиковали трупосожжение... ИИ вот что пишет: 🔴 Подавляющее большинство R1a у современных кыргызов — НЕ от енисейских кыргызов. Возможный «енисейский» вклад существует, но это очень малая часть, и он сидит в отдельных старых ветвях R1a-Z93, которые сегодня редки у кыргызов и типичны для хакасов / шорцев / алтайцев. ............................................................................................................................. 1) Q1a2a (Q-M25 / Q-L715) главная «енисейско-саянская» линия. У современных кыргызов Q1a есть, но в очень малой доле (обычно 2–6%). 2) N1a1 / N1c-Siberian (древние ветви) Находки: хунну Минусинска → N ранние тюрки Саян → N1a / N1c-сибирские ветви Сегодня высока у: хакасов шорцев тувинцев 3) R1a-Z93 (но ранние степные ветви, меньшая доля) В Минусинской котловине ещё с бронзы сидел мощный R1a-пласт (Афанасьево → Андроново). Поэтому у части енисейских тюрков: R1a-Z93 но не кыпчакские поздние ветви, а старые скифо-саянские. Сегодня такие R1a видим у: хакасов шорцев алтайцев 4) C2 (C-M217), но древние НЕ-монгольские ветви У енисейских тюрков C2 была: старая, доклассическая, хунно-сяньбийская. Это НЕ та C2, что массово пришла с Чингисханом. ------------------------------------------------------------------ 🟦 Енисейские кыргызы (реконструкция): Q1a — много N — много C2 (древняя) — есть R1a-Z2123 / старые Z2124 — немного 🟥 Современные кыргызы: R1a-Z2125 — ОГРОМНО C2 (монгольская) — много Q1a — очень мало N — очень мало старые Z2123 — крошечные следы

Можно ли говорить, что гаплогруппа R1a, то есть тот его субклад, обнаруженный у кыргызов сугубо кыргызская?

К Монгольским по происхождению племенам в составе современного кыргызского народа, наверно, эта теория никакого отношения не имеет. Потому что большая часть их присоединилась к кыргызам позднее, в 15-16 вв. Кыпчаки, проживавшие в основном в Ферганской долине, себя кыргызами не позиционировали - по крайней мере т.н. ферганские кыпчаки, чей язык был схож с кыргызским. Иначе чем объяснить, что большая часть их включена в состав Узбекистана. Но восточные кыпчаки довольно длительно взаимодействовали с кыргызами в Восточном Туркестане и на территории западного Тянь-Шаня, что считали себя одним народом. Нельзя забывать, что национальность начала учитываться в основном в советское время, когда многие народности были включены в состав титульных наций. Тех же найманов и кыпчаков больше в составе казахского народа.

Ну насколько я понял не все R1a у кыргызов пришли от ен. кыргызов, а только некая часть, то есть доминации ен. кыргызов нет скорее всего в геноме..

Затрудняюсь ответить, как нибудь прочту на досуге)

Ув. Esen, вы подняли много интересных и сложных для меня вопросов. Попробую ответить как смогу) 1) Имхо для распространения политонима не обязатально должно пройти сто лет. Допустим те же монголы по ходу своих завоеваний тут же включали в свой союз и называли покоренных татар, онгутов и тд собственным именем - монгол. 2) Касательно цитаты Аль Идриси, о каком конкретно периоде истории идет речь? Так или иначе кимаский каганат начал распадаться в начале 11 века. Часть кимако-кыпчакских племен ушла на запад и юг, потеснив огузов и другие племена, а какая то (видимо довольно большая часть) осталась на Алтае, ассимилировала алтайских кыргызов и приняла этноним "кыргыз" (там еще где то было т.н. кыргызское княжество емнип) 3) Почему юж.алтайцы не сохранили этноним кыргыз? Видимо потому что там со временем усиливалось монгольское и ойратское влияние. А кыргызы как политическая сила уже растворилась в этой области. 4)В Баргуджин-Тукуме видимо кыргызов было намного меньше чем бурят и других "лесных" групп, так что думаю просто ассимилировались потеряв свой этноним. С Тувой тоже самое, потерялась политическая преемственность, малочисленный этнос ассимилировался и все.

Доминация восточноазиатских генов само собой естественный процесс. Потому что западноевразийские племена уже в начала нашей эры исчезает на Южном Сибире. Это привело ауотосмные доминирования азиатских генов в ДНК кыргызов. Но все ровно индо-оевропейские гены существуют. Еще по отцовской линии мажорная именно западноевразийские(индоевропейские) ДНК нынешних кыргызов. Именно У хромосомы не изменяется, просто происходит мутация. Именно через отцовские линии прослеживаем миграция.

Ну это очевидно.Достаточно посмотреть на физическую антропологию все ответы на лицо буквально.Мне стало интересно из той статьи которую вы скинули выше.Там было была волна восточноазиатских генов,после которого была волна западноевразийских генов снова уменьшив восточный вклад.А потом конечная относительно недавняя волна восточного.Что это за западный вклад произошел там между делом.От какой популяции интересно

Ну да, аутосомные ДНК могут вообще ничего не говорить о миграциях если у вас прокси выбраны из современных популяций. Но я попытался свою основную аргументацию на м+ж линиях обосновать, конечно пока лишь умозрительно...

Ув. Бозбет Шыны ну вот смотрите, чтобы распространить свой этноним на вассальное население, мне кажется, господствующее племя так скажем должны долго господствовать над вассалами. Вам прекрасно известно , что великодержавие кыргызов продлилось каких то 100 лет. Возникает вопрос - пришлые кыргызы на Алтае за каких то 100 лет смогли распространить свой этноним на многочисленных кимако-кипчаков ? Ну лично для меня наврядли! Нет письменных источников, что пришлые кыргызы долгое время властвовали на кимако- кипчаками. Если ссылаться на Аль Идриси цитата: "Больше всего они остерегаются царя Кимакии (аль-Кимакийа), потому что он является захватчиком, враждующим со своими соседями, в том числе со страной Кыргыз". то видно , что пришлые кыргызы долгое время не доминировали над кимако-кипчаками и следовательно не могли распространить свой этноним на кимако- кипчаков. Ну хорошо? Если следовать этой гипотезе возникает вопрос почему южные алтайцы не носители этнонима кыргыз ? Так как южных алтайцев тоже считают потомками алтайских кыргызов которые там на Алтае остались. Возникает следующий вопрос почему население "Баргуджин-Тукума, который был в составе кыргызов на момент подчинения кыргызов монголами, не стали кыргызами ? Наоборот кыргызы растворились среди бурят например. Или почему тувинцы не носители этнонима кыргыз ? На территории нынешней Тувы были обнаружены многочисленные археологические памятники енисейских кыргызов. Вопросов много для меня, но внятных ответов нет.

Номадов и мусульман более важно отцовская линия. А матери из какого рода или народа, не важно. Как раз по отцовской линии нынешних кыргызов доминируют гаплогруппы древних культур Хакасии, когда то на основе их появилось енисейские кыргызы.

Ну вам видней, но мне почему то тоже так кажется... И я еще спросил Чатгпт: он тоже считает что вклад ен.кыргызов в общем геноме скорее всего относительно невелик.

Надо сопоставить западноевразийские линии нынешних кыргызов с западноервазийскими линиями тагаро таштыкских культур.Мне кажется что даже из ныне имеющихся западноевразийских мтДНК те автохтонные южносибирские варианты будут в меньшинстве

Через аутосмные ДНК прослеживать миграции получается очень поверхностно. Аутосмные ДНК всегда делает более близкие соседних народов. Несмотря этого нынешние кыргызы получается родственниками алтайцев, хакасов, монголов: бурятов и калмыков. Самом деле они не соседствуют нынешние время. Все это означает, что нынешние кыргызы Южно-Сибирского происхождения, когда то с ними соседствовали.

Получается да, об этом написал А. Мокеев, очень аргументированно. Но его Алтайский этногенез противоречит данными писменных источников, археология, генетика и антропология.