Активность

Не убедило

По теме с какими популяциями современные каракалпаки могли быть генетически близкими. Выборки SHK001, SHK002 - мужчины из могильника Шекшово-2 (XI–XII вв., Владимирская обл., недалеко от Суздаля; домонгольский период). Y-ДНК SHK001 - J2a SHK002 - N1. После анализа полногеномных данных (аутосомная ДНК) в ряде опубликованных работ образца оказываются ближайшими к современным астраханским ногайцам, каракалпакам, сибирским татарам. Генетический профиль SHK001 и SHK002 резко выделяется на фоне восточнославянского населения того времени, поэтому их рассматриваются как outliers (степного происхождения). Рецензированная статья с полным сравнением SHK001/002 и современных популяций - Peltola S. V. et al., 2023, Current Biology DOI 10.1016/j.cub.2022.11.036. Figure 1C из статьи (смотрите ниже) показывает смещение обоих индивидов SHK001/002 к «степному» кластеру (астраханские ногайцы, каракалпаки, сибирские татары). Исторический контекст. Князь Андрей Юрьевич Боголюбский (1120/1125 – 1174) был сыном Юрия Долгорукого и дочери половецкого хана Аепы. Летописи упоминают браки и военные союзы между половцами и князьями Северо-Восточной Руси, что объясняет присутствие степных аутлаеров в домонгольских погребениях. --- Генетическая схожесть двух индивидов SHK001/002 (XII век, могильник возле города Суздаль) с современными астраханскими ногайцами, каракалпаками, сибирским татарами подтверждена PCA и qpAdm-моделями в рецензированной статье. Figure 1C https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982222018267?utm_source

@boranbai_bi У зарубежных летописцев было неадекватное восприятие о Золотой Орде. Согласно миропониманию Рузбихана, в Золотой Орде татар,башкиров,кумыков,каракалпаков не существовало, и казахи будто бы кочевали до Волги. В действительности такого не было, казахи сложились именно из племен Восточного Дешт Кыпчака и немного из племен Улуса Хайду, и они не могли кочевать до Волги, так как им преграждали путь ногайцы, а дальше ногайцев уже татары. Поэтому не стоит полностью доверять персоязычным источникам.

думаю ногайцы и каракалпаки прошли через похожие процессы,но скорее всего предки казахов были преимущественно из монгольских племен, у ногайцев и каракалпаков монгольские племена тоже но несколько меньше. но это все мое имхо, конкретных фактов какие племена на каком говорили с 13-15 век у меня нет

я думаю изначально кипчакский язык был удобнее в том числе для торговли в Крыму, так как у европейцев были переводчики с кипчакского на итальянский. возможно он также был удобен для общения с булгарами и среднеазиатами чем монгольский. на тот момент это не был сознательным выбором, использования кипчакского было просто удобнее. я полагаю, что племена позже сформировавшие казахский народ кочевали между Волгой и Сырдарьей как это описывает Рузбихан. после победы мусульманской партии в золотой орде при Узбек хане, я полагаю что переход на тюркский был уже сознательным, монгольские языки стали "калмакскими", а тюркский (в данном случае кипчакский) стал маркером мусульманства. после нескольких веков войн с ойратами и другими восточными народами, разница в языке кристаллизовалась, и поэтому у нас не так много монголизмов, как можно было бы ожидать.

Если не знаете статистику не пишите глупости

дурацкие фантазии

Вот и показали что статистика для вас пустой звук. Если считать по поколениям и выходит конец 9 века. Возраст не должен показывать конкретный год, он показывает усредненное значение со стандартным отклонением и он хорошо вписывается в генеалогические расчеты

Что интересно , старкластера ещё нету палеоднк у авар и сяньби , остаются варианты тюрки , маньчжуры ,ен.кыргызы ,уйгуры Может быть они потомки тюргешей ( мохэ , мукри )?

Мне встречалось видео, где азербайджанцы на пне мелко рубили мясо для люля-кебаба. Работали вдвоём большими ножами и так ловко, что удары по пню звучали в такт. Один за одним. Делали они это, чтобы не порубить друг другу руки. Так рубили мясо мелко до появления мясорубок. Видео найти сейчас не могу. Нашел фотографию.

Я взглянул на модели, применяемые для оценки возраста мутаций в проектах YFull и FTDNA. В частотной (классической) интерпретации вероятности корректно говорить о доверительном интервале. YFull рассматривает количество надёжных SNP-мутаций как редкое событие и использует пуассоновскую модель построенной на классической интерпретации. Исследователи пытаются оценить истинный возраст мутации по небольшой выборке. Представьте, что мы многократно - например, 10 000 раз - берём случайные выборки одинакового объёма (условно n = 100) и для каждой случайной выборки строим 95% доверительный интервал. Тогда согласно частотной интерпретации вероятности, примерно в 9500 случаях истинный возраст мутации окажется внутри интервала. В этом и заключается смысл классического доверительного интервала. Вероятность относится к методу построения, а не к конкретному интервалу. FTDNA использует байесовский подход. В нём строится достоверный интервал - чаще всего интервал наибольшей плотности. Термин доверительный интервал из частотной статистики в этом случае неприменим, и сторонники байесовского подхода построения моделей подчёркивают это различие. Оба проекта применяют разные «молекулярные часы» (соотносящие скорость мутаций с временными оценками) и по-разному строят модели, но важно здесь то что в обоих случаях случайная погрешность уменьшается с ростом числа протестированных линий. Иными словами, чем больше данных, тем уже интервал. Как писал британский статистик Джордж Бокс: «Essentially, all models are wrong, but some are useful» («Все модели ошибочны, но некоторые полезны»). В этом случае, при оценке возраста мутаций ни одна модель не дает абсолютно точной даты, но обе могут быть информативны при грамотной интерпретации. На мой взгляд, предмета для спора нет, потому что в методах датировки мутаций много условностей. Любая дата - это вероятностный интервал, построенный на подмножестве современных Y-хромосом, откалиброванный по выбранной мутационной скорости и не гарантирующий строгой исторической привязки. Снип можно связать с миграциями какой-то группы людей только гипотетически. До тех пор, пока нет подтверждающего палеоДНК, интервал не сужен десятками независимых тестов и результаты перекрестно не подтверждены археологией, другими источниками. P.S. Немного позже удалю сообщение, потому что не по теме.

🇺🇿 Происхождение курбаши Ибрахим-бека по данным его Y-ДНК Род: Лакай → Эсанходжа → Аксары C2 → C-M48 Гаплогруппа C-M48, произошедшая от C-FGC16273 около 12 000 лет до н. э., сегодня распространена преимущественно в Узбекистане, Казахстане и Восточной Азии. Среди казахов она встречается у родов Алшын, Табын, Найман, Толенгит, Кокрек и других. У представителя подрода Эсанходжа → Аксары (к которому принадлежал и Ибрагим-бек) был получен результат C-M216, но маркерный анализ через NevGen с вероятностью 82,4 % уточнил субклад как C-M48. Ибрахим-бек (1889–1931) — лидер басмаческого движения в Туркестане, происходивший из узбекского племени лакай. После падения Бухарского эмирата возглавил вооружённую борьбу против советской власти, объединяя племена Восточной Бухары и действуя с территории Афганистана. Его отряды многократно вторгались в СССР, организовывали нападения и сопротивлялись как Красной Армии, так и афганским войскам. В 1931 году был пленён при попытке прорыва, приговорён и расстрелян в Ташкенте. В 2021 году реабилитирован Верховным судом Узбекистана. ПалеоДНК образцы ⚱️🇨🇳 Zhaodong 8 (палеотический Китай, 9651 - 9226 гг. до н. э.) ⚱️🇷🇺 Primorsky 14308 (Бойсманская культура, 4841 - 4706 гг. до н. э.) ⚱️🇲🇳 Arkhangai 1 (поздний хунну, 150 г. до н. э. - 120 г. н. э.) ⚱️🇰🇬 Tian Shan 106 (тюрк, 1161 - 1272 гг.) ⚱️🇲🇳 Karnikovyn 1 (монгол, 1300 - 1400 гг.) ⚱️🇲🇳 Tsagaan 2 (монгол, 1300 - 1400 гг.) ⚱️🇷🇺 Nikolka 2 (сибирец, 1526 - 1630 гг.) Судя по данным палеоДНК, род, относящийся к гаплогруппе C-M48, имеет тюрко-монгольское происхождение и, вероятно, оказался в Центральной Азии в результате миграций, связанных с монгольским нашествием или последующими передвижениями в XIII–XIV веках. ———

Вероятность 95 % , к примеру сборная Бразилии по футболу обыграет Казахстан вероятностью 95% Вероятность выше у 95% , чем у 5% по статистике , вы же рассчитываете на сенсационный результат

По хронологии исторической , это уже период уйгурского или кыргызского каганата

Эти четыре названия - эквиваленты Y4541/FGC16328/SK1075/F5481

Тут 850 год н.э. FamilyTreeDNA Discover - Y-DNA Haplogroup C-F5481

Как выучите статистику так и поговорим.

95 % доверительный интервал вам знаком?

Статистику учили когда либо?

Вы понимаете природу такого явления как стандартное отклонение?

Вряд ли они , если судить по м48 https://www.theytree.com/tree/C-Y15552 Скорей всего из местных

Не бьётся , Чх до Нируна в 9 поколение , от Бодончара 8 поколение

Нравятся мне телеграмм каналы которые публикуют мои данные и не публикуют ссылки на то кто их тестировал или публиковал

Это же мой результат емнип

ну и чем возраст не бьется с нирунами? При том 1000 надо отнимать от среднего года рождения.