Активность

Спасибо. Меня именно это интересует сейчас

Читать нынче не в моде что ли, вокруг очень много интересных книг, но ни разу не видел, чтоб люди хватали. В советское время мы прям охотились за книгами, обменивались с друзьями, заказывали, доставали за тридорого... Да, сейчас есть дешёвый способ донести информацию и не всегда достоверную.

Вы сперва вникайте в суть проблемы о чем я писал. Пока у вас негативы ко мне и всё воспринимаете как жалобу в свой адрес, вы так и остаётесь в неведении, о чем я пишу.

https://eurasica.ru/forums/topic/6369-огуз-уыз-ууз/?do=findComment&comment=478935

Таким образом, я не связываю между собой термин "огуз" ("племя") и Огуз-кагана. Имя последнего, на мой взгляд, связано с густой вязкой липкой субстанцией (молозиво-уыз), как до этого связывали Улуг Ай Ата, Буку-хана со схожей густой вязкой липкой субстанцией "сагиз". Огуз-наме - это как раз поздняя мусульманская версия манихейских нарративов о Бокуг-кагане. Он же Буку-хан, Домбаул и Добун. Здесь все пути ведут к сагизам-найманам.

Улуг Ай Ата согласно легенде Даравадари произошел от глины, т.е. сагиз. Сравните легенды о происхождении Буку-хана от дерева, а вернее от смолистого нароста на дереве-сагиз (Марко Поло). Почему в одном случае, древесная смола, в другом глина? Точного ответа нет. Но даже в самих легендах о Буку хане в одних версиях он произошел буквально от дерева, в других из холма между двумя деревами, но эти деревья были его родителями. Эти устные рассказы существовали в разных вариациях. Что их действит-но обьединяет, так это связь происхождения легендарного персонажа с некой густой вязкой липкой субстанцией, пусть это будет древесная смола, гончарная глина или опосредовано молозиво.

Касательно глины. Турецкие исследователи видят связь с исламом. Также надо отметить, что происхождение человека из глины фиксировалось и в более ранних христианских, а также египетских и шумеро-акадских источниках. Могу сказать одно, глина на тюркских языках тоже имеет значение сагиз, т.е. такое же значение как и "смола" . Диван Лугат Ат Тюрк. М. Кашгари Стр. 347 сагиз — „смола”, сагиз тубрак „чистая глина Стр. 458 [сагизлиг] сагизлиг ййр — „земля, в которой есть чистая глина.

Касательно данных Даравадари о неком Улуг Ай Ата, которого связывают с Огуз-каганом. По этой теме нашел в основном турецкие данные https://bilimveutopya.com.tr/turklerin-en-eski-destani-ulu-han-ata-bitigi В общем, Улуг Ай ата в этой легенде произошел из глины. Будем искать историзм в этой легенде: 1. Кого звали Улуг Ай ата? 2. Почему глина? В первую очередь, зададимся вопросом у кого из тюркских правителей в имени/титуле одновременно были термины Улуг и Ай? Ответ: такая титулатура была у "зобного" Бокуг-кагана Ay Tengride Ulugh Bolmish Alp Qutluq Külüg Bilge Qaghan (𐰖:𐱅𐰭𐰼𐰃𐰓𐰀:𐰆𐰞𐰍:𐰉𐰆𐰞𐰢𐱁:𐰞𐰯:𐰸𐰆𐱃𐰞𐰸:𐰚𐰇𐰠𐰏:𐰋𐰃𐰠𐰏𐰀:𐰴𐰍𐰣) https://en.m.wikipedia.org/wiki/Qutluq_II Если честно, то я не смог найти подтверждения этих данных в википедии, что именно такое имя было в Карабалгасунской надписи, поэтому не могу размахивать непроверенной информацией. Но такая версия подтверждаются китайскими источниками . Titles of Türk and Uigur Rulers in the Old Turkic Inscriptions Volker Rybatzki Central Asiatic Journal, Vol. 44, No. 2 (2000), pp. 205-292 (88 pages) (смотрите стр. 241) ...and in the Xin Tangshu (217A/9b/2) [Mackerras 196 157] ai tengliluo yulu momishi he hulu pijia huaixin kehan "Ay Teņride Ülüg Bulmíš Alp Ulug Bilge, cherishing sincer the Emperor"

Приводил раннюю турецкую форму uğuşmak "густеть". Понятно, почему uğuş-uğus связывается с "густотой". Само молозиво уыз-угуз представляет собой густую вязкую субстанцию. Теперь почему я все таки название сказочного Огуз-кагана связываю именно с молозивом? Дело не только в том, что намек на молозиво есть в Огуз-наме, а дело в самой этой густой липкой субстанции. Я уже приводил свои доводы, почему основным прототипом Огуз-кагана считаю уйгуро-найманского Буку-хана, к которому добавились черты караханида Сатук Богра Хана. Все дело в той самой вязкой субстанции (в случае с Буку ханом это древесная смола сагиз).

Казахи же говорят, сүттей ұйыған о согласованности, единстве. Или еще ближе к теме уыздай ұйыған - речь идет о том же самом, т.е. единстве, сплоченности и т.д.

Вообщем, я к тому что и уйгур/үйір/уур/угур и огуз/ұйыс/уус - это производные от тюркской основы Уй-Уйуш, которая имела значение как "договариваться, столковаться, сговариваться, достигать согласия, соединяться, сплачиваться, организоваться" так и "заквашиваться, свертываться, отекать, скопиться, собраться". Предполагаю, что все таки "кисломолочное" обьяснение первичнее, еще в глубокой древности номады распространяли эти "кисломолочные" термины на другие схожие явления и процессы. Как я уже писал, суть самого процесса коагуляции (свертывания молока) - это именно обьединение-слипание мелких частиц в более крупные.

Здесь писал об үйір/уур=угур/уйгур и ұйыс/уус=укуз. https://eurasica.ru/forums/topic/7163-тотем-быка-марала-у-древних-уйгур-огузов-найманов-отуз-татар-и-хунну-бычьи-имена-тюрко-монголов/?do=findComment&comment=477869 Основанием для такой этимологии являлись данные из тюркских языков (Э.В. Севортян, ЭСТЯ, Общетюркские и межтюркские основы на гласные, стр 573), где основа Uj имела следующие основные значения: 1. Следовать за кем-либо. 2. Повиноваться и подчиняться. 3. Соответствовать, подходить. 4. Приноравливаться, приспосабливаться. Там же пишется (ЭСТЯ, стр 573-574), что связанное с основой Uj когнатное Уйуш имеет следующие основные значения: 1. Договариваться, столковаться, сговариваться, достигать согласия, соединяться, сплачиваться, организоваться. 2. Сваляться и т.д. Далее (ЭСТЯ, стр 574-575), пишется о другой основе Уй (Уйуш-Уйук-Уйут) с основными значениями: 1. Заквашиваться 2. Свертываться 3. Отекать 4. Скопиться, собраться. Здесь ничего не лингвисты не писали об этимологической связи свертывания, загущения, отекания, скопления Уй (Уйуш-Уйук-Уйут) с Uj-Уйуш. Но эта связь очевидна, так как свертывание молока, т.е. коагуляция (лат. coagulatio «свёртывание, сгущение, укрупнение") и является процессом "слипания" (обьединения) мелких частиц в крупные, т.е. процесс перехода из жидкой формы в более густую, гелеобразную. В этом плане Абулгази очень точно дополнил обьяснение Рашид Ад Дином названия "уйгур". Далее предлагаю очень внимательно прочитать: "В турецких диалектах сохранились более ранние формы рассматриваемого глагола: uğuşmak "густеть", "застывать", "свертываться" (о молоке, виноградном соке, повидле), ügünmek "прокисать" (о молоке), ügin "густеть", "бродить", "киснуть", "заквашивать", ügütmek "приготавливать простоквашу из молока"... Первичной, вероятно, является ненебная форма (uğuş), остальные, возможно вторичные. Они позволяют связать формы уйа-уйу-уйуш с основой уғут... Корневой частью сравниваемых слов (уйа-уйу и уғут) является по видимому *уғ, *уй (а также *уб: ср. приводившееся алт. убут), где, возможно, ғ>у... При таком допущении уйа-уйу можно было возвести к *уғ + -а-/-ы-". Касательно переходов ғ-й в тюркских языках также написано на стр 581, ЭСТЯ: "Фонетически нет препятствий для уйук<уғук<*уғ... Переход ғ>й в кипчакских языках относится к довольно распространенным являниям и возможен также в туркменском и турецком языках. Обратное развитие (уқ из уйук) менее вероятно, хотя и не исключено".

Наверное, там имелось в виду "мин ул цакта уйде йок иди" - "Мен ол шақта үйде жоқ едім". В принципе понятно, но непривычно.

Даже если эту фразу полностью калькировать на казахский это звучит неестественно. "Мен ол шақта үйде жоқ еді". Как будто грамматика поломалась в этом предложении. Я бы сказал "Мен о кезде үйде болған жоқпын" или "Мен о кезде үйде болмаппын". Но никак не "жоқ еді". Звучит как будто говорят про себя в третьем лице.

Это не то джекание которое мы обсуждали. Позже приведу ссылку.

Огуз хан - сподвижник Гок тюрков (голубого волка), живший в середине 6 века?

Огуз хан - сподвижник Гок тюрков (голубого волка), живший в середине 6 века?

Говорящий голубой волк в турфанской легенде Огуз-наме скорее всего олицетворяет гок-тюрков, которые шли впереди Огуза в военных походах. Приведу такой эпизод из легенды: Источник: Reappraising the Strata and Value of the Turfan Oğuz Nāme and Preliminary Translation. Jonathan Ratcliffe, Monash University То есть Огуз доходит до Итиля вслед за волком (гок тюрками) и сражается с Урум Каганом. Из источников известно, что Гок тюрки пересекли Волгу или дошли до неё в 558 году сражаясь с аварами: Источник: https://en.wikipedia.org/wiki/Western_Turkic_Khaganate Источник: http://s155239215.onlinehome.us/turkic/btn_Wikipedia/Turkic Kaganate -Wikipedia.htm Таким образом, мы получаем более точную датировку времени жизни Огуза, который шёл вслед за "голубым волком" - середина 6 века!

Много раз приводили такие данные. Китайские пограничники как и русские казаки в 19 веке говорили напр на казахском не потому что их этому специально обучали в школах, как наивно считает Боролдой. Это результат близких контактов. Т.е. они наряду со своими родными языками знали и казахский. https://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1860-1880/Sipilov_A/text1.htm ..Разговор происходил на киргизском языке. Китайцы, большею частию, его знали, вероятно, потому, что войска их состояли из племен салон и сибо, живущих в смежности с киргизами. Наши же казаки, имея постоянные сношения с киргизами по торговле и найму работников, еще в станицах с малолетства выучиваются киргизскому языку, а потом, служа в степи, на бекетах, и сталкиваясь постоянно с киргизами, поддерживают это знание, и потому почти все говорят по-киргизски; исключения бывают очень редки: разве только живущие далеко от киргизов или вновь приписанные в казаки из мужиков незнакомы с киргизским языком..."

Ну и что? Они же рядом до сих пор живут. Я допускаю, что у казахов были диалекты, тем более об этом писали лингвисты. Но похоже, что здесь цоканье явно сибир-татарский маркер. Нужны еще подтверждения.

Это лишь предположение, что Андреев составил этот словарь. Вообще не факт, что он собирал данные для француза Скалона.

Больше думаю, о ком вы говорите, черпают инфу с ютуб , они слушают , смотрят , чем читают Все советское стало плохим , сейчас в частном доме могут открыть частную школу , детсад

не вы ли мне с пеной у рта доказывали пару лет назад, что советские историки (этнические каракалпаки) “оболгали” каракалпакскую историю. вот вам лишь бы пожаловаться на кого то: на молодежь, на интернет, на советских историков, на казахов, на каракалпаков не разделяющих ваше мнение итп

По некоторым письменным источникам видно, что монгольские ханы писали на двух языках, что как минимум говорит о том, что была нужда писать на тюрки. также можно ссылаться про историю про купца якобы видевшего во сне Чингисхана и как Угедей подловил его на том, что Чингисхан якобы говорил на тюркском, когда он знал лишь монгольский. Т.е. Угедей и его поколение уже знало тюркский, если купец сделал такое предположение. я лично считаю, что восточная часть монголии говорило на среднемонгольском, но тюрки был языком ,так сказать межнациональным, для торговли и межплеменного взаимодействия. и не обязательно иметь школ для изучения языка, русские источники пишут про русских казаков в 19 веке которые свободно говорили на казахском и предпочитали казахский русскому. я знаю, что это все мимо для такого, с каждым годом тупеющего, чингисханопатриота. пишу для людей беспристрастных. если что, лишь реагирую на оскорбление по нац. признаку боролдоя здесь

Ааа все понятно осы цақ конечно жесть но видимо так говорили если андреев так написал