башгирд

Вики 0, Гугл долго, Например, Кушкумбаев А.К., Сабитов Ж.М. Термины Ак-Орда и Кок-Орда в письменных и устных источниках (к вопросу о локализации и семантике терминов)

атеисту барабыр

Первое противоречит второму, которое клочок истории. Вики может служить как удобный, но нередко лживый, справочник. по цветам, например, см. "белые и черные народы" на этом форуме. Еще по Русям в Прибалтике севернее Немана это Литва и Латвия. не могу у себя найти карты, где есть здесь ареал татар, а картах указано Рус.

Зачем автора критики Гумелева отождествлять со мной? У автора одни утверждения, а это не мой стиль. Вы хотите, чтобы татар называли русскими - по Вашей логике именно так выходит... А где я такое хотел? Пришлые князья, кто бы они ни были, не смогли создать отдельного, полностью обособленного сообщества, внутри этнического большинства. По летописи создавали. Но как на территории полян (не в Киеве) возникли русы? Вот на этот вопрос ищу ответ. Пока рабочая версия: арсия (арус, арыс, урыс, орос) Хазарии (гвардия кагана) имели гарнизон*, кратко называемый рус, на этой территории. Где то в середине 9 века им поручили (разрешили) каганом управление этой территорией. К концу 9 века "губернатором" стал кто-то из каганского (царского) рода, тем самим усилив государственность. А дальше пошло поехало... *Этим можно объяснить огромное количество топонимов на рус/рос, так войско не всегда воевали, а частенько и подолгу стояли гарнизонами. А это эксклюзивный ориентир для конкретной местности. Насчет чернах клобуков (каракалпаков). Я не думаю, что они могли называть себя ранее Русью или иначе, чем черные клобуки. Черные клобуки -это презрительное прозвище от половцев, А называли они себя поначалу "колпак" в значении воин. А когда оформились как народ добавили приставку кара.

Только для горе-историков: Читать надо внимательнее. В таблице указана религия ПОСЛЕ разделения Хазарии, а с Калевалой и прочими Опять читать надо внимательнее. Там речь шла о ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЙ литературе, класса "слово о полку Игореве" и лучше. Опять же писал не академик...

Так с чего черной, причем Русью, только эту местность назвали, если вокруг белая? Красная, уже установлено, от города Червень. А Вы в курсе, что это КОК Орда, а Белая и Золотая -Ак Орда. Кок -главная, а у Ак есть значение "новая".

Один апостол говаривал "Ищи в себе"! _больное место.

Так почему только эту часть назвали Черной? Нередко название определяется по характеристике наиболее активного населения.

Не надо передергивать и флудить, брать пример с горе-историков не стоит. См. карты, где ТЕРРИТОРИЯ названа Черная Русь. И действительно татары там себя татарами до сих пор называют. Мне известен белорус с фамилией Курбан.

ООО! пошел флуд.

А где Черная там - там татары, вокруг черной Белая русь- Там кто? Отговорки. Татары ВКЛ выставляли более 700 конников, это уже под десяток тысяч населения.

1. ... 2. Бред. Венгров еще не было, а у башкир, кавар и мадьяр бог Тенгри был

Пример некорректный. Разве Ташкент Русью называли? В каком бреду мне приписано в Польше, або в Литве, татарские формирования назывались бы "Русью"? У меня было В ВКЛ была территория, называемая Черная Русь, это часть нынешней Гродненской области Зачем им называться (или их называют) именем КУСКА РУСИ??? Ежели капитан, то оно конечно, сурьезно))) А что делать с остальными черными и белыми русями? http://forum.istorichka.ru/yabbfiles/Attachments/Belaja__CHernaja_i_Krasnaja_Rus_.jpg Но татары живут на этой территории (Черной Руси?, Это объективно. Оригинально получается: связь есть, но никто не связывает ее с татарами, поэтому связи нет. Нонсенс, однако! Опять из серии иудеи подняли антииудейское восстание, подавленное иудеями)))

Скоко стр когда записан.

Согласен, химеру завоевать нельзя, Было только княжество Киевское, а русь это войско. Форумчанин этого не знал, хотя должен был знать, что Киевская Русь это чисто книжная конструкция.

Тоже по Гумелеву, при всем уважении к нему

Это перепев навязываемой истории из серии иудеи подняли антииудейское восстание, подавленное иудеями когда авторы приводят только часть сведений что-то умалчивая, а если соединишь вместе, то абсурд получается. По Гумелеву. Читал. Много буквов, а в голове ничего не осталось. Есть критика - уже получше. Например: Стр. 9: «Почему Киевская Русь, испытавшая бесчисленные беды, не погибла, а победила, оставив потомкам роскошное искусство и блестящую литературу?» - книга сразу начинается со лжи и подтасовки. То, что надо доказать, выставляет, как само собой разумеющееся, и остаётся только объяснить, «почему?». Этот приём демагогов описан ещё римскими риторами, называется он: “petitio principii” – «предвосхищение основания». Во-первых, кого победила Киевская Русь? Киевская Русь потерпела крах и исчезла, после завоевания её Речью Посполитой (XVII-XVIII её захватила Россия, выторговав у Речи Посполитой, за участие в войне с Турцией). Просуществовав всего чуть больше 300 лет. По сути, Киевская Русь была такой же химерой, как и Хазарский каганат: варяжская верхушка и «поляне», кто бы они ни были. Независимое государство, со столицей Киевом, возродилось только в 90-х годах XX века. Во-вторых, какое роскошное искусство и какую блестящую литературу? Летописи – не литература. Ровно, как и «поучение Мономаха». Это на Западе создавали рифмованные летописи, более или менее подходящие под понятие «литература». Из древнерусских памятников, к литературе, единственно можно отнести «Слово о полку Игореве». Но, это, едва ли не единственное произведение, состоит из 10 страниц. Испанская баллада о Сиде больше и она не единственная. Скандинавская «Калевалла» также больше и тоже не единственная. Японская антология «Маньёсю» (составлена на 300 лет раньше, в VIII веке) содержит более 4000 стихотворений! И она тоже не единственная. Живопись и архитектура заимствованы, следовательно – вторичны. Каменных строений, церквей и монастырей, ничтожно мало, построены иноземными зодчими. Живопись - немногочисленные религиозные фрески и мозаики, выполненные, опять же, приезжими мастерами. Скульптур просто нет. взято из http://turan.info/forum/showthread.php?t=7834&highlight=%EA%F0%E8%F2%E8%EA%E0+%E3%F3%EC%E8%EB%B8%E2%E0 (форума уже нет) в *.docx файл у меня занимает 101 стр. Поэтому приведу концовку Далее следуют попытки обобщений, которые представляются нелепыми, потому что базируются на 636 страницах некомпетентности, лжи и шовинизма. По п. 1 и 2. разбирать их долго и не продуктивно. Приведу еще пример: В ВКЛ была территория, называемая Черная Русь, это часть нынешней Гродненской области. Так там проживают с тех времен .... татары! Аналогично в на территории нынешних Литвы и Латвии также были анклавы иногда называемые Русь, где проживают с тех времен опять .... татары!!! Как называли они себя в самый ранний период -неизвестно. Не исключено, что каракалпаками (черными клобуками) Зачем им называться (или их называют) именем КУСКА РУСИ???

Речь о принятии христианства по византийскому стилю. Здесь интересно, что подобная сказка применялась при принятии иудейства беком Хазарии (источник не помню). Фактически Хазария разделилась на 4 части (по алфавиту) с разными господствующими религиями: Булгар Венгрия Дешт-и-Кипчак Русь ислам католичество тенгрианство православие Пятая часть - кавказская территория, но здесь своя история. Иудейство хазар куда-то пропало (кроме караимов) Те изменение религии случилось не по сказкам, а по иным причинам.

Как раз не считаю, но среди кавар были евреи - - хазарские евреи, или рахдониты, или «иудео-хазары» (рахдониты – странствующие еврейские купцы) Толочко П. П. Кочевые народы степей и Киевская Русь Мне ближе Очевидно также, что в Хазарском каганате существовала большая еврейская община, которая не могла не играть определенной экономической и политической роли. Но… во-первых, ее роль в хазарской истории не была и не могла быть столь разрушительной, во-вторых, сводить к ее влиянию все процессы, происходившие в этом государстве, также не представляется возможным. Тортика А.А., Михеев В.К. (Харьков). «Иудео-хазарский» период истории Хазарского каганата: к продолжению критического анализа концепции Л.Н. Гумилева//Хазарский альманах т. 2, с. 109

Выше писал. Подробности см. М. Уралов. Венгры до Арпада Поворотным пунктом в истории хазар было принятие иудаизма, сначала главой войска и мажордомом Хазарского государства с титулом Bag, а позднее каганом и его правящим кланом (каварами) /Петрухин В. Я., Прицак О. Хазарско-еврейские документы X века , гл. 5 Первое имело место быть, а второе- полнейший бред, но который постоянный употребляется. Если сюда добавить восстание кавар, которое также имело место быть, то и получается: иудеи подняли антииудейское восстание, подавленное иудеями с помощью нанятых за деньги печенегов.

Однако написали власть в Хазарии попала в руки иудейской общины. Л. Н. Гумилев Открытие Хазарии, гл. 5 Переворот, жертвой которого стала родовая аристократия всех этносов, входивших в Хазарский каганат и уживавшихся с тюркской династией, вызвал гражданскую войну, где на стороне повстанцев выступили мадьяры*, а на стороне иудеев - нанятые за деньги печенеги. Сведения об этой войне между народом и правительством содержатся у Константина Багрянородного: "Когда у них произошло отделение от их власти и возгорелась междоусобная война, первая власть одержала верх, и одни из них (восставших) были перебиты, другие убежали и поселились с турками (здесь - венграми. - Л.Г.) в (нынешней) печенежской земле (в низовьях Днепра. - Л.Г.), заключили взаимную дружбу и получили название каваров" /Гумилёв Л. Н. Древняя Русь и Великая степь, §32 по 8, с. 324/ У Артамонова похожее, тут я согласен с Ивановым (Об одной ошибочной концепции — статья в газете «Правда» от 25 декабря 1951 года http://cyclowiki.org/wiki/ ) *мадьяры не участвовали в бунте, они приютили кавар. Мадьяры не приняли участие в бунте видимо потому, что были еще свежи воспоминания о восстании против тюркютов, в результате которого они были направлены к башкирам, скажем, на перевоспитание. Башкиры, как воспитатели также не участвовали в бунте. М. Уралов. Венгры до Арпада «Когда у них произошло отделение от их власти и возгорелась междоусобная война, первая власть одержала верх, — и одни из них (восставших) были перебиты, другие убежали и поселились с турками в (нынешней) печенежской земле, заключили взаимную дружбу и получили название кабаров». /КБ, гл. 39 переведено Н.В. Малицким/ «Отделение от власти» можно понимать только как отказ в подчинении хазарскому правительству, что и явилось причиной «междоусобной войны». по: Артамонов История хазар.

См. выше или Артамонова, Гумилева и тд

И вообще "а был ли мальчик!" окончательно в 1050 хорезмшах занял Итиль, хотя в Крыму хазары оставались. А что Святослав? Ну сходил за зипунами и вернулся. Те банальный налет. Один налет за зипунами -решающий??? в падении каганата решающее значение было за решением кагана отправить боеспособную свою часть, (это башкиры, кавары, мадьяры, числом около полумиллиона) в Паннонию. А дальше было дело времени.

Князь Галицкий и Волынский, король Руси, Юрий II Болеслав, в грамоте к великому магистру Немецкого ордена Дитриху, от 20 октября 1335 года называл себя «dux totius Rusiæ Minoris» («князь всея Малыя Руси»), хотя и он, и его предшественники именовали себя «Rex Russiæ» («Король Руссии»), «Dux totius terræ Russiæ» («Князь всея земли Русской»), «Dux et Dominus Russiæ» («Князь и Господарь Руси»). «Светлейшим королю Руси Даниилу и Васильку, королю Лодомерии», так именует правителей Галиции папа Иннокентий [IV] в письмах 1247 г.V (Акты исторические - АИ, № 69) «Богдан Хмельницкий, в дипломатической переписке с османским султаном, подписывался как «Гетман Войска Запорожского и всея Руси». На дарах Ивана Мазепы Храму Гроба Господня сохранилось титулирование его «гетманом Руси». Галицко-волынские князья в XIII—XIV вв. носили титул князей и королей Руси «великий князь литовский и русский» или титул «дедич Литвы и Руси»» («всея Руси» по Вики). Но почему на этой территории проживали "черные клобуки"? А куда делись олеговы варяги, меря и др ставшие русью в Киеве? А куда пропали куманы? Грозный пишет, что русы произошли от них. В какой летописи не упомянут Рюрик? Археология говорит о другом. Например АВ Куза Древнерусские городища X_XIII вв, Куза А. В. - Малые города Древней Руси Считаю, что русь более широкое понятие, включающее часть населения, у которых основным занятием было военное дело. Источники на стол! Иначе полная выдумка Вопрос был: иудееи подняли антииудейское восстание добавлю: подавленное иудеями. Нонсенс однако. еще как!!! Русь кровью крещена была! Поэтому и говорят, что у русских по факту до сегодняшнего дня двоеверие, т.е. очень много пережитков из языческого прошлого, которые не смогли искоренить, постарались как-то приспособить к православию. Пример - Масленица Значит не было антихристианских восстаний христиан.

Цитата мне известна. Еще одна «В самарском архиве обнаружил интересный рекрутский формулярный список. Некто Трофим Сергеев Афанасьев, мещанин из Самары по набору 1873 года. "Читать и писать по руски умеет. Ремесла не знает". "Православный, холост, из русских". Таковых нашлось, на несколько сот человек, четверо. Есть "православный из чуваш" и "православный из мордвы". Ни до 1873, ни после, записей отмечающих национальность, не встречал. Да и формулировка удивительна: "из русских"». http://realhistory.forum24.ru/?1-2-0-00000003-000-0-0-1248153697 Например, относительно Крыма Талис пишет: "Таким образом, сопоставление письменных и археологических данных приводит к внутренне противоречивому, во всяком случае, на существующей стадии изучения, тезису: в I тысячелетии н. э. росы жили в Крыму, но в это время славянской Руси в Крыму не было».(Талис Д.Л. Росы в Крыму). Это мнение можно отнести и к другим случаям: русы в разных местностях были, но Руси там не было, что объяснимо присутствием воинов – рус в этих местностях. Но воины обычно входят в войско какого-либо государства, иначе это шайка разбойников, хотя действия их ничем не отличаются. Русским можно стать легко, приняв православие.