Kamal

Я так понял, что слова хом, хам, кам (сырой) вообще заимствованы из арабо-персидского языка. Интересно, что в каракалпакском в отношении несьедобного используют этот вариант, а в отношении съедобного - тюркское "шийки". Насчет зелёных фруктов и овощей в основном говорят "кок" (зеленый), хотя могут быть и другие варианты, так как речь каракалпаков из северных районов Республики резко отличается от речи собратьев из южных районов.

А есть ли в крымско-татарском языке обращение на счет сырости или сочности к конкретному предмету? Ну, например, я писал, что у каракалпаков на счет сырости съедобного используется слово "шийки" (сырой), а если не съедобное, например, глиняный горшок без обжига - "кам" (сырой), то есть все съедобное у нас "шийки", а не съедобное "кам". Мне просто непонятно - все эти слова присутствуют во всех тюркских языках, но даётся только один перевод (сырой) без конкретики. Поэтому я не могу отнести слово "сырой" (шийки и кам) в каракалпакском языке к конкретному тюркскому языку - кипчакский, огузский, корлукский..., так как слово "шийки" вроде кипчакский, а "кам" скорее карлукский, но оба выражения используются в обиходе одного конкретного народа.

Очень болезненный вопрос для меня был, но почему-то дальнейшего дискутирования данный вопрос не имел. Можно ли создать отдельную тему про Кызылаяков? И вообще, подпадает ли данная тема в форум "о народах с неизвестным происхождением" или войдёт в обычный? Дело в том, что я создавал тему про Муйтенов как о племени с неизвестным происхождением в составе каракалпаков, но их (муйтенов) переквалифицировали в известные и сместили в обычные темы в "тюрки", хотя муйтены имеют больше загадочного, чем те же кереиты и другие неизвестные. А самое интересное - насколько мы сами осведомлены о происхождении своего рода? Все ли участники форума хорошо знают о происхождении своего рода? У меня, Кызылаяка, например, кроме легенд услышанных от своего деда, других источников нет.

Да, прошёлся по этому переводу, только в крымско-татарском "чий", у других тюркоязычных по-разному - шиг, шийки, кам. Только, сырым бывает как съедобное, так и не съедобное. Например, у нас на съедобное, но еще сырое говорят "шийки", а на любое не съедобное и не обработанное - "кам". К примеру, на не обожженный кирпич говорят "кам кирпич".

Только, тут наверное хотели сказать не деревянные юрты, а двери для юрт. Двери для юрт в 19-20 веках были распространены, но в 18 и ранее были роскошью, простой народ двери себе не мог позволить. Некоторые просто не могут понять жизнь простых людей прошлых веков, которые жили в нищете и разрухе в отличии от весёлых и сытых картинок власть имущих, запечатленных в картинах таких же сытых и веселых "свидетелей".

Во чимбайцы дают, веками промышляют.

Сейчас очень много предприятий по изготовлению юрт, которые не придерживаются исторической аналогии, как бы печатают по облегченному заводскому варианту, лишь бы деньги шли. Мало где есть энтузиасты, промышляюшие традиционными методами. Одно из таких предприятий есть в Чимбайском районе Каракалпакстана. Изготавливают не только каракалпакские, но и казахские, узбекские и туркменские юрты. Вот, они точно дали бы ответ вашему вопросу. Я лично знаю, что делают из кожи, но технологию не знаю.

А на каком тюркском языке чий это сырой? Например, мы говорим шийки (сырой), а чий это сплетенный тростник (камыш), служит как палас, а также является обгораживающей деталью для юрты.

Понятно, значит, борек правильнее. У нас в качестве начинки когда варят, в тесто обязательно заливают яичницу, это наше национальное блюдо. Если ливер кладут и жарят, то это уже жареный борек. Интересно, чебурек может ли быть производным от борек?!

Вы хотя бы простые вопросы поняли - о чем же речь касательно каракалпаков??? Ситуацию того времени оценивали? Хотя бы поняли, почему в 1722 году именно Ишим Мухаммед хан каракалпакский, а не какой-нибудь казахский хан вёл переговоры с Россией о мире и содружестве?

Непонятно, как можно звать к себе людей из противоборствующего лагеря, и при этом самим не решить вопрос - а нужны ли те вообще? А из-за чего, вообще, произошли казахские внутренние разборки и были ли эти разборки вообще, вы сами-то в курсе? Может, те поняв обман сами ввязались в смертельную драку, не думаете?

Нет же, я как раз им восхищаюсь. Если бы не он, то вся западная сторона сегодняшнего Казахстана была бы Россией, а Каракалракстан просто был бы автономной Республикой в составе России в пределах нынешних Западно-Казахстанской и Актюбинской областях как минимум.

Ну, Гок предпочёл торговать с каракалпаками и хотел всю Российскую империю принудить к торговле с каракалпаками, так как выгоды для России были огромные. Могли ли быть эти желания Гока быть каким-то препоном в отношениях Абулхаира с русскими? Вот, об этом и речь была, когда кроме прочих предпосылок войны казахов с Нижними каракалпаками одним из важнейших факторов могли быть и договор о торговле с туземцами.

Нет, это лишь ваше воображение сигнализирует вам чувство оскорбления, когда я просто пишу об истинной истории каракалпаков. Это чувство к вам приходит независимо от того, понимаете ли вы суть речи или нет. Ну, есть такой тип людей и с этим ничего не поделаешь. А вообще, первое время казахские юзеры мне помогали, думали что я тоже очередной любитель истории, старались снабжать уже всем известными ссылками, учить меня и тд, и тп. Но, со временем "ученик" превзошёл "учителей", что привело к нервозности, мол, "ученик" задаёт слишком много вопросов, да ещё и своего мнения имеет. Дальше в ход пошли провокации и всякие сплетни. А вы просто верите всем, кто науськивает вам о моей якобы "неправильной" натуре, мол, бывают правильные и неправильные каракалпаки ко второй группе которой якобы я и отношусь.

Дело в том, что Гок торговал с Нижними каракалпаками до 1742 года, дальше началась война, в результате которых Нижние вытеснены со своей территории. В общем, суть обсуждения писем Гока, если хотите обсудить, то в них описываются обстоятельства каракалпаков на момент 1742 года, в том числе затронуты вопросы торговли. А что было дальше это другой вопрос.