mawaraunnahr

а и не удивительно. особенно такие трансформации прослежуются у крайних, арийствующих. если брать их фамилии, то они зачастую имеют чисто узбекскую этимологию. вообще, Кармышевские наблюдения подтвреждают гиотизу того, что много узбеков стало таджиками в Восточной Бухаре после прихода Советов. Согдийскую область я не беру, это традиционно сартско-таджикский анклав, где узбеков тоже не мало было и есть по нынешнее время. Карлуки самый первый и древний пласт отаджиченый в регионе. Даже в фильме Али Хамраева "Телохранитель" в лице главного георя МИрзо, которого играет Кайдановский прямо так и представляется: "- Ты, какого роду племени? - Я таджик из народа карлуков" Современные фрико хисторики таджикские также пытаются турков и карлуков отаджичить окончательно...кстати, у них же я встречал, что исконный диалект карлуков (не таджикский) - туркский идентичен ташкентскому. Вот так.

кто кого достал, еще большой вопрос. Вы как топорный фольклорист ходите и думаете, что текущая ситуация вокруг в Суркаше отражает ее с незапятных времен. Есть разные кушчи, арлаты, карлуки. Есть разные периоды и эпохи, где отмечается их присутствие.

очередное ложное обобщение. 1. таки и были земледельцами. 2. турки в т.ч. привлекались к реконструкции городов на мардикорство, есть достоверные источники и фольк на этот счет. так что что такое реставрация, строительство и зодчество они знали в отличии от ... 3. я изучал в деталях различее полукочевого быта западных огузов (не туркмен, их быт поздний и многое перенято в результате контактов с казахами в после монгольскую эпоху) а именно тех кочевых огухов, которые мигрировали от монголов в переднюю азию. так вот тип кочевой культуры т.н. вообще отличен от хозяйствования кочевых узбеков в т.ч. локаев, а также казахов. карлуки имели другой тип жилища, огузы вообще шалашаобразные переносные хижины. во-втоырх турки не занимались пастбищным соктоводством крупонго рогатого скота, и селились в предгорьях от Кашагарии до Хорасана. нынешняя юрта казахов, кунгратов и прочих с элементами быта полностью повторяет монгольскую традицию. даже в частных элементах. было это перенято в результате длительного контакта или ассимиляции, это другой вопрос. Вы можете опять юродьего играть, смеятся. Говорить выдумки. Но Ваша ошибка что Вы сдуите турков по их нынешнему остоянию в Суркаше. До 24 года ситуация была несоклько другой.

о, кстати, многие из них хазрати Миралишер Навои перечисляет в искандеровой стене! почти все. («Садди-Искандари», напис. 1485)

кушчи, разбирать не имеет смысла, слишком прозрачная этимология и имеет практическое распространение от Анатолии до Турфана. куши-сокольничий. чи-признак рода деятельности, корень куш - образующий и переводится как - сокол. сокольничий на всех языках и наречиях, кроме ногайского будет через эти глосы одинаковым. у них видимо кусши...

можно перевод дословный на русский?

дорогой, у Вас выборка всегда страдает. расширяйте экстренно географию своих наблюдений и статистику. а то будете стереотипно мыслить как наши оппоненты уйгуры разные, особенно если брать в региональном разрезе. как и узбеки они весьма разнородны по своему типу.

наоборот. уйгуры в большей степени монголоидны и имеют в своем составе больше этногрупп с ярковыроженным туранидным типом.

среди определенных групп узбеков их тоже полным полно. есть целые анклавы, что в Хорезме, что в Туркмении, что в Суркаше и даже далине. А в целом разграничить кашагарлыков и хотанцев с узбеками весьма проблематично, общность очевидна. сколько бы тут не расписывали эту дистанцию, ближе все равно не найдут чем узбеков. у уйгур просто монголоидных (туранидных) этногрупп больше в составе, нежели у узбеков. по сему и метисированность монголоидная существенная. всех уйгур в Ташкенте эски-шахарлики отличали именно по этому признаку, в ферганской далине тоже. во-вторых уйгуры это самая актвиная этническая группа, которая смешаливалась с узбеками, в силу понятных причин. Вообще, я общаюсь с туркменами Ирана, Афганистана, также с кашгарцами СУАРа, а не Ср.Азиатскими уйгурами, с узбеками Афгана...в реальности мало кто себя ассоциирует себя как нечто совсем обособленное. большинство ощущают общность. причем не ср. азиатские тюркскоязычные группы очень любят узбеков и фобиями этими не страдают, в отличии от местных совковых "ура-патриотов".

Арминий Вамбери нарекает Яркендцев узбеками, сам видя общность и как он подчеркивает с их же слов о себе (на уровне самосознания). хотя сам же следой замечает: "несмотря на их ярковыроенную калмакскую внешность". как минимум он не проводил существенных границ между узбеками и уйгурами, перечисленных им территорий, где был затронут частично и Вост. Туркестан.

не вижу взаимосвязей. во-вторых я не считаю что аж 300. я считаю, что независимость кончилась в 40х годах 20 века. уйгуры не представляют просто никакой реальной угрозы и у них нет государства, которое может постоять за них как за соотечественников. например, если брать регион, то везде вместо уйгур на втором месте после титульной нации вы найдете узбеков. вот и делайте выводы, а малочисленные диаспоры не вершат глобальных вопросов, поэтому им тихо процветать доупстимо. а узбеки, это как бельмо на глазу с их численности. а не дай Бог автономию захотят, а не дай Баг права качать, а не дай Бог сепартизм и прочее. и дело здесь не в том что узбеки конфликтный народ, Вы сами лучше меня это знаете и понимаете. в массе узбеке весьма сообразительный, неконфликтные, трудоспособный этнос, который всегда при возможности найдет место под солнцем при соответствующих условиях как и для уйгур, дунган и прочих в ЦА. просто пора говорить правду, что не узбеки фобиями болеют, а по факту ими болеют в массе как раз таки в отношении их. причины я уже выше перечислял. особенно это характерно для государств где строят всю политику в духе этноцетнризма и наицонализма. а это почти все, кроме Казахстана, где демография населения и фактор границы в купе собязательствами перед России заставляет проводить политику мульти культурализма. тока это все вряд ли имеет отношение к караханидам.

потому что есть Юг, есть демография его. Был Ош и Джалалабад, а еще ранее идиотское решение тов. Ахунбабаева как жест доброй воли в сторону братского советского киргизского народа. я думаю, что после узбеков, додйдет и до остальных. если бы реальная сила и влияние были бы сфокусированы в руках тех или иных нац.меньшинств, то лишь исходя из того, что это допустима по масштабам. эти меньшинства так или иначе контролируемы и манипулируемы в связи с их численностью, и тем более умением обогащаться в купе с умением делиться. трудоспособность как интеллектуальную, так и физическую уйгур, дунган, узбеков, татар они прекрасно знают. всех не имеет смысл кошмарить и разгонять. а узбеки все таки вторые по численности в стране, где национализм возведен в ранг гос. политики официально.об этом не надо забывать тоже.

в Таджикистане барлосов и карлуков в таджики уже записали многих. хотя принадлежность к этим племенным группам не забывается ими, на фоне перехода на фарси.

значит дети и внуки уже будут узбеками, как и последующие поколения. это естественный процесс. большинство из них метисированы уже, и имеют родственников узбеков. вообще очень сложно малочисленным общностям существовать обособленно от общеузбекского культурного пласта, объективно он очень мощный в втягивают в свою орбиты безвозвратно.

насколько я знаю последнее время глава города был из тех мест.

я знаю многих кальтатаев. там в Андижане и Андижанском вилояте очень многои также других турков, почти все потеряли родовое деление. есть япалок боши например. турки кальтатаи в совесткое время протестно мигрировали от этой новой незаконной власти в Вост. Туркистан позже в 60-70е массового вернулись. сейчас главным образом в Киргизской части живут, узбеками себя не считают, хотя по сути являюстя в атнропологии, языке и других компонентах.

по-моему они ими не стали и не особо собираются, просто естественным образом будучи в этом окружении гармонично взаимодействуют и вынужденно интегрируются. но вряд ли теряют самоидентификацию. или Вы хотите сказать, что они сами утверждают о своем обузбечивании?

конечно, нет. потому что нет своей государственности. это заставляет мобилизоваться и консолидироваться перед внешним врагом, отсюда и подходы в самоиндентификации, вернее ее растворении в общеуйгурской общности на фоне ханьцев и вынужденного пребывания анклавами по всему миру. с одной стороны это большой плюсь, что национальный фактор расширил границы и в приоритета индентификация себя с тюркским миром и мусульманский в противовес китайской экспансии. с другой стороны ни один народ такому положению дел, что творится в Вост . Туркестане не позавидует...у узбеков есть государство, а значит будут внутренние разобщенности, клановость и прочее...для консолидации и нужен всегда внешний фактор, враг и т.д. касательно Миралишера, я вообще не узнал его. он как с цепи сорвался. а хорезмцы в новое время делятся на три группы. первая ассоциирует себя с остальными узбеками, но считает себя наиболее аутентичными. вторая - считает себя узбеками, но обособляет от остальных, считая другой народностью. третья не считает себя узбеками, но считает себя уникальным народом - хорезмцы со всеми вытекающими. перввая группа преобладает в подавляющем большинстве над остальными двумя, вторая встречается крайне редко, третья вообще исключение из правил и встречается часто такие натсроения у выходцев из Туркменских городов Ташауз и Чарджоу. опять же по понятной причине.

можно источники под выводы, выделенные жирным?

Бред воспаленного созания. Он наоборот себя считал ревностным мусульманином и продолжателем дел тимуридов. В отличии от вас у нас полно документов на этот счет, подтверждающих его роль как мусульманина и гос. деятеля в регионе. в "родной степи" он вел по словам его же летописцев священную войну против казахов. именно степень интегрированности в ислам и его практика отличала от казахов узбеков в том числе, это если не считать наличие городской культуры в виде Кунграт-Уфы, Астрахани и городов-форпостов...последние просто считались кочевниками-скитальцами, отсюда их и этноним. во-вторых до 15 века к узбекам относили разные этничческие группы, лишь по критерию их территориально-религиозной принадлежности и соответствующими гос. образованиями. да, и самый наглядный пример, что Шабони хан был Мухаммадом, а не агглюикатным - Махамбетом, Маханбетом, Мамбетом, Мухамбетом...он себе уродовать имя нарицательное, как мусульманин не позволял угоду косноязычная.

хорошо, на этом и сойдемся по Вашей инициативе. Ваше хамство я больше игнорировать не собираюсь. Аллах свидетель не я первый хамил и устраивал здесь истерику, я лишь делился мнением со ссылкой на кого-то. хотите быть казахом или кем там, будьте это Ваше право, изменить ход истории все равно Вы не в силах.

дорогой, я уже задавал аналогичные вопросы Бахтияру. ему бесполезно говорить, что у узбеков есть ныне племена могул, карлук, турк-карлук они видимо как и те "уйгуры не уйгуры, которые" потому что их занесло далеко от исторической родины Вост. Туркестана. аналогично и с этими племенами диалекты их карлуко-чигильские, но никакого отношения к караханидской традиции они не имеют. уйгуром оказывается и западно-караханидское наследие целиком должно принадлежать. все неймется на фоне наступающего дракоши с Востока, у них после ханьцев скоро и узбеки под раздачу попадать будут. шутка шуткой, но Бахтияр не отражает мнения своего народа в целом, особенно в части обособления от культурного континиума с узбеками ФАНа (далины) и других регионов. Это видимо побочные эффекты асаббии, уйгурского наицонализма у нашего Бахтияр аке какого фига ташкентцы говорят тогда на хаккани вместе с карлуками Тадж. и Афгана??? ах да, рабочая гипотеза скорее всего - это сартизированные уйгуры.

Вы дорогой Чияль путаете несоклько волн миграции племен. в Хорезм мигрировали не только узбеки Шейбани хана. там были группы и с территории современной башкирии и даже малой ногайской орды.это уже другая волна.

дружище, какой домысел откройте полевые работы Кармышевой!! Там про джетте описано тоже!