Ашина Шэни

Приказ ильхана Абаги (1267/1279) Документ, в то же время как и другие памятники на монгольском языке, был открыт в 1921 году А. Тиссераном. Он датируется 1267 или 1279 годом (а не 1291, как когда-то считали); он был выдан Абагой (а не его сыном Аргуном, который продолжал использовать печать своего отца). На данный момент он хранится в Секретных Архивах Ватикана. Документ является проезжей грамотой, выданной ильханом Абагой посольству от папы римского в тот момент, когда те готовились возвращаться. Возглавлял посольство некий Барачиркун, в документе Baračirqun. Данную личность мы в источниках найти не смогли; возможны другие чтения: Baračirγun, Barajirqun и т.д. Имя папы в документе не читается, речь должна идти о Клименте IV (1265-1268) или Николае III (1277-1280), судя по году зайца, в котором был выдан приказ, соответствующему 1267 или 1279 году. Отношения между Абагой и папством были частыми и данная грамота есть материальное доказательство, оставленное одной из многочисленных миссий, отправленных папами к ильханскому двору. Оригинал Печать Транскрипция: Текст: 1. [Abaγ-]a üge manu. 2. Samaγar-a. jaγura 3. bükün balaγad- 4. un daruγas-ta 5. noyad-ta 6. todqaγula qaraγul-a jamučina ongγača- 7. čina. Bab-ača iregsed Baračirqun 8. terigüten marqasiyas-a dabariγdaγsad 9. irgen ongγačačin todqaγul. ulaγ-a 10. umda sigüsü ana ülü megüdegülün 11. ögüdkün. Yaγud kedtür anu 12. küčü buu kürgetügei. kembei. 13. Bičig manu taulai jil öbül-ün 14. terigün sara-in arban 15. jirγuγan-a Aras-a büküi- 16. dür bičibei. Печать: 1. 輔國 2. 安民 3. 之寳 1. фу го 2. ань минь 3. чжи бао Перевод (Антуан Мостер и Фрэнсис Вудман Кливз) Текст: Parole de nous, Abaγa. A Samaγar, aux gouverneurs et commandants des villes qui sont sur le chemin, aux inspecteurs des stations de poste, aux gardes, aux gens desservant les relais postaux, aux bateliers. Nous avons dit: " Peuple, bateliers et inspecteurs des stations postales rencontrés [en chemin] par les évêques ayant à leur tête Baračirqun qui sont venus de la part du pape, donnez-leur, sans [leur en] laisser manquer, des bêtes de relais, de la boisson et des rations. Qu'on n'use pas de violence en ce qui concerne leurs effets [pour s'en emparer]". Notre lettre, nous [l']avons écrite, l'année du lièvre [=1267/1279], le seize du premier mois de l'hiver, quand nous étions à Aras. Слово наше, Абаги. Самагару1, губернаторам и командующим городов, что на дороге, надзирателям почтовых станций2, страже, людям, служащим на почтовых реле, лодочникам. Мы заявили: "Люди, лодочники и надзиратели почтовых станций, которых встретят [по дороге] епископы3 во главе с Барачиркуном, прибывшие от папы4, давайте им, не оставляя [их] в нужде, лошадей реле, питье и питание. Пусть не применяют силу в отношении того, что относится к их имуществу [чтобы отнять его]. Наше письмо, мы [его] написали, в год зайца [=1267/1279], в шестнадцатый день первого месяца зимы, когда мы были в Арасе5. Печать: Seau [attestant le mandat] de soutenir l’Etat et de procurer la paix au people. Печать [удостоверяющая мандат] поддерживать государство и давать мир народу. Комментарий Антуана Мостера и Фрэнсиса Вудмана Кливза: 1. Строка 2: Samaγar-а. Самагар-нойон был одним из главных генералов ильхана Абаги. Он командовал монгольскими войсками в Малой Азии и вел несколько вторжений в Сирию. Возвращаясь на запад, папская миссия должна была пройти через территорию, бывшую под контролем Самагара, стоявшего во главе ряда чиновников, военных и гражданских, потому приказ адресован прежде всего ему. Самагар погиб 30 октября 1281 года в битве при Хомсе, сражаясь с мамлюками, которые сокрушили монгольскую армию под командой Мункэ-Тимура, брата Абаги. 2. Строка 6: Todqaγula «надзирателям почтовых станций», без сомнения эквивалент китайского тотохэсунь 脫脫禾孫 (= *todqosun < *todqasun), которое часто встречается в юаньских текстах, касающихся почтовой системы, и которое Пелльо перевел как «сорт надзирателей почтовых станций, рангом выше простых глав почты». Слово предполагает наличие глагола *todqa-, не встречающееся в текстах и не имеющее установленного значения. Кажется, что todqaγul было формой, использовавшейся в западной части Монгольской империи, в то время как в восточной в обиходе было *todqosun. Это первое слово в строке 26 монгольского приказа Нур-ад-Дина, ильханского наместника в Малой Азии, 1272 года: Tajadin todqaγul «надзиратель почтовых станций Тададжин». 3. Строка 8: Marqasiyas-a, дательный падеж marqasiays «епископы». Это множественное числа от marqasiya < сирийск. mār-hasiā «почтенный святой», стандартный эпитет для епископов. Здесь мы видим несторианский термин, использующийся монголами по отношению к католическим епископам. 4. Строка 7: Bab-ača «от папы». Ср. с письмом ильхана Газана 1302 года, где мы видим дательный падеж того же слова: Bab-a «папе». 5. Неясно, что за место Арас. Арас было именем притока Куры, реки что впадает в Каспий. Возможно, что нужно перевести с учетом опущенных слов: «когда мы были на [берегах] Араса», то есть на Муганской равнине к северу от Тебриза. Ссылки: описание: [Louis Ligeti. Monumenta Linguae Mongolicae Collecta. Monuments Préclassiques. 1. XIIIe et XIVe siècles. - Budapest: Akadémiai Kiadó, 1972 - p.243] описание, оригинал, транскрипция, перевод, комментарий: [Trois documents mongols des Archives secrètes vaticanes. Antoine Mostaert and Francis Woodman Cleaves. - Harvard Journal of Asiatic Studies, Vol. 15, No. 3/4 (Dec., 1952), pp. 419-506 - p.432-434, 436-439, 445, 507, 512]

Эхх, опять увлекся и присоединился к оффтопу Возвращаюсь к собственно теме.

Монета грузинского царя Давида Нарина, вассала хана Гуюка (1247) надпись: справа от короля на коне королевская монограмма (в центре большая буква грузинским алфавитом асомтаврули Ⴃ, “Д”, внутри нее маленькая буква Ⴇ, “Т” - это первая и последние буквы имени Давит) также справа надпись на грузинском: “Короникон 467” (Короникон/Хроникон - грузинское летоисчисление, 467 год 13-го Хроникона это 1247 год нашей эры) слева - звезда Давида, символ грузинской династии Багратидов обратная сторона: персидская надпись в 4 строки “Силой Бога власть Гуюк xана - раб Царь Давит” справа вертикально вверх: “выбито в Тифлисе” [Bennet, Kirk. A Catalog of Georgian Coin - Santa Rosa: Stephen Album Rare Coins, 2014 - p.92 (coin #245)]

Не вижу, где тут "другие условия" - по тем же армянам катком проходились все, кому не лень. В любом случае, эфталитское происхождение абдалов распространенная теория и ничего невозможного в ней нет: рода и народы-реликты дело известное. Собственно если так уж не угодили абдалы, остаются каладжи, про которых Хорезми прямым текстом говорит, что они потомки эфталитов.

Прекрасно, что монголы перевели и издали у себя Гумилева, ведь он прямо выступал за тюркское происхождение хуннов "А. М.: Хунны были предками тюрков? Л. Г.: Хунны были сами тюрками!" http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article73.htm

Может прекратите уже копировать Вики? Вы что думаете, что ее без вас никто прочесть сам не сможет? Иранскую теорию я здесь уже разбирал: она сейчас забыта и последователей не имеет. Тем более никто не выступал за "ирано-монгольскую теорию", это ваши фантазии уже. Ведь вам как MongolFantasyMaker'у монголов надо запихать везде

Не говорите за всех тюрок: конкретно я не настаивал на том, что переняли монголы.

Дык вы что забыли, кто включен в число всех этих миллионов? Больше половины ваших миллионов это турки и азербайджанцы - ну прямо таки эталон прямых потомков древних тюрок Благополучно придется исключить и кыпчакские народы вместе с большинством сибирских - речь же идет о наследниках древнетюркского языка, в число которых кыпчакский элементарно не входит и я это здесь не раз разжевывал. По большому счету самое главное, это есть ли слово это у туркмен, узбеков и уйгур. У первых как мы выяснили оно точно есть.

Может быть и оно. Подождем все же, когда я получу эту статью, для уверенности. Увы, Ермолаев, но без конкретных текстовых доказательств все это остается на уровне предположений. Текстов монголы имперского периода оставили очень много, понятно что "люди" там мелькают часто, но формы kün там нигде нет. Таким образом, получается все как у нашего енисейца Вовина, уж простите за сравнение: гипотезы доказываются гипотезами, а это уж никуда не годится Западный протомонгольский конструкция гипотетичная, как и в целом протомонгольский: ведь данные по монгольскому у нас лишь с 13 века, причем современные монголы все явно происходят от монголов 13 века, так что сравнительная лингвистика нас здесь никуда и не заведет. Парамонгольские языки, по вашему хуннской группы монголов, нам неизвестны. Скрестим пальцы и будем ждать дешифровки киданьского: он нам уверен на очень многие вопросы ответит. Дык разговор то шел у нас именно о 諾, который по Бакстер Сагару был нак. Другие иероглифы с произношением нынешним нуо ведь не использовались в записи этнонима хунн. По этой причине я вновь приведу свой пример с катлалук и скажу, что второй иероглиф сюнну может вообще не играть никакого значения в передаче оригинального звучания. Тут кстати стоит привести известное токуз огузское племя, записанное в рунических текстах как Кун, а в китайских текстах как Хунь - наверняка реликт от хуннов. Имя их писалось лишь одним иероглифом - 渾 Ну вот как раз вам же полезно будет: вы же сами тюркского и китайского не знаете и многое можете таким образом упустить из виду Кстати, если собрались общаться с Сабировым вк, если не возражаете, добавьте в чат меня тоже https://vk.com/argintarhan, чисто хочу почитать ваш диалог без вмешательства el/il вообще говоря в тюркском имеет и смысл государства. Потому получаем логичную связку государство и народ, то есть народ в смысле так сказать нации. Поэтому здесь нет нужды видеть странное люди-люди и усматривать здесь кальку с монгольского. Собственно, ни слитного элгун, ни слитного илгун в текстах монголов имперского периода нет - загляните в Тумуртогоо и убедитесь сами. Да и стоит ли зацикливаться на этимологии сюнну именно в смысле "люди, народ"? Ведь нигде нам китайцы на этимологию не намекают. Если настолько проблематично дело с эль кюн, всегда можно обратиться к кюн в значении света/солнца, которое уж точно ни с чем больше в связке не идет. У монгольской же этимологии альтернативы нет: в текстах монголов имперского периода есть лишь кумун в значении людей (см. мои скриншоты из Тумуртогоо выше).

Что сейчас слово это имеет негативный оттенок не значит что оно таким всегда было "Ф. Альтхейм предполагал тюркское происхождение эфталитов. В его работах он подтверждает что эфталиты были тюркоязычным алтайским племенем. Этноним "Эфтал" исходит от тюркского корня: yap, означающее делать, созидать плюс вербально-номинальные суффиксы т и л. Реконструированное слово яп-т-ил означает "создатель, деятель" (“Schaffender, Tätiger”)". [Aydogdy Kurbanov. The Hephthalites: Archaeological and Historical Analysis. - PhD thesis submitted to the Department of History and Cultural Studies of the Free University, Berlin, 2010 - p.14] С этой версий старое уйгурское слово Аптал, означающее герой, силач также согласуется. Сам Атаниязов поддерживает третью версию. Имя народы было Абдалы, означающие силачи, поскольку в именах народов и племен мы часто встречаем идею что означает сильный, смелый и в этом уже была традиция. Он также упомянул интересный факт отношения раннесредневековых эфталитов к нынешним абдалам. В особенности, он отмечает что эфталитские принцы носили четырехугольные и шестиугольные головные уборы (тахья) на своих головах, и похожие уборы носятся детьми нынешних туркмен-абдалов. [Aydogdy Kurbanov. The Hephthalites: Archaeological and Historical Analysis. - PhD thesis submitted to the Department of History and Cultural Studies of the Free University, Berlin, 2010 - p.31-32] Заки Валиди Тоган пишет: "Слово Эфталит определенно множественная форма от Эптал с алтайским, а именно монгольским суффиксом множественного числа "ит", "ат". Единственная и множественная формы Эфтал и Эфталит использовались для обозначения особых племенных групп Эфталитов как для групп других племенных обращовани Центральной Азии (например Киерчи, Баян, Салчи-Тогла, Сакай, Клы в единственном числе и Кираит, Баявут, Салчиявут, Доглат, Сакаит, Кият во множественном". [Z.V. Togan, The Trubes Constituting The State of Heftalit. Fen-Edebiyat Falültesi Arastirma Dergisi 1.13, 1985 - p.67-68] Многие ученые видят потомков эфталитов в туркменском роде абдал. Г. Васильева считает что некоторые имена туркменских родов такие как Абдалы, Языры, Оламы указывают на то что до-огузские народы, такие как эфталиты, приняли участие в этногенезе туркменского народа. Немногие абдалы остались на территории Туркменистана. Большинство из них ныне проживает в Астраханском регионе РФ, куда их переселили на пару с частью човдуров из северо-восточного Прикаспия во второй половине 17 века в связи с давлением со стороны калмыков и хивинского хана. Процесс этот продолжался вплоть до первой половины 18 века. В 1802-1803 годах некоторые туркменские рода, среди них и абдалы, вновь были переселены в Астраханский регион. Позже, в 1813 году еще 606 туркменов-абдалов прибыло в Астрахань. Русский царь Александр I дал туркменам-абдалам Мангышлака документ принимавший их в российское подданство. Астраханские туркмены-абдалы поделились на курбан, менгли-ходжа, огры и бурунжик. Помимо этого абдалы вошли в состав туркмен-сойнаев Ставрополя. Абдалы в есть и в составе прочих туркменских родов: сарык, ата и ерсары. Некоторые абдалы живут в мангыстауском районе Казахстана. Согласно В.Вострову и М.Муканову, "Возможно что туркменские и казахские абдалы это остатки эфталитов, разделившиеся на две части: первая вошла в состав туркмен, а вторая через туркмен в состав казахов". Некоторые абдалские элементы можно найти и в составе башкортов, узбеков-локайцев, азербайджанцев и турок. В Восточном Туркестане мы также находим абдалов, известных под именем "адана-абдаллар". Среди булгарских племен формировавшихся на основе волжских савиров, упоминаются авары и абдалы. [Aydogdy Kurbanov. The Hephthalites: Archaeological and Historical Analysis. - PhD thesis submitted to the Department of History and Cultural Studies of the Free University, Berlin, 2010 - p.239-242]

Маловероятно, так как массовых следов ни первого, ни второго в древнетюркском не обнаружены. Те иранские элементы что находят в древнетюркском видимо от согдийцев, которые естественно массово рядом с тюрками в Монголии не жили. Скорее всего.

1. Ну собственно алтайская семья то как таковая до сих пор не доказана, так что все возможно. 2. Несколько пара тюркских - возможно. Но хуннский по видимому не паратюркский, а как раз прототюркский. Из з-язычных его представителей видимо и выделились коктюрки с уйгурами. Иные же тюркские китайцы как раз фиксируют: по Сабирову, у китайцев выделятся 3 группы тюрок в древности - сюнну, динлины и уцзе. "Одна из них начала движение на запад очень рано, до сюнну или, как самый крайний вариант, в первые годы сюнну. Возможно, их туркестанские остатки мы видим в конце 3 в. до н.э. под названием хуцзе - *огур. Вторая связана с северными соседями сюнну - условно динлин/телэ, частью они в сюнну влились, это можно подтвердить цитатами. Источники же говорят о диалектальных различиях между языками сюнну и динлинов. Вероятно, северные сюнну и есть эти динлины/телэ. Скорее всего, они предшествуют в языковом плане всем нынешним тюркам. Третья группа это императорский род сюнну, большая часть их аристократических фамилий и довольно больое число родов, про которые мало что можно сказать, так как они не дифференцируются. Это шесть родов в Ганьсу, Лоуфань и Байян в Ордосе, и какое-то непонятное число родов в Северном Китае. До Чанъани, на самом деле, они даже занимали район Чанъани в промежутке между Зап. и Вост. Чжоу и вообще болтались там довольно долго". По Гаоцзюй я честно сам не могу понять фундаментального противоречия отождествления теле с огурами: ведь язык первых это явно орхоно уйгурский обычнотюркский язык. Спрошу на сей счет Сабирова. Что я сам думаю на сей счет: сама по себе конфедерация теле была скорее политической и единым языком объединена не была. Собственно, это довольно ясно из списка телесских племен в Суйшу, где перечисляется целая орава племен от Маньчжурии до аж Кавказа, в число теле попали даже аланы. Уж явно у всех теле не был один и тот же тюркский язык, скорее всего восточные и были з, а западные р. С сюнну таким образом по крайней мере восточные теле связаны точно, прямым текстом китайцы регулярно пишут, что теле и уйгуры потомки сюнну, видимо по инерции отнесли всех теле в потомки сюнну. Ну и разумеется язык коктюрок паратюркским никак не назовешь: какой же это паратюркский, тут обычный древнетюркский язык, оставивший прямых потомков в лице видимо огузских и карлукских языков. 3. По китаизмам в тюркском пока что до сих пор ничего путного не выяснили. Потому это дело я бы джае и не затрагивал.

Тут еще какая проблема: титул багатур достоверно фиксируется лишь с 6 века и конкретно для тюркских народов: "the term was in use among the steppe peoples to the north and west of China as early as the seventh century, according to the history of the Sui dynasty (589-619)" http://www.iranicaonline.org/articles/bahador-a-turco-mongol-honorific-title-attached-to-a-personal-name-signifying-hero-valiant-warrior Никакой фиксации багатуров у исторически вероятно монгольских скажем сяньби элементарно нет. Что они были у сюнну возможность зиждится лишь на трактовке имени шаньюя Маодунь как Багатур, которую помимо Дыбо успешно отвергает даже Сабиров: "Тут не надо забывать одну важную вещь. В транскрипицях языка сюнну звучания знаков очень часто были нестандартные. Причем иногда это вообще уникальные звучания, именно для этой транскрипции изобретенные. В реальности, конечно, просто отображавшие какой-то северный диалект, а не традицию столичного произношения. Например, для Маодуня специально оговариватся, что второй слог читается не -дунь, а -ду (все в современной транскрипции, но ясно, что и в древности это было различно). Это важно и, например, значит, что на этимологии Маодунь=багатур надо поставить крест, иб -ду звучало как -дук, проверяется синхронным названием Шэньду для Индии того времени, из Хиндука. Все это хозяйство извлекается не из стандартных словарей, даже и старых, а из глосс комментаторов. Комментаторская традиция возникла очень рано, уже при современниках Бань Гу и они использовали фаньце, то есть восстановить можно очень прилично". Таким образом, совершенно непонятно, почему титул багатур монгольский, если у монгольских народов до Ашина он элементарно не имелся. В целом, с вашими изысканиями, Ермолаев, надо обязательно проверять, был ли титул у предшественников Ашина или нет

По меньшей мере очень многие т.н. монголизмы можно объяснить архаикой, а оставшиеся скорее уже результат возвышения Чингисхана. Ну не может же быть так, что исследователям на глаза монголизмы древние попадались преимущественно в чувашском, а монголизмы в древнетюркском от них ускользали. Не вяжется это все. По нару: есть высокая вероятность того, что слово общеалтайское и большинством тюркских народов забытое. однако помимо чувашей оставшееся у татар и карачаево-балкарцев. У последних слово явно древнее, фольклорное, собственно от него идет знаменитое Нарт. По титулатуре же тюрок вы явно не учитываете других игроков: ну серьезно, какие же хунны "единственный" источник тюркской титулатуры? Вполне есть например тот же Китай, из которого ваши ойратские предки взяли тот же титул тайцзы. Для древних тюрок китайским титулом скорее всего был тутук, произносившийся в среднекитайском также и фиксированный в китайских текстах раньше, чем у тюрок. Далее, следует помнить корни коктюрок Ашина: они зародились в Ганьсу, в огне раздираемого варварскими вторжениями северного Китая, и появились от "смешанных ху Пинляна". Здесь на сцену выступают тогдашние великие торговые мастера, согдийцы, которые Ганьсу с 4 века достоверно колонизировали и крепко держали как исходный пункт великого караванного пути из Китая. У согдийцев в Ганьсу еще на своей родине коктюрки много чего могли понабраться. И далее в Тюркском каганате, как и в Уйгурском, согдийцы играли огромную роль и непосредственно влияли на язык тюркской элиты, коим и был орхоно тюркский. Здесь мне и говорить нечего: о согдийском влиянии на тюрок понаписано предостаточно, почитайте хотя бы мои переводы из Вэссьера здесь на форуме. От согдийцев тюркам легко могли достаться и многие титулы, из которых общепризнанно иранским является шад. По другим спорно пока что, но этимологий иранских нам ученые предложили уйму. Тюркский каганат при этом же еще и активно впитывал буддийское влияние, вспомним обращение Татпар кагана в буддизм и часть Бугутской стелы на брахми. Все это дело продолжилось благополучно и в Западном каганате, о благодушном приеме которого нам пишет тот же Сюаньцзан. В итоге тюрки и индийскую титулатуру получили, особенно здесь выделяется Ышбара от санскритского ишвара. Наконец, не стоит забывать собственно монгольских сяньби, чье господство в Монголии, пусть и короткое, не прошло бесследно. Все это дело нам успешно суммирует Старк: Спорные конечно большинство этимологий этих, в итоге по большинству древнетюркских титулов так согласия и нет ни у кого, как мне признался Тишин. Но в любом случае, влияние на тюрок Ашина было разносторонним, обусловленным масштабом тюркских завоеваний, и говорить здесь о преобладании у них монгольской титулатуры и тем более одной лишь хуннской титулатуры явно некорректно и ужасно все упрощает. Тем более, что все монгольское дело остается основано на опять же предположительном востанновленном парамонгольском языке хуннов, в то время как тюркские, китайские, иранские и индийские этимологии имеют за собой твердую текстовую основу.

1. Могли видимо, хотя гарантии дать не могу. Внешне отличались ли － вот тут развожу руками, данных таких у меня нет. 2. Тут в чем проблема: чисто огузских языковых памятников у нас для периода до 13 века практически нет. Есть лишь немного сельджукских стихотворений, которые естественно не способны дать нам всей информации об огузском языке в то время. Полагать можем лишь на основе того, как соотносятся с древнетюркским языком современные огузские языки. Потому можно ли было найти языковую разницу с туркменами － не могу сказать. Зато что с карлукским хакани у турфанского уйгурского различия были минимальны － это правда чистая, по текстам легко проверить.

1. Ну принимаю вашу поправку: действительно речь скорее и значительной роли согдийцев именно в формировании уйгуров Идыкутства Кочо. 2. Вот здесь вынужден с вами не согласиться: на каком основании сделан вывод, что урбанизация была лишь 10%? На деле есть очень хорошая статья того же Вэссьера, где он на основе китайских источников реконструирует численность населения в разных регионах Центральной Азии в танскую эпоху. Ознакомьтесь на досуге: https://www.academia.edu/29974601/Early_medieval_Central_Asian_population_estimates Единственный крупный минус работы это отсутствие четкого определения северо-западных границ того, что Вэссьер определяет как "тюркская степь". Я ему на сей счет уже отписался, жду пока его ответ. Из того, что я понял, он речь ведет о конкретно Семиречье и Джунгарии. Его выводы: "With a 1:2 ratio, there would have been a minimum of 1.7 million nomads between the Altay and the Tianshan, with a 1:3 ratio, 2.1 millions. In the part of this region belonging to Russia in 1897, 2 to 2.5 millions nomads were roaming, to which should be added the ones governed by China, all around Dzungaria. By nomads I mean here people drafted it the nomadic armies centered in this region there should be plenty of sedentary people among them, especially in Semirech'e". A теперь смотрим на данные по городам Таримского бассейна, все они рассчитаны именно на основе танских переписей в городах Тарима: "...we would arrive at a total for the settled population of Eastern Turkestan, from Hami and Dunhuang to-ashgar and Tashqurgan of c. 450,000 inhabitants more or less 150,000 due to the numerous unknown numbers, let's say from 300,000 to 600,000". То есть если брать нижние расценки и прикинуть, что из степного региона, описываемого Вэссьером, где то половина кочевников жила в Восточном Туркестане, получим 300,000 оседлых против 850,000 кочевников. По верхней же расценке будет 600,000 оседлых против 1100,000 кочевников. Оседлые таким образом составят от 20 до 35% оседлой доли населения. Явно значительный вклад, причем замечу что уйгуры Идыкутства как раз в весьма большом числе жили в городах. А ведь были еще и согдийцы, жившие среди кочевников: например известна огромная доля согдийцев среди тюрок-шато, или согдийские колонии в Тюркском и Уйгурском каганатах. Таким образом, вклад согдийцев в формирование турфанских уйгуров был несомненно велик. 3. Не хочу здесь уподобляться Уйгуру, но все же скажу: фрески со своими изображениями позволить себе могли лишь люди богатые, элита. Которая понятно была из бывших орхонских уйгуров.

В составе туркмен же фиксируются признанные в науке потомки эфталитов - рода каладж и абдал. Потому не зря именно в туркменском языке сохранено слово эл кюн

Кстати да, Зуев даже дает отсылку на титул кун-хан у гуннов Арала:

Всяко лучше, чем все эти монгольские хуй

У Шамырата спросите.

“Исповедуют они(тюрки) единого небесного бога, но без знания, потому что они этот видимый свод почитают богом. И ничего другого они понять не могут”. “...тюрки всегда провозглашали единого бога..." Михаил Сириец, "Хроника" http://www.vostlit.info/Texts/rus4/Mychel_Syr/frameot.. Глава 5, абзац 2 [Гусейнов Р.А. Сирийские источники XII-XIII вв. об Азербайджане. - Баку, 1960 - с.48]

Собственно, в чем вопрос? Мой уважаемый оппонент Ермолаев признает малое число монголизмов в древнетюркском, по крайней мере по нынешним наработкам лингвистам, и взамен настаивал на монголизмах в чувашском как на свидетельстве монгольского происхождения хуннов. Что же мне рассказал Сабиров насчет этих самых монголизмов в чувашском и монголизмах в целом: "Монголизмы в тюркском очень сложный вопрос на самом деле. Заимствования из монгольских современного (т.е. начиная со среднемонгольского) типа очень легко опознаются. И такие действительно прослеживаются только с постчингизовых времен. Кой-какие следы вроде есть, но совсем уж гомеопатические. Но это же не значит, что монгольских не было вовсе. Во-первых, есть "другие" монгольские. Киданьский туда входил. Они не оставили прямых потомков, но очень хорошо прослеживаются у китайцев Они древние. Китайское гэгэ "старший брат", например, оттуда, а это даже раньше нашей эры. Ну и вообще круто - это же совсем интимный термин родства, очень частотный. У меня есть гипотеза, что нынешние монгольские это ухуани, а эти вот киданьские это сяньби. Распад соответственно после образования империи сюнну. Восстановить этот прамонгольский более или менее можно. И вот оказывается, что он очень близок к условному алтайскому. Значительно ближе, чем тюркский. Получается, что сюнну прамонголов загнали во всякие медвежьи углы Маньчжурии и те там сохранили такой архаичный склад. А сами тюркские невероятно резко эволюционировали - резко упростились, потеряли кучу фонетики и нарастили новые аффиксы. При этом выходит, что предок чувашского убежал на запад до имперского периода и поэтому так похож на монгольские. Он просто сохранил больше архаичных черт предкового состояния. И именно поэтому там мало китайских следов. Может ли быть такая резкая перестройка? А вот китайский же прямо такую же пережил и примерно в те же времена с -3 по 3 вв. И видимо по тем же причинам - на севере это было громадное взаимодействие с алтайскими, а на юге с австронезийскими". Думаю объяснение исчерпывающе и в моих дилетантских комментариях не нуждается