Iwan Bohun

Карта с этого сайта - Magyar Elektronikus Könzvtár http://mek.oszk.hu/indexeng.phtml

Жалобная Песнь Рогерия о разрушении Венгерского Королевства татарами должна быть в сборнике ссылку на который я дал. Там текст на латыни.

Немецкий перевод Рогерия как и сведений венгерских доминиканцев должен быть в Göckenjan Hansgerd. Der Mongolensturm. Berichte von Augenzeugen und Zeitgenossen 1235-1250. Graz: Styria, 1985.

К сожалению из всех венгерских источников на других языках (кроме венгерского и латыни) были изданы лишь Деяния Венгров венгерского анонима и Деяния Венгров Симона де Кезы. В. Шушарин перевёл на русский язык только фрагменты, которые относятся к этнической и социально-экономической истории венгров. Между тем сведения венгерского минорита и Януша Туроци ценны для истории не только Венгрии, но и татар.

Источники в этом деле, за редким исключением, не помогают. Джувейни сообщал о 450 тыс. венгров в битве, и что войско монголов было вдвое меньше от венгерского. Но это явно нереальные цифры, также как и 250 тыс. ушей после взятия аланской столицы Магас кажется у того же Джувейни и Вассафа. Относительно цифр, то насколько я помню относительно Средневековой Европы они очень приблизительны и умозрительны. Можно что-то наверняка утверждать для Англии и Франции, но со странами восточнее всё сложнее. В Руси первые переписи были проведены уже монголами. Но о их данных мы практически мало чего знаем.

Бела IV собирался дать бой монголам. Но в городах оставались гарнизоны. Тот же Секешфехервар монголы не смогли взять из-за сопротивления гарнизона. Не все венгерские силы были уничтожены в битве на Шайо, иначе было бы сложно после того как монголы уйшли из Венгрии отбить три комитата окупированные во время монгольского вторжения австрийцами. О размерах и могуществе Венгрии осведомлен. Часть трансильванских войск была перебита ещё в первой фазе вторжения монголов в Венгрию. Около Родны и Верецкого перевала монголы прорвали оборону несмотря на заграждения и усилия оборонявшихся. Также не смог выстоять Брашов. Что мог сделать Бела в этом случае? Он выступил против монголов с частью войск надеясь разбить монголов пока они ещё не обьеденили всех сил. Относительно потерь венгров в войне я думаю они достаточно сильно преувеличены из-за эсхатологической трактовки событий хронистами данной эпохи. Нужно отметить, что присутствие даже 30 тыс. вражеской армии должно было опустошить Среднедунайскую равнину. Присутствие даже 10 тыс. гуннских наёмников в Иллирике привело к трудностям с продовольствием и опустошениям некоторых местностей. С учётом потерь Венгрии от похода монголов мобилизационные возможности действительно должны были уменьшиться, но я не думаю что они уменьшились больше чем на треть. Считаю, что мобилизационный максимум для Венгрии это 40 тыс. человек. Но эти силы были раскиданы по разным гарнизоном и Бела в лучшем случае имел при себе 15 тыс. чел. Кстати, это армия сопоставимая с английской армией при Банокберне. После 1242 г. Белы инициаровал новый приток немецких колонистов в Венгрию, а также поселил госпитальеров на на восточных границах державы.

Относительно археологии, то к сожалению с обозначением места битвы есть большие проблемы. Нужно упомянуть, что доспех и оружие были ценным трофеем для победителей. Обломки сабель можно было переплавить и изготовить новое оружие. То, что уцелело после битвы могли использывать в своих целях крестьяне используя переплавленые обломки уже в хозяйственных целях. Во время битвы на Жёлтых Водах крымские татары и казаки разобрали оружие и доспехи, даже возы польское войска были потом использованы победителями. Локализировать место битвы позволило только присутствие пуль на полях около Жёлтых Вод. Думаю относительно битвы на Синих Водах, ситуация не проще, если не сложней. Работа у археологов очень непростая. Локализировать место битвы возможно при присутствии наконечников стрел и захоронениям погибших около места битвы. И это возможно только в том случае, если место битвы не застроено. Куда проще искать золотоордынские городища, чем поле битвы в степях. Раскопки также стоят денег, а искать место битвы в степях и лесостепях можно долго и безрезультатно.

Относительно лангобардов то они вторглись в Италию, а славяне на Балканы. Хоть они и из Европы, но и понятие христианского мира Европы в Раннем Средневековье было несколько уже чем сейчас. В него входили владения Византии и германские королевства на территории бывшей Западной Римской Империи. Кстати, принадлежность Британских островов к Европе в цивилизационном отношении в эту эпоху было под вопросом. Кельты возглавлялись ирландской церковью, которая смотрела на мир несколько иначе чем на континенте, а англы, саксы и юты ещё оставались язычниками и цивилизационно были ближе к Скандинавии то есть миру древнегерманских народов.

Не всем сведениям хроник стоит доверять. Их сведения относительно количества воинов принявших участие в той или иной битве зачастую очень сильно преувеличены.

Даже по стандартам Средневековья эпидемия Чёрной смерти (чумы)была опустошительной. Люди готовились к концу света. Подобное было только в VI веке, когда Европу охватили эпидемии, в Европе похолодания привели к частым неурожаям, а вторжения лангобардов, славян и авар потрясли Европу. При том бедствия XIV века были даже серьёзнее чем в VI веке. Для того, чтобы компенсировать потери от эпидемии нужна была высокая рождаемость. Не исключаю, что она была, но при условиях недоедания и войн она не компенсировала потери. При условиях середины - второй половины XIV века смертность должна была на порядок более высокой чем обычно. При этом пребывание этих факторах смертность среди простых людей конечно была куда большей чем среди знати, которая могла обеспечить себе более комфортную жизнь чем крестьяне. Но знать как раз кормилась с труда крестьян, количество которых резко сокращалось из-за походов врагов, которые отбирали продовольство и имущество, если не жизнь. Многих забирали в рабство. Об этом скажут документы Каффы и тех же итальянских городов и французской провинции Русильона. Для того, чтобы эффективно противостоять наскоку конницы нужна была дисциплинированная пехота, которую можно было набрать из населения городов, но никак из крестьян, которых бы быстро перебили в первой же стычке. У кочевников ситуация не была настолько трагичной, но их силы таяли в битвах и взаимных набегах. И в степях люди гибли от эпидемий и голода. Ухудшение климата могло вызвать джуты на некоторых территориях.

К тому же, татары Золотой Орды не были полностью кочевниками и сочетали оседлую и кочевую экономику. Плотность населения степей была на порядок меньше чем населения золотоордынских городов, которое очень сильно пострадало из-за чумы. Не минула чаша сия и Крым. Татарам Мамая пришлось воевать на нескольких фронтах. Мамай например был врагом молдаван, Тохтамыша и других претендентов на золотоордынский престол, Дмитрия Донского.

Вопрос не в количестве, вопрос в качестве. 65 тыс. воинов это слишком круто для Венгрии. Войско венгров было на порядок меньше. Не всему, что написано в хрониках нужно верить. Юлиан и Матвей Парижскитоже писали Зачастую их писали люди далёкие от военного дела. Стоит напомнить, что в одних из величайших битв в истории Прибалтики, а это битва при Сауле и битва на Дурбе. В битве при Сауле погибло 48 рыцарей, а в битве при Дурбе 150 рыцарей. Естественно погибли не только они, но и городское ополчение, вспомагательные силы из латгалов и эстов. При этом литовцы остановили на некоторое время остановили продвижение сил тевтонцев и ливонцев в направлении Литвы, то есть битвы имели судьбоносное значение для Литвы и части Балтийского региона в целом. Возвращаясь к Венгрии, которая мало чем отличалась по принципу набора воинов от Западной Европы получаем профессиональных воинов вряд ли больше нескольких тысяч. То, что плюсовалась к ним, это отряды вспомагательных войск из секеев, валахов, печенегов и кыпчаков. Ну это допустим несколько тысяч лёгкой и тяжёлой конницы. Плюс несколько сотен трансильванских немцев. Плюс ополчение городов (думаю также несколько тысяч). Даже Гильом Рубрук на свой непрофессиональный взгляд оценивал силы венгров в максимум 30 тысяч. Часть из этих войск монголы бы перемололи в первом же столкновении, что было засвидетельствовано в битвах на перевалах в 1241 г. Гильом Рубрук кстати тоже скептически относился к возможностям венгров противостоять монголам и поселенцам-пилигримам (очевидно он имел ввиду крестоносцев) из Европы. Но как оказалось в 60-х гг. XIII в. венгры учились на своих ошибках. В 1241 г. венгры явно недооценили Субэдэя, за что и поплатились. Видимо многократного преимущество в силах на которое так любили ссылаться европейские хронисты не было и в помине. Венгры не были похожи на кроликов перед удавом и всерьёз рассчитвали победить монголов. У воинов Монгольской Империи были китайские и мусульманские разработки в сфере техники осады. Монголы взяли при их помощи многие города. Плюс монголов вёл многоопытный Субэдэй, гений которого я могу сравнить разве что с Александром Македонским, и еще несколькими полководцами в истории мира. Это мобилизационный максимум который могла выставить Венгрия. При этом это одна из крупнейших держав Европы того времени. С Белой IV шла только часть войск. Некоторые отряды так и остались гарнизонами по городам. Польские же правители встречали монголов каждый по отдельности. Наибольшее войско из польских князей выставил Генрих Благочестивый, но и он также был разбит корпусом Байдара. Вряд ли Генрих Благочестивый при всём желании мог собрать более нескольких тысяч воинов, при этом качество многих из них оставляло желать лучшего, как например наспех собранное ополчение из горняков Силезии. В Битве при Лингице монголы похоже использывали химическое оружие (описание Яна Длугоша подходит для этого случая).

Это оценка на начало похода. Предполагаю, что во время войны в Восточной Европе и на Северном Кавказе монголы потеряли четверть своих сил предназначенных для похода. Фома Сплитский указывал, что монголы натолкнулись на ожесточенное сопротивление. Об этом же говорил автор Сокровенного Сказания монголов. Думаю значительными, но не катастрофичными были потери монголов в Польше и Венгрии. О том, что это было действительно так сообщал Плано Карипини. Монголы победили армии Генриха Благочестивого и Белы IV и взяли многие города. Но они так и не взяли некоторые города в Польше и Венгрии. Несмотря на измену некоторых баронов венгры продолжали сопротивление и некоторые регионы Венгрии так и не были завоёваны. Если бы монголы бы поставили себе целью завоевать Венгрию в 1241-1242 гг. они бы это сделали, но очевидно такая цель перед ними не стояла. Конечно, наступление можно было продолжать и дальше на запаж, но Бату был прагматиком и предпочел не искушать судьбу. К тому же подвернулся удобный случай, смерть Угэдэя. После возвращения Бату мог обустроить свою улус. Страну Корел (Венгрию) он выделил Шибану авансом, расчитывая на завоевание в будущем. При жизни Бату не реализовал намерение завоевать Венгрию. За выполнение замысла взялся Берке. В его правление войска Золотой Орды два раза атаковали Венгрию и два раза венгры остановили их в Карпатах, которые стали их природной крепостью. Всё-таки Бурундай уступал Субэдэю как полководец. Неудачным был и поход Телебуги в 1285 г.

Темой интересовался лично. Вообще заинтересован освещением военной истории в частности монгольских завоеваний.

К этой теме в Украине большой интерес. Достаточно разработаны вопросы о войнах Галицко-Волынской державы и Великого Княжества Литовского с Золотой Ордой. Сейчас археологами например разрабатывается такой интереснейший вопрос как действия монголов против Черных Клобуков. Также, если повезёт, то археологи к 650-летию битвы на Синих Водах найдут место битвы около Торговицы, которое пока ещё не локализировано точно.

Относительно предмета обсуждения предполагаю, что общая численность монголов вместе с контингентами покоренных народов и союзников в этом походе не превышала 50 тысяч. Это и так внушительное количество по рамкам войск того времени.

Я не приуменьшаю значение битв на Куликовом Поле и на Синих Водах. И та и другая битвы оказали громадное влияние на дальнейшее развитие Восточной Европы. Цифры приведенные в некоторых западных источниках, Сказании о Мамаевом Побоище, Летописной повести о Куликовской битве, Никоновской летописи очень сильно завышены. Я допускаю участие ополченцев и в войске Мамая и в войске Дмитрия Донского. Вопрос только в их количестве. Так сложились, что я большой скептик относительно средневековых армий которые насчитывают десятки тысяч, не говоря уже о сотнях тысяч. В сравнительно большие армии я начинаю верить с армий XVII-XVIII вв., когда баталии продолжались по несколько дней и имели большой театр военных действий.

Вот соображения, которые привели к выводам о нескольких тысячах с обоих сторон в обоих битвах:

Описывая битвы на Синих Водах и Куликовом Поле нужно принимать во внимание разные факторы.

Первый фактор - эпидемия чумы 30-40-х гг. XIV века, которые нанесла сильнейший удар по экономике и населению стран Европы и Азии. Огромное количество смертей существенно уменьшило количество войск.

Второй фактор - Малый Ледниковый период, который оказал также оказал влияние на урожайность полей разных стран Евразии. Массовый голод и неурожаи продолжались до 1370-х гг., но прекратились они только временно и потепление было временным. В целом продуктивность работы упала, а значит экономика отдельно взятого государства имела меньше возможностей, а отсюда и меньшее количество воинов.

Третий фактор - потери сторон в битвах и походах которые предшествовали этим событиям. Естественно потери воинов так просто не компенсируются и для их восстановления требуется некоторое время.

Дмитрий Донской как и впрочем и Ольгерд должен был понести значительные потери во время войн Литвы с Москвой, которые известны как Литовщина. Мирное население и экономика естественно страдали во время этих войн. При этом нужно принимать во внимание потери во время похода на Волжскую Булгарию (1376) и в битве на Воже (1378 г.). Несмотря на победы некоторое количество воинов Дмитрий Донской всё-таки потерял. Значительными были потери во время битвы на Пьяне в 1377 г.

У литовцев тоже все не было непросто. Перед битвой на Синих Водах Литва потеряла значительное количество людей в войне за Галицко-Волынское наследство (1340-1377). Борьба за Волынь и Галицкую землю отняла много сил у литовцев. Она продолжалась и после битвы на Синих Водах. Некоторое количество воинов литовцы должны были потерять при покорении Чернигово-Северской земли, князья которой не хотели терять свои владения. Ольгерд потом был вынужден пойти на уступки некоторым князьям оставив им их владения. Фактически до 1377 г. Литва была вымотана непрерывными войнами. При этом нужно брать в расчёт ещё постоянную опасность для Литвы со стороны Тевтонского Ордена. Литва целенаправлено воздерживалась от конфликта с Золотой Ордой, когда та была единой.

В битве на Синих Водах Ольгерд сражался с правителями самых западных улусов, состояние которых также не было радужным. Перед этим войскам западных улусов нанесли поражение венгры в 1345 и 1352 гг. Эмиры западных улусов принимали участие в Великой Замятне. Причем они изначально не были вассалами Тохтамыша и стали ими только после поражения на Синих Водах. Только когда в Золотой Орде настала анархия Ольгерд направил часть литовских сил на юг. В битве он победил и взял под контроль Подолье и Киевское Княжество, то есть регионы не населенные татарами.

Но кроме литовцев у татар были еще враги. Это были валахи которые массово переселялись на территорию, которая станет потом Молдавским Княжеством. В 1374 г. под контролем молдаван был уже Аккерман (Белгород-Днестровский). Вражда между молдаванами и татарами не затихала до конца XIV века.

Следует отметить, что татарский правитель Буджака некто Деметрий лишь формально признавал власть Мамая.

Да действительно часть воинов были представителями иррегулярных ополчений кочевых племён. Но в то же время в составе его войск была и тяжелая кавалерия, которая комплектовалась из представителей золотоордынской знати. Процесс феодализации западной части Золотой Орды зашел так далеко, что для всех знатных людей перестало хватать земли и некоторые золотоордынские эмиры заняли земли в Мордовии. Из всех кочевых государств Восточной Европы именно Золотая Орда, а потом Крымское Ханство были более близки к феодализму, хотя конечно стоит учитывать специфику кочевых обществ.

Мамай вёл долгую войну с претендентами на главенство в Золотой Орде (1362-1380). На момент битвы на Куликовом поле войска Мамая были уже достаточно прорежены войной за господство и Поволжье и земли на запад от Днестра фактически ему не принадлежали. Он мог рассчитывать только на ресурсы региона между Доном и Днестром. Из восточных источников нам известно, что он имел достаточные силы для того, чтобы встретить в приазовских степи силы Тохтамыша. То есть всех своих воинов он в бой на Куликовом поле не бросал, так как была опасность вторжения со стороны Тохтамыша.

Четвертый фактор - это продолжительность битвы и потери сторон. Битва на Куликовом Поле и на Синих Водах должны продолжаться не более одного дня.

Масштабы военных потерь в Средневековье были на порядок меньше чем в Индустриальную эпоху.

Пятый фактор - прекращение междуконтинентальной торговли через степи, что резко сократило прибыли и соответственно возможность выставлять большие силы. Война это дорогое удовольствие. Это прекращение торговли было связано с эпидемией чумы и политической нестабильностью в степях. При этом еще в Китае началось восстание против династии Юань, Улус Чагатая был также политически нестабилен, а в Иране вообще царила анархия.

Шестой фактор - общее влияние всех выше приведенных факторов. Практически каждое поколение в XIV в. начиная с 40-х гг. пережило какое-то большое потрясение, которое нанесло удар по демографии.

В завершении скажу, что доверяю расчётам С. Веселовского и данным Торуньского анналиста.

Ф. Шабульдо считает, что первоисточником Мацея Стрыйковского и белорусско-литовских летописцев была ''Повесть о Подолье'' неизвестного автора и Синеводская битва не была датирована каким-то годом, что породило дальнейшие разночтения в источниках относительно даты битвы.

Как по мне сведения о сотнях тысяч погибших не можно принимать на веру. Битвы на Куликовом Поле и Синей Воде были столкновениями воинов-профессионалов и их свиты. Лично я более доверяю сведениям о потерях приведенными у Торунского Анналиста. Что в битве на Куликовом Поле, что в битве на Синих Водах должны были погибнуть несколько тысяч воинов, что по меркам Средневековья было очень большими потерями. Потом уже Йоганн Посильге, Дитмар Любекский и Альберт Кранц интепретируя сведения о битвах называя свои цифры хотели сказать, что погибло очень много воинов.

Украинский источник:

Густынская летопись - В лeто 6870... В сіє лeто Ольгерд побeди трех царков Татарских из ордами их, си єсть, Котлубаха, Качзея, Дмитра; и оттоли от Подоля изгна власть Татарскую. Сей Олгерд и иныя Рускія державы во власть свою пріят, и Кіев под Федором князем взят, и посади в нем Володымера сына своего, и нача над сими владeти, им же отци его дань даяху.

Густинская летопись // Полное собрание русских летописей. – Т.2. – СПб., 1843. – С. 350.

Русские источники о Синеводской битве:

Рогожский летописец:

Въ лeто 6871… Того же лета Литва взяли Коршевъ и сотворишас[я] мятежи и тягота людемъ по всеи земли. Тое же осени Олгрд Синю воду и Бeлобережїе повоевалъ.

Рогожский летописец // Полное собрание русских летописей. – Т. 15. –Вып. 1. – М., 1965. – Стб. 75.

Никоновская летопись:

Въ лeто 6871... Того же лета Литва взяша Коршеву. Того же лeта князь великій литовскій Ольгерд Гедименович Синюю воду и Бeлобережіє повоєва.

Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью // Полное собрание русских летописей. – Т. 11. – СПб., 1879 (перевид.: М. 1965. – С. 2).

Дитмар Любеский и Йоган Посильге были младшими современниками этих событий, но представления немцев о событиях которые происходили вдали от их границ были приблизительными. В русских летописях не зафиксировано поражение русских от литовцев после победы на Куликовом поле в 1380 г. Тут произошло замещение одних сведений другими. Литовцы напали не на русских, а на татар. И это произошло не в 1380 г., а в 1362 г. (год Синеводской битвы). Победа русских над татарами это битва на Куликовом поле (1380 г.). На основании сведений Дитмара Любекского и Йогана Посильге Альберт Кранц описал эти события. Литовцев как участников событий не было только у Торунского анналиста.

В хрониках Торунского анналиста, Дитмара Любекского, Йоганна фон Посильге, Альберта Кранца совмещенны сведения о Синеводской и Куликовской битвах - Scriptores Rerum Prussicarum Bd. 3. Leipzig, 1866. S. 114-115.

Битва датируеться 1380 г., а местом битвы названы Синие Воды. Еще В. Ляскоронский пришел к выводу, что в этих сведениях смешаны Синеводская и Куликовская битвы.

http://books.google.de/books?id=-4AOAAAAYAAJ&pg=PA1#v=onepage&q&f=false

Вот тексты и переводы найденные в сети:

Annalista Thorunensis: Eodem anno Ruteni et Tartari habuerunt conflictum simul prope Blowasser. Ex ulraque parte cesi IVm; Ruteni prevaluerunt.

В тот же год Рутены и Тартары совершили столкновение совместно вблизи Синей Воды. С обеих сторон убито четыре (?) тысячи. Рутены превзошли.

Дитмар Любекский: By der sulven tyd do was een grot strid bi Blowasser tusschen den Russen unde den Tatheren; dar wart geslagen des volkes, to beiden siden veer hundert dusent; de Russen wunnen dar den strid. Also se wolden to hus theen mit groteme rove, do quemen en de Lettouwen jegen, de bebodet weren tho helpene den Tatheren, unde nemen den Russen eren roof, unde siogen er vele dot up den velde.

В тот же год была большая битва у Синей Воды между русскими и татарами, и с обеих сторон сражавшихся народов было четыреста тысяч; русские выиграли битву. И вот они хотели идти домой с большим rove (?), и тогда прибыли (подошли) литовцы, которые шли на помощь татарам и отняли у русских их roof (честь, слава, добыча ?) и убили многих там на поле.

Йоган фон Посильге: In desim jare was gros krig in vil landen: nemlich so stretin die Russin mit den Tatern bie dem Bloen Wassir, und von beydin syten wordin irslagen wol XLa tusunt man; sunder die Russin behilden das velt. Und also sie von dem strite czogen, qwomen yn die Littowen entkegen, wend sie von den Tattern geladin worin yn zcu hulffe, und slugen der Russen gar vil czu tode, und nomen yn groszen roub, den sie von den Tattern halten genomen.

В том году была большая битва: сражались русины с татарами у Синей воды, и с обеих сторон было убито около 40 тыс. человек. Однако, русины удержали поле. И, когда они шли из боя, они столкнулись с литовцами, которые были позваны татарами туда на помощь и убили русских очень много и взяли у них большую добычу, которую те взяли у татар.

Альберт Кранц: Guo etiam tempore inter Russos et Tataros maximum a memoria hominum habitum est proelium, in loco gui dicitur Flawasser, ut solent ambae nationes magnis agminibus non stantes pugnare, sed incurrentis jacluari et ferire, mox retrocedere. По В. Ляскоронскому

Ferunt ducenta mortalium milia eo cocidisse praelio. Russi tamen victores praedam non parvam abducsere in pecoribus: nam rebiguam pene nullampossident. Nec tamen diu laetati sunt ea victoria Russi nam Tartari LETUANIS in societatim accitis , seguuti Russos jam reduces , et praedam, guam amiserant retulerunt, et maguam in Russos stragem

peregerunt. Erat autem annus LXXXI post mille trecentos a Christo nato. Guo etiam tempore in Libica coetus agebatur et conventus ubrium omnium de societate, guam Hansam dixere. По Н. Карамзину.

[Карамзин М.Н. СПБ. 1817. с. 428]

Оригинал издания Аlbert Krantz Vandalia, sive Historia de Vandalorum jerq origine. Cologne, 1518.

Перевод фрагмента приведенного Н. Карамзиным

В это время между русскими и татарами произошло величайшее в памяти людей сражение, в местности, называемом Флавассер. Согласно обычаю обоих народов, они сражались, не стоя друг против друга большим войском, а выбегая, чтобы метать друг в друга копья и убивать, а затем снова возвращаясь в свои ряды. Рассказывают, что в этом сражении погибло двести тысяч человек. Победители русские захватили немалую добычу в виде стад скота, посколько почти ничем другим татары не владеют. Но недолго русские радовались этой победе, потому что татары, призвав в союзники литовцев, устремились за русскими, уже возвращавшимися назад, и добычу, которую потеряли, отняли и многих из русских, повергнув, убили. Это было в 1381 году от Рождества Христова. В это время в Любеке был съезд всех городов союза, называемого Ганзой.

Переводы сведений Альберта Кранца есть в книге В. Ляскоронского 1907 года и Истории Государства Российского Н. Карамзина.

Федорова Н.В.

"О человецех незнаемых в Восточной стране". Ямальский Север с точки зрения археолога

Опубликовано в: Тобольск и вся Сибирь. Лукоморье. Тобольск, 2005.С.203-204

http://www.yamalarchaeology.ru/index.php?module=subjects&func=viewpage&pageid=207

Ямальский север до второй половины 20 века - безраздельное владение ненцев, кочующих со своими стадами с севера на юг осенью, и с юга на север весной; ненцев, освоивших весь полуостров вплоть до его северных побережий. Невозможно представить себе тундру без чумов, оленьих стад, плывущих на горизонте аргишей… Но насколько ярко явление, настолько темна его история, и чем древнее, тем меньше реальных фактов и больше фантазий.

Окружающий мир впервые узнает население тундры в летописном рассказе, датированном XI веком, в котором лишь упоминается Самоядь, которая соседит с Югрой «на полуночных странах». Через 400 лет, в XV веке в Сказании «О человецех незнаемых в Восточней стране» описываются «люди самоедь», причем наряду с подлинными реалиями северного быта («А ядят мясо оление да рыбу… А в землю не хоронят… А люди резвы, не велики ростом, плосковиды, носы малы, а ездят на оленях. А платье носят соболье и оление. А торг у них соболи») много места занимают характерные для средневековой книжной культуры «чудеса» («над морем же есть иная самоядь: по пуп мохнаты до долу, а от пупа вверх как и прочие человецы… над тем же морем иная самоедь таковы. Вверху рты, рот на темяни, а видение в пошлину человечье. А когда едят, и они крошат мясо или рыбу, да кладут.. под шапку»). В середине XVII в. обитатели тундры были для русских все еще преимущественно «воровской самоядью», которая нападала на их кочи, передвигавшиеся по Мангазейскому морскому ходу. И только в 30-е годы XVIII века в результате Академических экспедиций появились более-менее реальные описания народов, живущих на севере Западной Сибири: остяков и самоедов.

Ненцы о древнем населении тундры рассказывают следующее. Раньше жили в тундре сихиртя, люди небольшого роста, со светлыми глазами. Сихиртя обладали многими умениями, не свойственными современным ненцам, так, например, они умели плавить металл и изготавливать украшения из него. Судя по легендам, сихиртя жили раньше в чумах и имели оленей, правда, не говорится, что они их пасли, но они на них ездили. А потом земля перевернулась, или случился потоп, и теперь сихиртя живут под землей, пасут мамонтов. Иногда ночью они выходят на землю и даже вступают в различные отношения с людьми. Женщин сихиртя узнают по звону, который издают их металлические украшения. Во многих легендах обращает на себя внимание деяния сихиртя, которые свойственны культурным героям – предкам в мифологиях многих народов, и, в конце концов, некоторые из них становятся богами. А у ненцев существует особое отношение к древним украшениям, которые они иногда случайно находят – их привешивают к поясу или хранят как-нибудь иначе.

Археология тундровой зоны Евразии еще не выстроилась в систему фактов, прочную базу для исследователя тех или иных проблем. Следы древнего населения представляют собой пунктир, а не сплошную линию, хотя отдельные черты этого пунктира проступают все яснее и яснее…

В 1995 году, приступая к раскопкам поселения Тиутей-Сале на северо-западном побережье полуострова Ямал, мы еще не знали, что нас ждет: остатки сихиртя в их подземных жилищах или культура западносибирских морских зверобоев с гарпунами и кожаными каяками. И то, и другое казалось интересным, немного романтичным и научно заманчивым. Действительность – как всегда – оказалась проще, суше, но логичней красивых легенд. Первым делом выяснилось, что подземные жилища в тундре проблематичны из-за влаги, которая выступала, едва снимались первые дециметры грунта. И те, кто хотел бы построить здесь жилище с углубленным котлованом, должны были тратить уйму сил на дренажные работы. Вторым разочарованием явилось полное отсутствие зверобойных орудий и малое количество костей морских животных. А дальше началась нормальная работа по отбору фактов, их систематизации, классификации, интерпретации и прочим атрибутам научного поиска.

Эта работа продолжилась на городище Ярте VI на р. Юрибей, казалось бы, классическом варианте «сопки сихиртя» – после открытия памятника экспедицией А.В.Головнева именно с этими волшебными подземными обитателями связывали местные жители остатки древнего поселения. Там мы обнаружили остатки жилищ и всего комплекса оленеводческого быта: оленья упряжь, масса орудий для обработки шкур и кожи, детские игрушки – нарты, луки. 99 % костей, оставленных на поселении, принадлежали северному оленю.

С тех пор вот уже десять лет каждый год прирастают научные факты, одевая плотью легендарный костяк «человецей незнаемых». Мы прослеживаем шаг за шагом историю освоения полуострова, становление оленеводческого хозяйства, формирование ненецкого этноса и его традиционной культуры. Мы убедились, что освоение пространств открытой тундры началось только тогда, когда человек вполне освоился с оленьим транспортом – иных возможностей пересечь полуостров не было вплоть до появления вертолетов. Наши коллеги – палеозоологи – выяснили, что все остатки костей млекопитающих и птиц, а также ягод, трав и других природных компонентов, свидетельствуют о проживании здесь людей в теплое время года. Практически, все новые памятники археологии, которые мы находили в тундре, локализовались на маршрутах кочевий современных ненцев, не оставляя камня на камне от теории «досамодийского прибрежного зверобойного населения» по типу эскимосов Восточной Сибири и Аляски. В древности – как и сейчас - люди выбирали для своих стоянок песчаные холмы, оставляя на них обломки своей посуды, куски медных котлов или даже потерянные украшения (железки сихиртя), потому что только на этих песчаных холмах было достаточно сухо, чтобы поставить переносное жилище - чум. Все эти остатки древней жизнедеятельности заносили перевеваемые ветрами пески, потом они снова оказывались на поверхности, их находили следующие обитатели песчаных холмов, которые рассказывали друг другу легенды о подземных жителя сихиртя…

Так кто же эти «человеци незнаемые» западносибирских тундр? Откуда пришли ненцы со своей кочевой оленеводческой культурой и в каких отношениях родства или не родства они находятся с легендарными сихиртя? Археологические факты говорят следующее. Заселение тундры шло постепенно. Людей вынуждали сдвигаться все дальше на север и адаптировать свою жизнь к его суровым условиям многие факторы: относительное перенаселение более южных таежных районов; приток мигрантов из других регионов, откуда их вытесняли победившие в войнах различного масштаба: по мнению Е.В.Переваловой «средневековое Северное Приобье представляло собой театр непрерывных военных действий»; да и просто тяга к освоению новых пространств, свойственная роду человеческому отнюдь не только в новое время. Люди, использовавшие оленя как транспортное средство к тому времени уже около пятисот лет - с I в. до н.э., наращивали свои стада, так как только с оленьими стадами они могли кочевать с юга на север, дважды в год совершая дальние переходы, как и современные ненцы. Формировалась новая культура со всей ее атрибутикой – чум, нарты, набор утвари, тип одежды, погребальный обряд – «в землю не хоронят» удивляется источник XV века. Попробуйте выкопать яму в мерзлоте.

Кочевая культура подвижна, а тундра в чем то подобна степи – летят по ней упряжки, как летят по степи конники, в любую сторону, куда душа пожелает или нужда погонит. Сегодняшние соседи завтра становятся родственниками или врагами, население постоянно перемещается, перемешивается, обменивается, воюет, заключает браки – и вот в результате, через многие века однажды осознает себя единым народом с единой культурой, ненцами-оленеводами.

Растения в тундре не имеют глубоких корней, но их сообщества цепко держатся за холодную северную землю. Олени тысячелетиями ходят по тундре с юга на север и обратно. Человек ходит за оленями, и ему кажется, что корни его также неглубоки, как у тундровых растений. На самом же деле он связан с этой землей тысячелетиями жизней своих предков. И не «человеци незнаемые» осваивали тундру и учились пасти оленей, а предки тех, кто это делает из года в год теперь. В их жилах течет кровь одной из ветвей их легендарных предков – сихиртя.

П.А.Косинцев, Н.В.Федорова. Ненэй ненэць` и сихиртя.

http://www.yamalarchaeology.ru/index.php?module=subjects&func=viewpage&pageid=83

Опубликовано в: Самодийцы. Материалы IV Сибирского симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири». Тобольск – Омск, 2001. С. 51 – 53.

Существуют совершенно определенные и устоявшиеся традиции восприятия некоторых фактов, касающихся этногенеза самодийских народов. Одна из них связана с пластом (если его так можно назвать) ненецких легенд о сихиртя. Суть этой традиции в следующем. Все исследователи, в той или иной степени касающиеся этногенеза ненцев, приводят один вариант этих легенд: сихиртя – это небольшого роста люди, ранее обитавшие в тундре, а впоследствии ушедшие под землю (в холмы, сопки) с приходом ненцев; они могут вступать в связь с людьми (наземными жителями), в результате чего рождаются дети. С сихиртя (с их деятельностью) связывают металлические изделия, находимые на поверхности земли ( см.: Лашук, 1968; Хомич, 1995, и другие). Иногда добавляются подробности, например, об их способности становиться невидимыми и так скрываться от преследователей (Головнев, 1995). Но вне зависимости от тех или подробностей, сихиртя воспринимаются как доненецкое, досамодийское население, постоянно обитавшее в тундре и занятое, преимущественно морским зверобойным промыслом, а ненцы – пришлым откуда-то, с юга ли, с запада ли, но появившимся в западносибирской Арктике относительно недавно: временные рамки этого события колеблются в пределах нескольких веков I - начала II тыс. н.э. А.В.Головнев даже называет культуру оленеводов-кочевников «стремительно сложившейся» (Головнев, 1995, с. 106).

В издании «Мифы и предания ненцев Ямала», вышедшим в 2001 г., впрочем, приводится только одно сказание о сихиртя, в нем рассказывается о потопе («большой воде с пахнущего моря»), спасаясь от которого часть людей по совету шамана построила большую лодку и покрыла ее собачьими шкурами, другие же выкопали глубокую яму. После окончания бедствия «те люди, которые жили в большой яме, так и остались жить под землей», «Люди называют их сихиртя» (Мифы и предания, 2001, с. 273). Остальные подробности описания обычны для сюжетов про сихиртя: маленький рост, боязнь дневного света. Здесь интересно вот что: не нынешние жители тундры, оленеводы – самодийцы пришли откуда-то и застали сихиртя, а некий народ (в ненецком варианте сказания, кстати, употребляется термин «ненэця») разделился на две части – те, которые построили лодку (что характерно, это были не морские зверобои - сихиртя, как их обычно интерпретируют) и те, которые выкопали яму.

Воздержимся от комментариев по этому поводу, отметим только, что, по-видимому, сюжеты о сихиртя не так уж однородны, как всегда казалось. Формирование устоявшейся традиции восприятия «сихиртянского пласта» до недавнего времени, казалось бы прочно опирается на археологический фундамент, состоящий в убеждении, что на Ямальских побережьях археологически фиксируется постоянно (круглогодично) присутствующее население, в основе системы жизнеобеспечения которого лежит своего рода «эскимосская модель» – подземные (или полуподземные) жилища, охота на морского зверя, кожаные лодки-каяки, гарпуны и т.д. Мы не будем здесь останавливаться еще раз на истории возникновения этого фундамента, отсылая желающих выяснить ее к нашим работам на эту тему (Федорова, Косинцев, Фитцхью, 1998; Федорова, 2001), а лишь посмотрим на некоторые из его краеугольных камней под углами зрения двух соавторов: биолога и археолога.

Итак, насколько реально существование постоянного населения в тундровой зоне Западной Сибири? Для постоянного обитания человеку необходимо круглогодичное наличие достаточного количества пищевых ресурсов, шкур для изготовления теплой одежды и жилищ, топлива.

Доступные для человека пищевые ресурсы в тундровой зоне включают: крупных млекопитающих (северный олень, песец, волк, росомаха, белуха, нерпа, лахтак, морж), птиц (куропатки, белая сова и водоплавающие) и рыб (пресноводных внутренних водоемов и прибрежных морских). Из наземных млекопитающих только северный олень имеет постоянную относительно высокую численность, тогда как численность остальных подвержена значительным колебаниям, следовательно, они не могут являться надежным источником жизнеобеспечения. Однако годичный цикл большинства стад северных оленей состоит из сезонных миграций: летом в тундру, на север, зимой в лесотундру, на юг. Среди морских млекопитающих Карского моря относительно высокую численность имеют нерпа, белуха и морж. Из них около побережья круглогодично держится, и то в небольшом количестве, только нерпа (Млекопитающие Советского Союза, 1976). Моржи образуют лежбища на западном побережье Ямала лишь в летнее время. Среди птиц высокую численность имеют водоплавающие и белая куропатка, но только в летнее время. Зимой они либо откочевывают в лесотундру (белая куропатка), либо улетают на юг (водоплавающие). Численность рыб, в зависимости от типа водоемов, также значительно колеблется в течение года. К тому же достаточный для жизнеобеспечения промысел рыб в тундре возможен только при наличии крупных сетей, так как создание сколько-нибудь крупных запоров в условиях многолетней мерзлоты невозможно.

Таким образом, из пищевых ресурсов, только северный олень, нерпа и рыба доступны круглый год. Но численность первых двух видов в холодное время года настолько невелика, что не дает возможности для обитания на этой основе стабильного человеческого коллектива. Ловля рыбы в достаточных количествах была невозможна, так как крупные сети появились в тундре только с приходом русского населения в 17 веке. Отсюда очевидно, что пищевые ресурсы в большей части Ямальской тундры были достаточны только в теплый период года.

Мы не будем касаться вопроса о необходимом для жизнеобеспечении количестве шкур животных – их, в конце - концов, можно было запасти где угодно и привезти (или принести) в тундру. А вот вопрос с наличием достаточного для обогрева жилищ в зимнее время топлива – это серьезно. Эскимосы Берингии, хозяйство которых основывалось на морском зверобойном промысле, отапливали (и освещали – что немаловажно в условиях полярной ночи) свои жилища жиром морских млекопитающих, для чего у них служили своеобразные лампы-жирники. Ничего подобного в археологических находках с полуострова Ямал нет. Впрочем, дров в тундре тоже нет. Богатые запасы плавного дерева, которые можно использовать на побережьях, доступны только летом, так как зимой они скрыты под снегом и торосами, вморожены в лед. Этот фактор также свидетельствует против возможности круглогодичного обитания населения в ямальских тундрах.

Археологические факты, полученные в результате раскопок поселений, которые дали материалы, достаточные для реконструкции хозяйства, достаточно недвусмысленны. Так, на поселении Тиутей-Сале, где было зафиксировано два периода обитания – в VI-VIII и XII- XIV вв. н.э. В оба периода их жители вели промысел северного оленя, песца, моржа, нерпы, белого медведя, водоплавающих птиц. Доля моржа и нерпы составляла в рационе не более 30%. Никаких специализированных орудий промысла моржа, характерных для культур зверобоев не найдено (Федорова, Косинцев, Фитцхью, 1998). Судя по видовому и возрастному составу забитых животных, поселение в оба периода было обитаемо только в теплый период года.

Городище Ярте VI существовало на рубеже XI - XII вв. н.э. Здесь кости северного оленя составляют 99% всех остатков. Как свидетельствуют результаты анализа древесины и костных остатков, поселение было обитаемо в также теплое время года.

На основе результатов анализа костных остатков установлен сезон функционирования еще трех археологических поселений в тундрах Ямала, про которые можно с высокой степенью уверенности сказать, что все они были обитаемы в теплые периоды года.

Далее, поиски аналогий археологическому материалу с памятников Ямала во всяком случае от эпохи энеолита уводят почти исключительно в северотаежные районы Западной Сибири. Мы далеки от мысли отождествлять керамику с носителями конкретного языка, но во всяком случае археологические памятники демонстрируют общее происхождение многих элементов материальной культуры. Куда направлен вектор движения - на север или с севера – это в каждом конкретном случае предстоит решать особо, отметим лишь, что по нашим данным заселение Ямала к северу от реки Юрибей состоялось не ранее рубежа эр, следовательно, все-таки, скорее всего довлеет северное направление вектора. А вот следов некоей циркумполярной, эскимосоподобной, отчетливо «досамодийской» культуры, как уже неоднократно отмечалось, при раскопках поселений на Ямале мы не нашли.

Так кто же такие сихиртя и в каких отношениях родства они состоят с ненэй ненэць’, ненцами, самодийцами? Один из авторов в свое время предложил одну из возможных гипотез, которая заключалась в том, что разница между сихиртя и ненцами не этническая, а скорее культурная – сихиртя - народ, обитавший на побережьях, где было много плавного дерева, что дало ему возможность и далее развивать традицию плавки цветных металлов и варки железа (Федорова, 2000, с.63-64). Естественно, имеется в виду обитание в летнее время, а общие генетические корни с северотаежным западносибирским населением предполагают и общую традицию металлобработки, что неоднократно зафиксировано в археологическом материале.

В качестве выводов мы можем пока констатировать только одно: прежние представления о сихиртя и их роли в самодийском этногенезе на севере Западной Сибири необходимо пересмотреть, причем можно начинать и с детального непредвзятого анализа цикла «сихиртянских» легенд. Тем более, что поступающие в последнее время археологические материалы, в частности, полученные при раскопках погребальных памятников, отчетливо свидетельствуют: процессы этногенеза, происходящие на севере Западной Сибири, были много сложнее, чем мы до сих пор себе представляли.

Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ № 01-01-00412а

Литература:

Головнев А.В. 1995. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров. Екатеринбург.

Лашук Л.П. 1968. «Сиртя» – древние обитатели субарктики. // Проблемы антропологии и исторической этнографии Азии. М. Мифы и предания ненцев Ямала. 2001. Тюмень, ИПОС.

Млекопитающие Советского Союза. 1976. Т.2, ч. 3. М.

Федорова Н.В. 2000. Олень, собака, кулайский феномен и легенда о сихиртя // Древности Ямала. Вып. 1. Екатеринбург-Салехард.

Федорова Н.В. 2001. Призраки и реальности ямальской археологии // РА, № 4.

Хомич Л.В. 1995. Ненцы. СПб, «Русский двор»

Белых С.К. История народов Волго-Уральского региона. Учебное пособие по курсу «Этническая история Волго-Уральского региона». Ижевск, 2006. 129 с.

http://www.udmurtology.narod.ru/pdf/library/belykh/belykh-istor.pdf

Белых С.К. История народов Волго-Уральского региона. Учебное пособие по курсу «Этническая история Волго-Уральского региона». Ижевск, 2006. 129 с.

http://www.udmurtology.narod.ru/pdf/library/belykh/belykh-istor.pdf

Матвеев А. К. - К проблеме расселения летописной мери

http://proceedings.usu.ru/?base=mag/0007%2801_01-1997%29&xsln=showArticle.xslt&id=a01&doc=../content.jsp

Морозов Б. Н., Симонов Р. А. К проблеме источников древнепермской письменности Стефана Пермского (около 1340—1396) //Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2009. № 1 (35). С. 5-16

http://www.drevnyaya.ru/vyp/2009_1/hist-1.pdf

О. В. Семенов. «К вопросу о времени вхождения в состав Московского государства Перми Великой»

http://proceedings.usu.ru/?base=mag/0031%2801_07-2004%29&doc=../content.jsp&id=a03&xsln=showArticle.xslt

Пермь Великая - http://heritage.perm.ru/articles.php?lng=ru&pg=207

Вычегодско-Вымская (Мисаило-Евтихиевская) летопись - http://www.yarensk.narod.ru/letopis/letopis.html

Попов Е.А. Святитель Стефан Великопермский - http://dlib.rsl.ru/view.php?path=/rsl01003000000/rsl01003547000/rsl01003547266/rsl01003547266.pdf#?page=1

Коми-зыряне в лицах - http://www.balto-slavica.com/forum/index.php?showtopic=3946

Битва произошла 12 августа 1399 года. На стороне Витовта кроме войск Великого Княжетсва Литовского, Руского и Жамойтского, сражались контингенты молдаван, валахов, тевтонских рыцарей, а также татары Тохтамыша. Точная численность войска Витовта неизвестна, также как и численность войска Эдиге.

Коалиционное войско поддалось на маневр татар и начало их преследовать. Отряды Эдиге и Тимур-Кутлуга обошли литовцев с флангов, окружили и победили литовцев. Битве на Ворскле посвящены статья И. Измайлова и научно-популярная книжка краеведа В. Жук. Из украинских литуанистов битву освещали Ф. Шабульдо и Е. Русина.

Если вкратце, то битва произошла между 24 сентября и 25 декабря 1362 года. Битва произошла ориентировочно в октябре-ноябре 1362 года возле золотоордынского городища Торговица (возле одноименного села Торговица Новоархангельского района Кировоградской Области в Украине). В битве участвовали войска возглавляемые четырьмя братьями Кориятовичами из династии Гедимина и великим князем Ольгердом. Литовские войска выстроились выгнутым полумесяцем. Татарские войска возглавлялись Кутлу-Бугой, Хаджибеем и Димейтер-султаном. Татары обстреляли литовцев и атаковали их построения. Литовцы выдержали атаку татар и перешли в наступление. Войска Кориятовичей атаковали татар с флангов. Они применяли самострелы (арбалеты), а при столкновении использывали копья. Литовцы победили в битве и взяли Торговицу. Это описание битвы в вышецитированом переводе хроники Мацея Стрыйковского. Торговица могла обозначаться на турецкой карте как кала-и Ябу. Скорее всего, это и было тюркским названием Торговицы. На протяжении уже 15 лет местность вокруг городища исследуеться археологической экспедицией Кировоградского государственного педагогиического университета им. В. Виниченко.

Pelenski J. - The Contest between Lithuania-Rus' and the Golden Horde in the Fourteenth Century for Supremary over Eastern Europe // Archivum Eurasiae Medii Aevi. - 1982. - Vol. II. - pp. 303-320.

http://www.deremilitari.org/resources/pdfs/pelinski2.pdf

Обсуждение на Military Ukraine:

Русько-литовські воїни під Синіми Водами - http://forum.milua.org/viewtopic.php?f=3&t=6705

до 650-річчя перемоги на Синіх Водах - http://forum.milua.org/viewtopic.php?f=3&t=8243