Mambus

Казахами

Ни в коем случае! Но ведь есть люди, которые могут разжигать специально траибализм... например, с целью установления своего клана во власти. Оправдание... типа они исторически имеют право такой власти. До сих пор есть идиоты, которые утверждают что у тюрков не было своей письменности, что до революции казахи были совсем дикими и не умели возделывать землю! Это нужно было еще до революции - Столыпину для оправдания колонизаторской политики, когда пахотные земли изымались у казахов, киргизов и узбеков и отдавались переселенцам... После революции таже колонизаторская позиция - только от Сталина, Хрущева и Брежнева... Есть историки, есть и потребители у них... не всегда порядочные Например, если мы раньше были монголами Чингисхана - то Казахстан был завоеван нами и потому должен принадлежать мировому сообществу, так что ли? А известно ли о том, что имеются определенные "эксперты" на Западе, которые пытаются навязать миру мнение, что есть плохо освоенные земли (где плотность населения маленькая), которые необходимо передать в общее управление!!! Читай - для ТНК без налогов и контроля... И уже на их выводах хотят строить политику и официально озвучивают... В первом списке Сибирь, но затем и мы... тем более что в прошлом монголы Чингисхана! Рассизм явление оправдывающие колониализм... Арийская теория всем навязывается, хотя это герои индийских сказок. Нет фактов, что такой народ когда-то существовал и тем более принадлежность его к европейцам.. Но в то же время живуча арийская теория и воспринимается, как аксиома...

А насколько нужна эта математика? Да, монголоидность имеется... А насколько точно - думаю не имеет предметной области. И еще более неправильно выделять роды или племена монгольские... тем самым сеять раздор внутри нации Типа вы такого-то рода убирайтеся в свою Монголию? Например, англичане не скрывают и не стыдятся своего происхождения из варварских скотов, вигингов, нормандцев, саксов и англов, отдавая должное коренному населению - бритам... даже признают влияние сарматов, жителей степей, на их становление... Казахи - не менее сложный этнос из саков, сарматов, аланов, авар, хазар, булгар, гуннов, монголов и даже джунгар... Если островитяне англичане не были однозначными в своем происхождении, как могут быть жители открытой степи быть таковыми?

Как раз казахи (тогда - кипчаки) это не могли это сделать. Но и халха тоже как и другие монгольские и тюрские народы. Но вместе - получилось. Это сплав знаний и связей (тюрков) и удалью (монголов) под предводительством Чингисхана В истории тюрков степи Евразии - нашествие монголов явилось откатом на несколько столетий назад Тюрки, создавшие мощную культуру, например, Авицена, Бируни, АльФараби и другие ученые с мировым именем... потеряли почти все достигнутое и в конечном счете потеряли независимость, став колонией Российской империи... Конечно, Турция мощно развивается... но и мы должны преодолеть многовековую отсталость, вспомнить о великому культурном прошлом... Не были казахи в прошлом мародерами!!! Поэтому Чингисхан и его время варварства - это великая трагедия... нужен нам не Чингисхан, а нужны великие деятели науки, культуры и бизнеса...

Возможно... именно возможно. Естественно, что точно никто не знает и возможно никогда не узнает. Но монголоидность в казахах не только очевидна, но и значительна. Это связано именно с нашествиями гуннов, монголов и джунгар Ведь до их прихода - монголоидность практически была незначительна на территории Казахстана. Это подтверждается археологическими изысканиями В то же время у родственных турков и казанских татар - монголоидность незначительна... думается из-за меньшего этнического влияния из Монголии Венгры вообще евпропеоиды, хотя вышли из Казахстана... естественно до монгольского нашествия

Скорее всего современные казахи в большей степени кипчаки, чем монголы. Численно храбрых монголов было мало. Они не могли соперничать с тюрками. Джунгары так и не смогли завоевать казахов - главное было чиленное превосходство казахов Да и не было у Джунгаров объединительной идеи, как у Чингисхана, поэтому они воспринимались как инороднцы и враги Возможно доля монголов составляет 30% в этносе казахов, но не более В свое время гунны также разбавили евпропеоидов саков и создали этнос - тюрки, говорившим на смешении иранского языка с монгольским Были и мелкие нашествия из Монголии. Но вот победных походов в Монголию не было... Бату и Тимур начинали, но их походы завершились ничем...

Как новичок, хочу дать новое собственное мнение о казахах и Чингисхане. Все доводы здесь предлагаются с точки зрения лингвистики и названия родов, что может привести к неправильным выводам. Я пишу и говорю по русски, но это не означает - что я русский. Так же Аль-Фараби писал на арабском, но арабом не был... Поэтому это не факт, тем более учитывая то, что в 12-13 веках тюрки были развитым народом, имевшим письменность, городскую культуру и тысячилетнюю историю.. Неудивительно, что монголы пользовались именно тюрской письменностью, так как сами не имели собственную... может также говорили на тюрском языке и даже назывались тюрками. Перенимали культуру и слова... Поэтому лингвистика мало может, чем помочь Но вот с точки зрения мотивации - картина выглядит иначе. В средние века экономические условия Монголии и Казахстана резко отличались. Кроме кочеводства кочевники Казахстана занимались торговлей, часто создавали логистические и торговые узлы. Единственный проход - Джунгарские ворота позволяли практически контролировать весь торговый поток из Китая в другие страны. Южнее были Гималаи, Памир и Тибет, почти не проходимые и тем более для тех времен Средняя Азия, Венеция и Генуя - страны процветавшие на торговле до момента открытия морского пути из Европы в Азию Сказачные богатства Венеции помогли им уничтожить конкурента - Контантинополь в 1200 году и выйти напрямую в Азов и далее по степи в Китай, а это их сделало самыми богатыми в Европе. Кипчаки тоже были очень богатыми - за счет торговли. Это подтверждается и археологией и описаниями соседних народов, например, русы любили грабить кипчакские вежи и возрашались со сказочным богатством Экономически кипчакам было невыгодно заниматься грабежами развитых соседей - ибо это нарушало их торговлю Поэтому кипчаки не замечаны в победоносных войнах. Даже в руси их походы связаны с войной князьей между собой - боролись за рынки, а не по этническим признакам. С одной стороны были русы и кипчаки и с другой стороны - русы и кипчаки.. Даже в фильме Андрей Рубев - мы видим участие русских в набегах татар... Другое дело Монголия, лежащая в стороне от торговых путей... там кочевники были вынуждены вести очежь жесткую борьбу за выживание у них было только два выбора - кочевать на грани голода или же бандитствовать. Особую зависть (кстати сохранившуюся в менталитете) вызывали богатые сородичи - кипчак. Поэтому жители Монголии - очень были мотивированы на мародерство, в то время как кипчаки и прочие тюрки на Шелковом пути - нет Другая большая проблема была в раздробленности тюрков. Кипчаки, огузы, найманы, кереиты и другие находились практически в состоянии постоянной войны. Это из-за караванных путей и в меньшей степени из-за пастбищ. Объединить их было бы величайших прорывом - контроль мировой торговли той эпохи!!! Но в рамках тюрского этноса это было не решить. Также кипчаки и другие тюрки становились слабыми из-за внутреннего разложения. Богатство и сытая жизнь делали свое дело - кипчаки не хотели страшных войн и воевать. Рим постигла таже участь - в конце концов римляне наняли варваров для собственной защиты... Поэтом Чингисхан, больше опирался на чужой народ - монголов, чем на свой - не отличавшийся преданностью и желанием сражаться. Было ли подобное в истории, когда инородец был полководцем? Наполеон корсиканец, а не француз. Гитлер австриец, а не немец. Сталин грузин, а не русский. Александр македонец, а не грек. Христофор Колумб - итальянец, а не испанец. Тамерлан - монгол, а не тюрок. Ермак - казак, а не русский... и так далее. . Монголы, как новая нация отличалась единством и воинственностью. Как в свое время гунны. Их мотивация была очень серьезная - они хотели выжить. Тут Чингисхан (которого предали свои родичи) оказался как нельзя кстати. Его знания и тюрское происхождение с одной стороны и монгольская храбрость с другой стороны и создали "адскую" смесь. Сначала Чингисхан с монголами расправился с тюрками в Монголии, затем с тангутами и китайцами - из-за стремления экономического подрыва кипчаков. Затем нагло предложил кипчакам посреднические услуги в торговле... на что они дерзко отказали и убили торговцев. Чингисхан пошел войной на кипчаков Монгольская гвардия и такчиеские знания тюрков и стратегия Чингисхана по объединительной войне и раздробленность тюрков привела к тому, что кипчаки были разбиты сначал в Средней Азии и Персии, затем на Кавказе (у грузин была мощная диаспора из кипчаков), а после на Дону ... Русы защитили своих партнеров - и были тоже биты монголами. Кипчаки отступили в Венгрию - за что венгры были разгромлены, а столица созжена. Конец войны наступил тогда, когда цель Чингисхана была достигнута. Тюрки были объединены в монгольскую империю. Наступила золотая эра Орды. Но затем Великие географические открытие привели к разорению Венеции и Генуи, Золотой Орды и конца века монголов. Именно экономика подорвала могущество империи Чингисхана - созданной для контроля мировой торговли Потомки Тимура смогли некоторое время процветать в Индии, создав династию Великих моголов. Индии тоже требовались войны, которые смогут объединить страну. Но пришли новые варвары - теперь с Запада - англичане. Последний могол был ниизложен англичанами в середине XIX века. Также манжуры пришлись ко двору в Китае и были ниизложены в начале 20 века... Таким образом наследие Чингисхана стало достоянием истории. Хотя может и нет. Создание Таможенного союза - может быть последней попыткой реанимировать империю. Китай тоже готов к восстановлению старого порядка Чингисхана.. он рвется на Запад по пути пройденным великим завоевателем...