Кутузов

В принципе, можно было бы согласиться с некой такой схемой, если бы не "Саки Сатемной группы", непонятные "R1a1a Алтайцы" и "R1a1a УралоАлтайцы". Саки - это название восточных тюрков в античности. К примеру, была у них царица Томирис, имя которой логично этимологизируется с тюркских языков, как Темир - "Железная" с прибавлением греческого окончания -ис. "Железная леди античного периода", так сказать.

Haplogroup R1a (Y-DNA) Ссылка "...on the other hand, R1a levels start to increase in the Caucasus, once again in an uneven way. Several populations studied have shown no sign of R1a, while highest levels so far discovered in the region appears to belong to speakers of the Karachay-Balkar language amongst whom about one quarter of men tested so far are in haplogroup R1a1a". Перевод: "с другой стороны, уровень R1a начинает увеличиваться на Кавказе, но опять же неравномерно. Исследования некоторых народов показали отсутствие показателя R1a, в то время, как самый высокий уровень обнаруженный в регионе, принадлежит говорящим на карачаево-балкарском языке, среди которых около четверти протестированных мужчин относятся к гаплогруппе R1a1a".

Ещё пока рано говорить о каких-либо цифрах точно. Со временем могут появиться данные и о 50%, и другие. Но, основываясь на данных других наук, мы можем утверждать, что более близки к адекватной цифре данные из "Родства", нежели Батаглия.

Да, красиво получается европеоидно-монголоидный (казахский) тип.

На форуме сайта "Родство" такая тема есть: R1a1 и Карачаево-Балкарцы, на Кавказе самый высокий уровень. http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?showtopic=1276 "Балкарцы - 25.74% Карачаевцы - 27.54%". по работам Underhill et al. (2009) Вместе с R1b1 получается около 40% R1. Это преобладающий гаплотип карачаево-балкарцев. Именно носители этой гаплогруппы и были носителями тюркского языка. Остальные заметные гаплогруппы в составе карачаево-балкарцев это - кавказские (G2, J2), европейские ( I ) и переднеазиатские (J). И очевидно, что они не могли быть превносителями тюркского языка.

Благодарю, Асан-Кайгы. Собственно то, что и предполагал. Пока методологически не выверенное и совершенно недостаточное количество протестированных для более, чем 14 миллионного народа.

Наоборот, каждое слово правильно.

Не голословное "категоричное" заявление у меня было, а фактологически обоснованное категоричное заявление. Я так же указал на имена пантеона скифов, что они тюркского происхождения.

А почему курдов, пуштунов или цыганов так не называли? Это только тюрки и были. А ещё одним, из очевидных доказательств тюркоязычия скифов, к примеру, являются названия «божеств» скифов - все они имеют тюркскую этимологию, а так же имя их родоначальника - Таргитая. И вообще, считаю, что те, кто пытаются оспаривать тот факт, что скифские племена - в основном тюрки античного периода, следует - не здравому смыслу и поиску истины, а безнадежно устаревшим демагогическим построениям европоцентристов 19-20 вв. К построениям, которые ни к серьёзной науке, ни вообще ни к чему разумному отношения не имеют.

Я тоже. Но это может говорить только о том, что оно не зафиксировано в известных нам письменных источниках, а не о том, что его не было.

Данные, в принципе, в этом случае и не спрашивал, просто, история ДНК-исследований казахов интересует.

Уважаемый Асан-Кайгы, не могли бы дать краткую информацию об истории ДНК-исследований казахов? Когда эти исследования проходили, кто и откуда был протестирован, а также, кто проводил тестирования. И что намечено в такого рода исследованиях в ближайшем будущем? Потому что возникают вполне логичные вопросы, которые ставят под сомнение корректность нынешних данных.

"Иранским", назвать нельзя, а вот "арийским" можно. И здесь возникает вопрос, вокруг да около которого, нам приходится ходить, но на который, тем не менее нужно будет ответить прямо: кто были арии? Наиболее логично, что - тюрки. Тюрки, которые вторглись на индоиранскую территорию с севера и захватили власть среди земледельческого населения. И со временем ассимилировались среди, превосходящих их по численности, индоиранцев. Тоже самое, что произошло и с болгарами Аспаруха на Балканах. Не любитель я этих "арийских" разговоров, но раз изучение данного вопроса диктует необходимость прямого ответа на него, то ответ получается именно такой.

Этого никто и не говорит, по-крайней мере я. А так тюрки, конечно, мощный суперэтнос был. Шутка ли, иметь такой огромный ареал распространения по всей Евразии. И при том с древности. Да, Вы правы.

Территории всех, перечисленных Вами, народов находятся в ареале известного присутствия различных тюркских народов (гунны, авары, куманы, болгары и др). Поэтому, ничего странного нет в том, что у них наличествует высокий % R1a1. Но почему логично утверждать, что R1a1 именно тюркский? Потому-что из всех языковых семей (тюрки, индоевропейцы, финно-угры), у которых наличествует данный генетический маркер, только у тюрков он есть у всех. У других же, он наличествует у наиболее приближенных к ареалу расселения тюркских народов. Также, эти проценты будут ещё со временем уточнятся.

Слово «аул», возможно, происходит от тюркского слова «ау» - «переваливать», с прибавлением аффикса «ул», образующего отглагольные существительные процесса. К примеру, как русский суффикс «к», в таких отглагольных существительных, как - заготовка (от глагола заготавливать, ночёвка (от глагола ночевать) и т.п. В нашем случае получается ауул - «место привала», «место, где остановились после перехода».

Что-то не очень созвучно для категории версий «скорее всего».

Кстати, сейчас в сети нашёл кое-что в подтверждение данного моего мнения: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B4_%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%B2 "Еще более поразительно сильное отличие маркеров казахов и киргизов, традиционно считающихся близкими этносами... В рамках данного проекта собраны Y-хромосомные гаплотипы 42 казахов. По этим данным, самые распространенные гаплогруппы: C (36%), G (17%), O (14%), R1 (14%). Также встречаются гаплогруппы J2 (5%), N (5%), Q (5%), E (2%). Таким образом, это явно противоречит предыдущим данным...". Как видим, идёт корреляция в сторону увеличения R1 и уменьшения C3. В дальнейшем, думаю, будут ещё уточнения.

Что касается казахов с их большим процентом C3, возможно, что подборка тестов некорректная. Это моё субъективное мнение. Т.к., и по этнокультуре, и по языку - они типичные тюрки, и очевидные потомки скифов.

А восточные тюрки, такие в целом и есть.

Вообще то, это я оперирую фактами, в отличие от Вас. К примеру, когда на Ваше голословное высказывание "скифы и сарматы - не тюрки", я привёл данные древних письменных источников, где тюрки прямо названы - скифами, саками, массагетами, киммерийцами, Вы решили застенчиво отмолчаться.)) Но относительно основной массы населения (первые - иранцы, вторые - индийцы) они составляют незначительный процент. Опять же повторюсь: в целом всех индо-иранцев R1a1 - около 15%. У тюрков он относительно высокий, и есть при этом у всех тюрков, в отличие от индоевропейцев. У которых он увеличивается по мере приближения к тюркским территориям. Точно этого Вам никто из людей пока не может сказать. Но примерно, вначале это были носители курганных культур, распространившихся с Восточной Европы и Западной Азии, также, конечно, - арии, скифы, саки, массагеты, гунны, тюркюты и т.п.

А что бы стать типичным или почти типичным монголоидом - достаточно одного поколения, женившегося на женщинах монголоидной расы. Ничего сложного в этом нет.

Конечно не понять. Может Вы как-нибудь объясните, как надо понимать фантазии, про не существовавшее никогда в реальности, "ИЕ население" Сибири и Казахстана? Сразу скажу, в сказки, про исчезающих иранцев на огромных территориях, нормальный человек верить не может. Да и зря Вы приписали тюрков - скифов (саков, массагетов) в "ИЕ население". Это, как минимум, смешно.))

К этому времени (ко времени Кюльтегина), за пару-тройку тысячелетий развития андроновской культуры на востоке, часть тюрков успела смешаться с монголоидным населением. Ведь, ничего странного или удивительного нет в том, что за это время они успели войти в контакты с соседними этносами. Думаю, при желании, Вы, и сами могли бы дать логичный ответ на свой вопрос. Но ничего, и мне нетрудно было Вам его в общих чертах описать. Не стоит благодарностей.))

На самом же деле, очень забавно наблюдать Ваши нелепые, мягко говоря, попытки искажать реальность. Наверно вы решили, что продуманнее других? И наверно решили, что ваша попытка манипуляции отдельными фактами незаметна для окружающих? Сообщаю: очень наивно ошибаетесь.)) А потому, не расскажите ли - для чего Вы привели данные по отдельным малочисленным иранским субэтносам, пытаясь в восприятии неискушённого читателя, экстраполировать эти данные вообще на всех иранцев или индийцев? У которых в целом процент R1a1 относительно невысокий. Что касается брахманов, да и кшатриев. Логично, исходя из данных ДНК-генеалогии, что основоположники этих каст были - ТЮРКАМИ! Тюрки много где основали правящие слои. Разве нет? Теперь довольны ответом? Qual е il saluto, così e la risposta.