Бешеный монгол

Я до прошлого года имел четырех лошадей! Всю сознательную жизнь, если позволяли обстоятельства, "возился" с ними! Могу сказать, что все сказанное о пользе верховой езды - верно! Добавлю: верховая езда помогает даже в случаях с церебральным параличом!. А вообще, лечение лошадьми - целая наука! Здесь не просто так - сел и поехал! Нужен, как бы понятнее выразиться - эмоциональный, что ли? - контакт человека с лошадью! Тогда она постепенно "забирает" болезнь к себе! И в целях лечения: никакие "специальные" седла не помощники!!! Нужно ездить без седла и имея на себе как можно меньше одежды! (У меня одна старая кобыла даже детям вообще не позволяла упасть с нее, нужно было очень "постараться"! А в детстве я во время перегонов скота, иногда, даже умудрялся поспать на коне!). (Седла, уздечки, плети и т.д. - вообще поганая штука!Предназначены (ИМХО!) только подчинения коня, для войны! Управлять конем можно и нужно голосом или ногами, слегка надавливая тем или иным коленом. Я во всяком случае только так и делал!!!)

Да, Амыр, здесь отчасти Вы правы! Я как-то и не "заметил"(видимо пока читал, обдумывал, писал и произошла подмена!)! За это я приношу свои извинения! Но тут дело вот в чем. По прочтению мною поста Нойана, у меня сложилось такое впечатление, что в его исполнении прозвучала мысль о том, что будто изначально джунгары и казахи были в одной вере, а потом джунгары приняли ДРУГУЮ религию! Разве это так? Я, к примеру, слышал, что до ислама, от Индии и до гор Кавказа (включительно) был распространен буддизм (не знаю правда, что за течение и т.д.. Может быть все тот же ламаизм?). (Если нужно буду "рыть" материалы по этому, но, полагаю, здесь много историков и им это не надо доказывать! Один факт существования нынеразрушенных статуй в Бамиане чего стоят!). Поэтому полагал, что изначально и джунгары (калмыки) и предки нынешних казахов, состояли именно в этой вере и лишь потом предками казахов или ими самими был принят ислам! Во всяком случае я уверен, что ДРУГУЮ религию принимали именно казахи (их предки), а не джунгары (калмыки!), которые, насколько я знаю, остались в прежней! И здесь вовсе не проблема моего восприятия, а в формулировании содержания постов, дающие основания двояко толковать их смысл!

tal-ad-din, это не моя версия! Я привел слова его родной сестры! А ей, как Вы сами понимаете, не надо было складывать "ряд данных, которые, будучи сложены вместе, свидетельствуют о том, что казак Корнилов имеет казахские этнические корни". Разницу улавливаете? Что не удивительно, особенно если принять во внимание общую численность казахов, в сравнении с другими народами-"претендентами". А если говорить серьезно то, "воспоминания" г-жи Корниловой, лично для меня (прошу заметить- по национальности я не калмык! ), весомее всех остальных вместе взятых!!! Кто бы, что и как из них не "складывал" и не "вычислял"!!! Вот тем-то, считаю, она и ценнее "трудов" современных "математиков"! Мне и самому хочется ее увидеть!!! Сейчас написал знакомым, с просьбой посодействовать в этом вопросе... но, надежд мало! Но, посмотрим, может что-то и получиться! P.S. Может кто-то из форумчан может как-нибудь помочь?

Амыр, Вы не знаете, где в Китае установлен памятник какому-то коню (ханааньскому что ли? Как они сами называли и называют эту породу)? В одной из китайских передач слышал, что этих коней выменивали у монголов и иметь их в своем распоряжении мог только император и его гвардия! Знаю, что в императорской сокровищнице есть нефритовый конь - статуэтка представителя этой породы, "небесных коней"! Я это к чему? По сохранившимся описаниям, это были высокорослые и "быстроногие" кони! Слышал также, что после покорения (или взятия под контроль, как угодно!) Китаем Монголии и других прилегающих территорий, эта и без того немногочисленная к тому времени порода была "конфискована", дабы впредь обезопасить себя от нападений, а тех особей, что не смогли увести, уничтожили! Якобы, был веден запрет на разведение лошадей этой породы повсюду, кроме императорских табунов! Всем дозволялось иметь только низкорослых, "лохматых" лошадок, тех что под именем "монгольских", мы "имеем счастье" лицезреть по настоящее время! (Со временем, говорят, за ненадобностью, эта порода вообще пропала!). Можете что-нибудь подсказать по этому поводу? Хотя бы где можно было бы найти хоть какую-то информацию? P.S. Здравый смысл подсказывает - не могли монголы, на таких вот "лохматках" передвигаться с такой скоростью, возникая "из неоткуда" перед врагами ожидающих их прибытия, как минимум через месяц! Физиология у этих лошадок не та, просто не позволила бы! И "технология" о-двуконь, о-трехконь не помогла бы!

Это Вы о чем? Неужели все идущее в разрез - это фобия? В таком случае, противоположность - мания! А относительно "поверхностности": во-первых, я и не претендую на роль историка, тем не менее, мое сообщение не голословно - я указал источник! ; во-вторых, слова родной сестры, думаю, заслуживают большего доверия, нежели многих других современников генерала и уж тем паче - современных исследователей!

Думаю, заслуживают внимание "показания" родной сестры генерала: "согласно сохранившимся воспоминаниям родной сестры Корнилова, мальчик родился в семье Георгия Николаевича Корнилова в г. Усть-Каменогорске. С её слов «калмыцкая внешность» объясняется его предками не со стороны отца, а со стороны матери — Прасковьи Ильиничны Хлыновской. По свидетельству сестры Корнилова: Хлыновские переселились в село Кокпекты (Семипалатинской губернии) с Бийской линии, вероятно, в сороковых годах, когда русские, оттесняя киргизов на юго-запад, основывали новые поселения и, привлекая разными льготами, заселяли их семейными казаками из старых станиц. Живя на Бийской линии, казаки имели близкое общение с Алтайскими калмыками. Возможно, что в прежние времена, когда был большой недостаток в женщинах, а казачество пополнялось выходцами из Средней и Южной России, в том числе и ссыльными поляками, один из предков матери поляк, судя по фамилии, женился на калмычке. Вот откуда берет начало наш монгольский тип с материной стороны." (Корнилова А. Г. Мои воспоминания о брате Л. Г. Корнилове, Иртыш, Омск, № 24-25, 1919 г., с. 20-21.). Таким образом, думаю, не намного ошибусь предположив, что в споре за "родство" с Корниловым, казахи и/или/ киргизы, к моему большому сожалению, "выбывают из дальнейшей борьбы"?! (Право слово, не будем же мы "спорить" с его родной сестрой! .). Если не ошибаюсь, остаются только алтайцы и калмыки! Интересно, неужто все так принципиально?

Полагаю, что это вовсе не обычай, а, если можно так выразиться, "приспособление", совмещение или адаптация традиции с советской действительностью! Когда с утра и до ночи надо было работать на хлопковых плантациях! Тут не до праздника... (Помню, как-то приехали к нам турки-месхетинцы, из Узбекистана, стали работать. Лето! В первый день, когда как положено они возвратились домой в 6 часов вечера, старик-отец начал кричать на них! Мы сперва не поняли, в чем дело-то? Оказывается, он подумал, что их прогнали с работы, потому что, там где они жили, было не принято заканчивать работу, раньше чем наступит ночь! И рабочий день у них начинался с рассвета! Вот так! Какие тут праздники!? Вот потому-то, по всей видимости, и родилось это нечто... "быстрей, быстрей", а плов, все-таки, праздничное блюдо...!!!) Самые почетные - старики - им спешить никуда не надо, вот и назначили им время... ИМХО!!! Говоря о том, что после 12-ти плов не подадут, я имел в виду то, что плов блюдо "тяжелое"! Опять-таки только слышал, что если плов едят после 12-ти, то обязательно с маргеланской редькой...

povodok, а на святки (если не ошибаюсь? Ну, когда ворота снимают, "посевают" и т.д.!)), принято разносить ее же, кутью?

Молодцы казахи!!! Особенно понравился Айтыс для Шала-Казахов! А по Улытау - "Жумыр Кылыш", можно было бы сказать, что вот так и надо было снимать "Кочевник", и без русских артистов! Не "потянули" пацаны... своих надо было! ИМХО!!!

Уж больно сомнительно все это! Судя по Зуеву,"метод выведения полудиких низкорослых коней с высокими скоростными качествами, большой выносливостью и неприхотливостью путем свободного выпуска косяков кобылиц в горные долины для скрещивания с дикими жеребцами" мог практиковаться только тюркскими народами, а монгольские племена (или их предки), надо полагать, таким методом воспользоваться не могли! . Нечего даже обсуждать! Это во-первых! Во-вторых, интересна и сама метода установления принадлежности породы! . Так можно доказать что угодно! Сейчас и цыгане (да все кому не лень!) , если возьмутся так же описывать, на своем языке... могут сказать, что это были их лошади! Попробуйте сам себе ответить на вопрос - сможете по описанию, неспециалиста, масти, эктерьера и т.д. определить о какой породе КРС, казахской белоголовой или калмыцкой, идет речь? Если Вы не специалист, то даже не пытайтесь! "Матерые" зоотехники, даже при визуальном наблюдении и обследовании, бывает, и те путаются! И с этими "чудо-лошадьми", думается, та же "петрушка"... Поэтому, для подобного рода утверждений, думаю, нужно что-то посерьезнее... ИМХО!!!

Видимо до сих пор воинственность в почете - наконечники копий смазывают кровью! Есть над чем задуматься!

Я слышал, что в Узбекистане, после 12-ти дня, плов уже не подадут! Его надо с утра кушать! Не знаю правда это или нет? Форумчане из Узбекистана просветите!

Вот-вот, теперь остается "выяснить" где из 3-х перечисленных регионов (Индия, Китай, Ср.Азия) земледелие возникло раньше?

А мне кажется, что здесь наоборот все просто! Сами подумайте какой из них быстрее и проще всего получить? Ест-но животный жир! P.S. Встречал людей (между прочим со Ср. Азии!) утверждавших, что плов не на курдючном сале - это вовсе не ПЛОВ, а так...!!!

Не понял! Noyan поясните что Вы имели в виду говоря "просто те приняли новую религию"? Неужели Вы хотели этим сказать, что джунгары (калмыки) изначально были мусульманами, а потом, в отличие от казахов перешли в новую веру - будизм (если не ошибаюсь, в одно из его "ответвлений" - ламаизм!)? (Шаманизм, Тенгрианство и т.д. прошу не рассматривать, речь не о этом!). Вы это хотели сказать? Может быть все было наоборот - это казахи приняли новую веру, ислам, а джунгары (калмыки) остались в прежней? Что скажите?

Уважаемые форумчане, что скажете на это: "ВОСКРЕСЕНЬЕ, 3 ЯНВАРЯ 2010 Г. Ученые доказали: цивилизация Европы зародилась в России. Точнее — в районе поселка Костенки Воронежской области, примерно 40 с лишним тысячелетий назад Группа ученых их России и Германии после многолетних исследований пришла к выводу, что именно Российская территория была колыбелью европейской цивилизации. Результаты новейших изысканий доказали, что человек современного европеоидного типа возник к 50–40-ому тысячелетию до н.э. и изначально обитал исключительно в пределах Русской равнины, и только потом расселился по территории всей Европы. Как сообщает британская радиокомпания ВВС, такие выводы ученые сделали исследовав человеческий скелет, обнаруженный в 1954 году под Воронежем в древнейшем захоронении Маркина гора (Костенки XIV). Выяснилось, что генетический код этого человека, погребенного около 28 тысяч лет назад, соответствует генетическому коду современных европейцев. К настоящему времени комплекс «Костёнки» под Воронежем признан мировыми археологами самым древним местом обитания человека современного типа, европеоида. Исследования проводились в знаменитом лейпцигском Институте антропологической эволюции Макса Планка. Особенность только что законченных работ ученых состояла в том, чтобы получить из костей скелета древнейшую ДНК и расшифровать ее. При этом одна из главных задач заключалась в том, чтобы отделить древнейшую ДНК от следов ДНК людей, которые работали со скелетом с Маркиной горы последние 60 лет. Как оказалось, обнаруженный под Воронежем древний человек относится по своему генетическому коду к гаплогруппе Y2, которая очень редка среди современного населения Земли, хотя в Европе она представлена более значительно, нежели в других частях мира. Согласно новейшим исследованиям, около 30 тысяч лет назад в Европу пришла новая волна переселенцев, относящихся к другой гаплогруппе — Н. Именно эта группа сейчас и составляет основную часть населения современной Европы. Таким образом, делают вывод ученые, именно современная территория России могла быть колыбелью европейской цивилизации. Прекрасно сохранившийся скелет 20-летнего человека был погребен на берегу Дона на Маркиной горе около 30 тысяч лет назад. Он является уникальным, так как позволяет точно датировать возраст представителя одного из древнейших европейских народов. В 1954 году при раскопках верхнепалеолитического памятника Маркина Гора (Костенки XIV) древностью около 32 тысяч лет близ села Костенки на реке Дон (Воронежская обл.) археолог Александр Рогачев обнаружил прекрасно сохранившийся скелет мужчины 20-25 лет в неглубокой овальной могиле. Скелет древнепалеолитического человека c Маркиной Горы был исследован российскими учеными, которые установили, что захороненному было 20-25 лет, его рост был невысоким − около 160 см. По строению тела и внешнему облику он принципиально уже ничем не отличался от современных людей. Слепки внутренних полостей черепа и его строение свидетельствуют о том, что мозг древнего человека по своим анатомическим характеристикам идентичен мозгу наших современников. Особенности строения скелета позволили воссоздать некоторые черты образа жизни первых людей. Они были достаточно гармонично развиты. Их руки уже были способны выполнять самые различные, в том числе весьма сложные, действия. По всей видимости, они активно ходили и бегали. Во внешности человека палеолита Русской равнины преобладали европеоидные признаки. Хотя обнаруживаются некоторые черты, характерные и для тропических групп − очень узкая черепная коробка, низкое и узкое лицо, резкий прогнатизм (выступание лица вперед), очень широкий нос. Судя по сильно скорченному положению скелета и следам красной краски на костях, тело умершего было спеленуто или связано и засыпано охрой. Никаких вещей в могиле не оказалось, но в культурном слое, с которым связано погребение, были найдены орудия ранней поры верхнего палеолита, относящиеся к ориньякской культуре − пластины, скребки, резцы, а также кости животных (в основном диких лошадей). По сохранившимся на останках рядам костных бус и песцовых зубов ученым удалось реконструировать одежду древних людей. В целом костюм представляется как глухая одежда арктического типа, состоявшая из кожаной (замшевой) или меховой рубашки типа малицы, надевавшейся через голову, кожаных же длинных штанов и сшитой с ними кожаной обуви типа мокасинов. Головной убор представлял собой шапку расшитую песцовыми зубами. мировое археологическое сообщество признало поселение Костёнки, расположенное в Воронежской области России, самой древней стоянкой человека современного типа, европеоида. Подробнее: http://news.mail.ru/society/3222624/?lang=ru&ver=%32%38%34%32" По-моему это из той же... гм... "серии", откуда Задорнов черпает свое вдохновение, утверждая все на свете слова имеют славянские корни... что русская цивилизация первична и т.д.

Все-таки любопытно, откуда он произошел? Предположу, что родиной плова (конечно, не в таком супермясном виде каком мы привыкли его видеть) является Индия, или Китай! Это более чем вероятно, если принять во внимание их многотысячелетнюю историю... А то, что его могли "придумать" монголы или Александр, лично мне, как-то слабо вериться! На войне не до изысков - нужно быстро и сытно, а плов, как многосоставное и долгоприготовляемое блюдо, никак не вписывается в эти рамки... Может быть их заслуга - его "популяризация" , распространение, но не более! Здесь, думается, ситуация точно такая же, как и с итальянскими спагетти, которые являются всего лишь модификацией китайской лапши! ИМХО!!!

Ссылка удалена!

Насколько я помню, в одноименном фильме Александр признает превосходство цивилизации Востока! Там был эпизод, где он восклицает - "...и это мы их называем варварами? Посмотри вокруг..." и далее в том же духе! Я думаю так, хоть фильмы и являются своего рода психологическим оружием, но если обращать внимание на все "творения" Голливуда... с ума сойти можно! Вон русские у них тоже, пьяные, в валенках и в шапках-ушанках по космическим кораблям бегают! . (Наши "думаки" (депутаты) сперва было подняли хай, но вовремя опомнились! Слишком много чести...). Но в целом, в "300 спартанцев" персы, конечно же, показаны в не лучшем свете! Но что поделаешь, ведь "автор имеет право...", и вообще - "горе побежденным..."! ИМХО!

Насчет приказа царя, о вхождении первым только для того "чтобы произвести впечатление" хочу сказать вот что. Мне попадались как-то чье-то описание взятия Парижа.(У меня их сейчас нет и каюсь, что раньше просто бегло "пробежал" по диагонали!Как только найду, я их выложу!). Так вот, по нему, вхождение первыми в Париж инородных полков, было ни чем иным как признанием их заслуг во взятии, точнее сдачи французами Парижа. Если вкратце смысл такой: Русским командованием была применена военная хитрость. Было мастерски имитировано прибытие под Париж "полчищ людоедов", которых изображали "звероподобного вида" калмыки (наверное и другие "инородцы"!), скакавшими в клубах пыли полуголыми, перемазанными кровью и т.д. на своих конях, верблюдах "с воплями от которых стыла кровь в жилах"! (Надо заметить, что к этому времени, не без участия русского командования, во французской армии сложилось стойкое убеждение о том, что на стороне русских в компании участвуют дикари-людоеды!). На переговорах,состоявшихся по инициативе русских, князем было заявлено (за дословность, конечно же, не ручаюсь, передаю лишь смысл!) - "Вы видите их? Их сейчас около 30000, к концу дня прибудут еще 25. Завтра все они пойдут на штурм и понесут огромные потери... Их ярость будет беспредельной... И ужасы сотворенные вандалами с Римом, померкнут в сравнении с тем, что ожидает Париж и всех вас завтра!". Утром следующего дня, не смотря на угрозу Наполеона, о расстреле всех членов семей участников обороны, в случае капитуляции, Париж был сдан! Насколько я помню, "людоедов" изображал полк калмыцкого князя Сербджаба Тюменя и он же первым вошел в Париж! Правда уже в нормальном виде!

Приветствую вас уважаемые форумчане! Случайно наткнулся на этот форум, "запоем" читаю уже два дня и тоже не думал, что первый мой пост будет в этом разделе! Хотелось бы высказать свои соображения насчет рациональности убоя сжатием сердца! Хочу оговориться сразу - это всего лишь мое предположение! Здесь дело, думается, вот в чем. Суровость быта кочевников, предполагало использование всех доступных им ресурсов. Кровь же, как известно из биологии, пятая (если не ошибаюсь?) ткань! Естественно, что в таких условиях, в каких жили кочевники, "разбрасываться" этим, безусловно ценным, продуктом, проливать его на землю, они просто не могли себе позволить! Поэтому, полагаю, что хоть, на первый взгляд, способ убоя перерезанием горла животного гораздо удобнее, быстрее, но, с точки зрения "максимальной отдачи", вряд ли практичнее ("возня" с чашками, мисками и т.д. с точки зрения степного "рационализма" тоже вряд ли оправдана!). Именно с этим соображением я связываю повеление монголам Чигиз-хана и возможность отхода калмыков от предписанного им способа забоя! (Кровь же не проливалась напрасно на землю, а использовалась!). И использование в пищу "испорченного" мяса, с этой точки зрения, тоже получает свое объяснение - с кровью оно, если можно так выразиться, питательнее, что для кочевника гораздо важнее всего остального! (Речь, ест-но, уже не идет о его вкусовых качествах! Хотя, наверное, кому как!). ИМХО! С уважением!