alp-bamsi

ок, в 18 веке Тевкелев их называл уйсунами, но генетически они не уйсуны, в отличии от албанов, суанов, дулатов, шапрашты и др. вот вы неугодных своей теории сразу отсеиваете. Это неправильно Вы считаете что канлы это старкластер и они тоже потомки Майкы-бия. по моему именно здесь шежире мифологично так как они не старкластер. и тем более у казахских уйсунов и шанышкылы есть свои маркеры свойственные им и не свойственные другим старкластерам. нет я вообще и дулатов и албанов и канглы, никого не считаю потомками Майкы бия. потому что это бред

Днк-бамси переиначил смысл посла - или не правильно истолковал, или подогнал под свою "теорию"! Тевкелев ведь специально подчеркивает "в Большой орде десять родов, все генерально называются оуйсюн". Что это значит? Это значит, что в Средней орде шесть родов и тоже все генерально называются аргын. А в Младшей орде ..... родов и все они генерально называются алшын! Так что о генеалгической принадлежности всех десяти родов Большой орды к уйсунам Тевкелев не писал, его информаторы казахи не могли выдать ему такую чушь. найдите мне слова Тевкелева, что "в средней орде все аргыны, в младшей орде все алшыны" идите со своими бредами в темы про монголов

Потому что это не так. смотрите распределение субкладов. Любая проблема сложна а упрощение ее это свойство не научного разума, которому не нужны сложные объяснения а нужны комиксы где все просто. просто у нас аналитические способности разные. Вы обращаете внимание на мелочи, а у меня взгляд пошире

кто строит? я просто указываю на ваши ошибки. А вы не любите когда вас критикуют

статью читал тогда. действительно таблицы не было. По таблице судил, и высказал свою точку зрения статью вы сами скинули

Указали от фонаря, не читая статью. какая разница. сами показали таблицу Разница большая кто-то читал статью и анализировал ее, как я а кто-то как вы ляпнул гулопость, посмотрев на рисунок захоронения (если смотрели) глупость ляпнули вы а не я

Да ему им и не быть. посмотрим кто окажется прав насчет 9 эмиров Подождем полных скивенсов, кто то флудя в интернете а кто то проводя эти исследования. если б я просто флудил, вы со мной даже не спорили бы. Спроите, значит мне есть что сказать просто я вас критиковал и вы держите зуб на меня

Ссылку приведите про 18 век. Это все новодел 20 века. Так, в 1748 г. М. Тевкелев писал: «В Большой орде десять родов, все генерально называются оуйсюн, а от оного звания разделилося и имянуется, а имянно: Ботбай оуйсюн, Черм оуйсюн, Джанес оуйсюн, Сары оуйсюн, Слы оуйсюн, Чанечклы оуйсюн, Канлы оуйсюн, Чалаер» ок, в 18 веке Тевкелев их называл уйсунами, но генетически они не уйсуны, в отличии от албанов, суанов, дулатов, шапрашты и др. вот вы неугодных своей теории сразу отсеиваете. Это хитрость

вы приведите. а дальше мои проблемы Вот названия субкладов, только вы все равно ничего не поймете, так как в снипах вы полный ноль. P189, L732, P43, M128, L1355 and L1356, F4205, L1034, Z1935, L1025, CTS9976 почему же? вот так легко могу посмотреть: http://www.semargl.me/ru/dna/ydna/haplotypes/maps/131/ Смотрите и надеюсь разберетесь в иерархии снипов. Хотя по мне как было у вас примитивное непонимание снипов так и останется. ясно что уральские народы распространили N. почему все усложняете?

Когда вижу распространяется чушь, а другие этого не видят, придется быть "экспертом" "Эксперт" по кыпсакам , тёзкам и ДНК генеалогии. насчет кереев-кереитов с вами асан-кайгы также не согласен, не радуйтесь я в отличии от вас эксперт по истории своего народа, а не чужого

Гомогенность хунну конечно была Докажите что в Эгин-голе все с3, тогда с вами можно будет согласиться, вы же не знаете кто там лежит и от фонаря их с3 называете. И потом еще меня спрашиваете а там С3д есть? На таблице большинсво были С3, к тому же во всех периодах. Насчет С3d забыл просто 7 казахов которые совпадают с хунну, это C3d?

теперь вы на правильном пути Я всегда на нем был, в отличии от вас, верующего в свое непогрешимость и верующего в ерунду типа гомогенности хунну с гаплогруппой С3. не помню чтобы вы признавали ошибки. Гомогенность хунну конечно была Не помните почитайте все мои статьи, там если изменилась точка зрения об этом писал. может так быть что вы ошибаетесь насчет 9 эмиров?

Не врите, иностранные генетики на него не ссылаются, ссылаются только фрики, не являющиеся генетиками. потом покажу

таблицу вы сами привели. Я указал что там во всех трех секторах лежат С3 Указали от фонаря, не читая статью. какая разница. сами показали таблицу статью читал. сами скинули

Да ему им и не быть. посмотрим кто окажется прав насчет 9 эмиров

вы приведите. а дальше мои проблемы Вот названия субкладов, только вы все равно ничего не поймете, так как в снипах вы полный ноль. P189, L732, P43, M128, L1355 and L1356, F4205, L1034, Z1935, L1025, CTS9976 почему же? вот так легко могу посмотреть: http://www.semargl.me/ru/dna/ydna/haplotypes/maps/131/

у него анкета внушительная -лауреат премии Ленинского комсомола (1978) -лауреат государственной премии СССР (1984) -профессор биохимии Гарвардского университета (1990-1998) -член Всемирной академии исскуства и науки (Стокгольм-Вашингтон) -член академии ДНК-генеологии (Бостон-Москва-Цукуба) Премии у него за химию. он по композитным материалам хороший эксперт, но не генетик. А вот по профессору он был визитинг профессор но не штатный. Визитинг профессором гораздо легче стать, хватит приглашения прочитать лекции и все. прочитанных мной иностранных статьях про генетику замечал, что они ссылаются на Клесова

теперь вы на правильном пути Я всегда на нем был, в отличии от вас, верующего в свое непогрешимость и верующего в ерунду типа гомогенности хунну с гаплогруппой С3. не помню чтобы вы признавали ошибки. Гомогенность хунну конечно была

таблицу вы сами привели. Я указал что там во всех трех секторах лежат С3

Ссылку приведите про 18 век. Это все новодел 20 века. Так, в 1748 г. М. Тевкелев писал: «В Большой орде десять родов, все генерально называются оуйсюн, а от оного звания разделилося и имянуется, а имянно: Ботбай оуйсюн, Черм оуйсюн, Джанес оуйсюн, Сары оуйсюн, Слы оуйсюн, Чанечклы оуйсюн, Канлы оуйсюн, Чалаер»

ну конечно, ваша версия правильна. А Габит не прав!! Кто прав полный сиквенс покажет, вполне возможно и я ошибаюсь, но я привел аргумент в пользу того почему так они разнятся от других алшинов. Делеции в палиндромных маркерах все объясняют. теперь вы на правильном пути

у него анкета внушительная -лауреат премии Ленинского комсомола (1978) -лауреат государственной премии СССР (1984) -профессор биохимии Гарвардского университета (1990-1998) -член Всемирной академии исскуства и науки (Стокгольм-Вашингтон) -член академии ДНК-генеологии (Бостон-Москва-Цукуба)

Не врите. Шанышкылы тоже стакластер, а канглы протестированных у нас вообще нет. Есть только в научных неопубликованных выборках. Так что вы здесь нагло врете. Уйсунами я считаю тех кого в 18 веке уйсунами называли. в 18 веке уйсынами считали и джалаиров, и канглы

например? Все остальные субклады, что толку если я их снипы приведу, вы все равно объект веры не смените, будете дальше верить в чушь. вы приведите. а дальше мои проблемы

Это версия Габита, но он не учитывпает что делеции в палиндромных маркерах это одна мутация а не несколько. ну конечно, ваша версия правильна. А Габит не прав!!