alp-bamsi

1. я бы сказал народ тюркско-монгольско-восточноазиатско-финно-угорско-восточноиранского происхождения. 2. тюрки и тюркизированное местное индоевропейское и угорское население + пришлые монголы и тюрки образовали золотоордынский кипчакский народ. Потом оно отделилось на ногайцев, каракалпаков, кочевых узбеков и казахов.

1. Не все казахские племена оказываются смешаны. Так, алшыны - С3с, аргыны - G1a, четыре рода найман (более половины) - О3, крупный род кипчаков - каракыпшак - R1b. Это доказанные данные. 2. Не только часть казахов, но и часть узбеков, каракалпаков и др. тюркизированные монголы. Я и не утверждал, что казахи - чистые тюрки. Так, я считаю казахские племена - аргыны, найманы, тюркизированы когда-то.

насчет узбеков и кыргызов не знаю, но казахи и каракалпаки тестируются с учетом к принадлежностью племени, поэтому можно уже сделать кое-какие выводы.

1. Понимаете, мы говорим о первых тюрках. Все равно они откуда то отделились. В науке называется эта общность - алтайской. Если тюрки были R1a, то и у остальных должен был быть эта гаплогруппа, и должны быть европеоидами. Хотите Вы или нет, логика сводится к тому, что первые тюрки - монголоиды, как и одногруппники. Позднее появились метисы. 2. Насчет якутов: насчет чувашей: 3. В 19 веке кыргызов было 200 тыс. казахов было 4 млн. Даже несколько казахских племен было численностью наголово выше чем кыргызский народ. Если, какое-то казахское племя отделяется от казахов и станет самостоятельным народом, конечно же она будет моногаплогрупным. И тогда вы его гаплогруппу тоже будете считать древнетюркской? 4. про алтайцев: про хакасов: про тувинцев:

Но отделяли детей от жен другого народа (калмактан туган).

Жаксылык Сабитов не доказал что алшыны это алчи-татары, это была просто его гипотезой, основанной на созвучиях и С3 (как я уже доказал С3 - не показатель монгольскости). Радик Темиргалиев прихватил это, и стал сделать преждевременный выводы.

ну значит некоторым казахам культ Чингисхана не дает покоя

по-моему карлукский язык - язык культурных городских тюрков, бывших ираноязычных. он же литературный язык.

это мнение Р. Темиргалиева

сами знаете что думать, но за всех алшынов не говорите. п.с. я удивляюсь, человек без своего мнения что делает на историческом форуме?

уже двое на моей стороне

Ж. Сабитов считал что, алшыны не монголы, а татары (алчи-татары). С которым я не согласен

эмоции от постов АКБ и Карамылтыка

ну, спасибо. рад что понимающие люди есть

и кто вам сказал что алшыны монголы? п.с. придется разговаривать с тупым человеком

жаль, что в нашей стране сильно развито интернет. даже тупые казахи вылезли на международные форумы

не люблю с тупыми людьми спорить

ну, уйдите в Монголию, и забирайте с собой АКБ

Ну Хорлан, Хусни -арабские, Корлыгайн (впервые слышу) наверно от калмыков. Да, страх есть. Из ваших постов кажется казахи говорят сплошном монголизме, у казахов сплошные монгольские имена. И что подумают читатели форума?

кем считаете себя? монголом, как АКБ?

с вами все понятно

вообще не понял вас как раз вы задаете вопрос умалишенного

у вас карлукский слишком много по-моему литературный язык не отражает язык народа

ассимиляция продолжалась веками, наверно еще с гунских времен и вплоть до 19 века.

откуда взяли такие имена у казахов? вы явно переходите черту, стараясь приблизить казахов с монголами.