alp-bamsi

конечно, турки и азербайджанцы видят в древних тюрках людей подобных кавказца, с высоким носом, волосатым телом , а узбеки ирано-таджикоподобных людей и говорили тюрки на смешанном ирано-тюркском языке (хакания-макания)

нынешний кипчакский откуда?

1. первые тюрки конечно же были монголоидами, потом век за веком тюркизировали европеоидных народов. 2. в составе казахов есть племена неясного происхождения (аргыны G1a, кердери (гунны-кидариты, потомки эфталитов?) и др.). Племена у которых, не С3 я считаю тюркизированными когда-то. 3. у казахов есть огузские эпосы и предания (Алпамыс, Коркыт Ата, Короглы и др.). Поэтому не стал бы утверждать что, они не принимали участие в этногенезе народа.

какими были настоящие тюрки? были похожи на таджиков?

дело в том, что современный конырат или кият не означает, что они прямые потомки киятов и хунгирадов 13 века. с тех пор случилось, измпенение состава племен например, род ашамайлы среди казахов считают себя потомками кереев, род ашамайлы среди узбеков считают себя потомками кенегесов, род ашамайлы среди каракалпаков считают себя потомками коныратов. еще ашамайлы есть среди канглы. я считаю, месные тюркские рода вошли в состав монгольских племен,сохраняя свое название

что знаете о каракалпаках-коныратах-киикши?

ош - еда, ошпоз - повар. это слово есть и у нас: ас - еда, аспаз - повар. значение этого тоже слова индоиранское емнип. справедливости ради, надо сказать плов вы и мы взяли от индо-иранских народов (таджиков скорее).

вы прям как Канишка, ничего толкового не говорит. но всегда твердит что, якобы "раньше подробно объяснял", "доказал", "все ученые это признают" и т.д. конечно, вы мастера голословия

а они сами кем себя считают?

на узбека похож (европеоид с монголоидной примесью)

народная этимология: старейшина якобы сказал им: "енді сендер бір үйсің" ("теперь вы один род (семья)"). с тех пор они уйсыны. үй - буквально "дом". примерно вот так вот

сначала наши оппоненты утверждали: -что, сартов не было, и их придумали казахи; потом, когда выяснилось что они были, оппоненты говорили: -сарты были, но они стали узбеками до 20 века; либо: -сартов было мало по сравнению с узбеками (в том числе чагатайцы)

просто они пытаются найти изъян и у казахов. мстят за "сартов" :ozbek:

и что это говорит?

как определили "подавляющее большинство"? может рассчитали в процентах? а "кочевые узбеки"?

там я имел ввиду 6-8 века

я не увидел никаких полочек аргументов дорогой Оллий

не понял вас, дорогой наш самодовольный светлячок

здесь имеется ввиду огузские народы - турки, азербайджанцы, туркмены первоначально огузы конечно же были другими (до смешения с сарматами и др.)

сарты, таджики и др. в Маверенннахре были подданными узбеков

1. Казахи тоже о себе говорят - "Алты алаш", средний жуз называют "Алты арыс" - Аргын, Найман, Конырат, Кыпшак, Керей, Уак. 2. У нас тоже идентичная пословица есть - "Алтау ала болса, ауыздагы кетеди, тортеу тугел болса, тобедеги келеди". Все эти схожести говорят, о том что мы некогда были одним народом.

на мой взгляд, там отобраны только казахи монголоиднее, на улице я встречаю казахов разных внешностей. например, казахи же говорят мне, что я похож на корейца. ведь, если монголоидных казахов много так не сказали бы.

1. не надо отделять казахов от остальных соседей региона, казахи в 13-15 веках с ногайцами, каракалпаки и кочевыми узбеками были одним народом. Потом что казахи изменились что ли? 2. современные тюркские народы - представляют разные расы! 3. меня никакие сюрпризы не удивят. на моей стороне - логика и здравый смысл, а у вас (европеидных тюрков) - предвзятость

Генофонд казахов