alp-bamsi

почти все кимаки (которые были разнородны - кто из восточного тюркского каганата, кто из западного тюркского каганата) вошли в кипчакскую конфедерацию вот и байулы и алимулы - я считаю кипчакскими племенами за это говорит хотя бы их название (сравните, средневековые кипчакские племена - кангароглы, карабароглы, бурджоглы, анджоглы) улы не является кипчакской монополией, если что, перевод вам дать, что значит это окончание? это традиция свойственная кипчакам - дать название роду окончанием - улы-оглы

вообще-то мне кажется это спорной у шанышкылы действительно есть подрод катаган наверно не все шанышкылы катаганы большая часть катаганов ушли к узбекам Спорьте с Шоканом Валихановым, по крайней мере ДНк показывает что Катаганская версия наиболее обоснованная. пока что, подрод катаган не тесировали

Был устным, я о чем и говорил, а потом их записали. тоже самое с казахским шежире. В 15-18 веках их не записывали, они устно передавались. следовательно, многие поколения были забыты, сохранялись имена эмиров, бийев, батыров...

Они внешне не похожи на татаров! скорее на казахов похожи

это сейчас у них это стало самоназванием, а в дореволюционный период они звали себя татар-кижи

A где говорится,что шанышкыли это катагины? вообще-то мне кажется это спорной у шанышкылы действительно есть подрод катаган наверно не все шанышкылы катаганы большая часть катаганов ушли к узбекам

а все откуда начиналось? огузнаме и т.д. когда-то были письменными источниками

О чем это говорит? Существовало до 13 века несколько кыпчакских ханств, не понятно зачем они брали на себя этноним кыпчак, если принудительного и родственного объединения не было... почти все кимаки (которые были разнородны - кто из восточного тюркского каганата, кто из западного тюркского каганата) вошли в кипчакскую конфедерацию вот и байулы и алимулы - я считаю кипчакскими племенами за это говорит хотя бы их название (сравните, средневековые кипчакские племена - кангароглы, карабароглы, бурджоглы, анджоглы)

а у вас все тезки, которые не подпадают под вашу теорию Не все, я параметры приводил перечислить снова? да

все-таки шежире - арабское слово, представители кожа были грамотными, наверняка они сделали популярным эту "дереву родства" у казахов конечно же существовало письменная версия шежире И почему это нет ни одной находки письменной летописи казахских шежире 15-18 веков в степи. шежире был и у соседних родственных народов, у кого то из них наверняка сохранена письменная версия

Кумандинцы - одна из ветвей северных алтайцев. Их история на данной территории прослеживается с незапамятных времен. Происхождение кумандинского этноса связано с длительно протекавшими процессами внедрения кочевников монгольских степей в лесные районы Северного Алтая, где они входили в контакт с издревле обитавшими здесь таежными охотниками, рыболовами, собирателями и мотыжными земледельцами. Этноним «куманды» в дореволюционный период не был самоназванием кумандинцев. Он был дан им соседними племенами (тубалары, шорцы, теленгиты, челканцы) по названию их основного и самого многочисленного рода (oре) и алтына куманды, тогда как сами себя кумандинцы называли просто «татар-кижи» (прим. «Кижи» по-алтайски есть «человек»).

а у вас все тезки, которые не подпадают под вашу теорию

алшыны не белые татары, а кипчаки Ну тогда просто алшины, но уж точно не кыпчаки, а те тезки встречающиеся в других родах есть результат искуственного включения. алшыны - потомки средневековых кипчаков вот здесь я с Кырыкмылтыком спорил: http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4622-%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B0%D0%BB%D1%88%D1%8B%D0%BD-%D0%B8-%D0%B0%D0%BB%D1%87%D0%B8-%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80/

все-таки шежире - арабское слово, представители кожа были грамотными, наверняка они сделали популярным эту "дереву родства" у казахов конечно же существовало письменная версия шежире

алшыны не белые татары, а кипчаки

все равно потомки 3 человек - 50% всего народа это слишком много 50 % это ваша цифра с потолка. Там если 35-40 % наберется это уже хорошо (не забываем что три племени это не 50 %, к тому же 70-90 % из племени имеет только мажорный гаплотип и мажорную гаплогруппу). П.С. Вы можете не доверять моим данным и расчетам ТМРСА, но критиковать вы расчеты по количеству мутаций не можете, так как все расчеты сделаны правильно. 1. сделаем скидку, что они не 100% однородны, но все-таки они составляют не менее 40% казахов 2. Кол-во мутаций говорит что общий предок жил в 14 веке?

все равно, Кадыргали жил близко к временам Золотой Орды Все равно это к чему, к тому что в 15-18 веках шежире был письменным источникам (ваш тезис) или вы от этого тезиса отказываетесь? разве Абулгазы, Нусратнаме, Бабурнаме и другие не шежире? Нет, абулгазы опирался на 28 емнип письменных источников свои мемуары и шежире только своего рода, Нусрат это почти полностью Рашид ад-Дин разбавленный данными устного творчества и Шежире. Бабур это мемуары. Так что назвать это шежире, как было у казахов не правильно. так или иначе они тоже связаны с шежире

все равно потомки 3 человек - 50% всего народа это слишком много

я специально поставил вопросительный знак где спорно

И что? Почему коныраты которых 6 % а не аргыны и найманы, которых по около 15 % народообразующие племена? 1. я говорил их вместе с байулы, алимулы, дулатами и др. Т.е. потомков эмиров и полководцев 2. вы и про аргынов и найманов говорили что они потомки Аргына (14 век) и Окиреша (13 век)

все равно, Кадыргали жил близко к временам Золотой Орды Все равно это к чему, к тому что в 15-18 веках шежире был письменным источникам (ваш тезис) или вы от этого тезиса отказываетесь? разве Абулгазы, Нусратнаме, Бабурнаме и другие не шежире?

все равно, Кадыргали жил близко к временам Золотой Орды

коныраты составляют минимум 6% казахского народа, а байулы с алимулы вовсе и 28% как минимум а также дулаты 8-9% и остальные уйсыны... эти три богатыря предки не менее 50% казахов по-вашему? (по секрету скажу, что все они почему-то упомянуты в источниках ) остальных 15 оставим пока... Не совсем, они предки 70-90 % алшинов, коныратов, уйсунов, остальные это кирме и др. Алау я уже сказал в источнике упомянут двумя словами плюс атрибутив, и все, так что упоминание в источнике это просто упоминание. П.С. ваш секрет далеко не секрет все равно, это народообразующие племена

Итак пользуясь данными приведенными в работе Асан-кайгы подвожу некоторые итоги: Байулы - С3с Алимулы - С3с Аргын - G1a1b Канлы - ? Каракыпшак - R1b1a1 Керей - С3 Кожа - (разнороден) Конырат - C3d Найман-толегетай - О3 Шанышкылы - С3 Сиргели - ? Табын - С3 Торе - С3 Уак - (разнороден) Уйсын - С3 Жалайыр - (разнороден) Жагалбайлы - ? Рамадан - Q (?) Тама - С3 (?) Кердери - R1a (?) Кереит - С3е (?) Телеу - N1c (?) Куланкыпшак - Q (?) Толенгит - N1c (?)

Давайте не будем гадать где он приобрел книги А чего тут гадать, Вы выдвинули тезис что у него библиотека была под рукой, во время бегства после смерти Ондана. 1. Списки Рашид ад-Дина в степи не находили. 2. Когда спашаешь свою жизнь рукописи из домашней библиотеки в кочевье это последнее о чем люди думают. 2. в тогдашнее время шежире было основным источником истории (для народа) поэтому наверно у него шежире было всегда под рукой