Латиф

Генетически идентичны дравидам.Даже в бОльшей степени сохранили дравидийские гены чем сами дравиды,которые смешались с австралоидами.Натыкался на эти исследования на индийских сайтах.Гуджаратцы в бОльшей степени,панджабцы имеют сильное могольское влияние,особенно в пакистане.Но есть очень много чёрных(именно чёрных)панджабцев высоких каст.Есть панджабцы белые,с широкими скулами и лёгкой монголоидностью -влияние афганцев,турок и англичан. Изначально,антропологически и по цвету кожи,бхараты и иранцы сильно отличались,бхараты были чёрными,с южноиндийской антропологией,иранцы были просто смуглые со средиземноморской антропологией.Сейчас конечно есть много взаимопроникших антропологических черт.

Насколько я читал Гаты там перечисляются арийские страны и народы,что очень смахивает на этноним.

В санатанадхарме считается,что создателем трёх форм санскрита(для брахманов,кшатриев и вайшьев),являетя царь Бходжарадж.Для шудр он разработал особые языки пракритабхаша. Иран и Средняя Азия,в древние времена имели санатанадхарму(в соотетствии с пуранами).Было длительное взаимодействие с санскритом.Если в индонезийских языках санскрит накладывался на совсем другую языковую семью,и то посмотрите,как индонезийские языки похожи на санскрит,то в Иране он накладывался на более близкую группу языков.Именно поэтому ближе всех к санскриту самая архаичная форма иранских языков -авестийский,потому что в более позднее время санатанадхарма ушла из этого региона,следовательно прекратилось влияние санскрита.Влияние санскрита существовало только там,где было принятие дхармы.У иранских народов дхарма сменилась очень-очень давно,потому память о пребывании санскрита сохранил только авестийский. Но это моё личное мнение.

Надо уточнять о ком конкретно идёт речь,когда говорите о неких ариях.Название "арий" в индийских источниках означает "господин","мистер","уважаемый". Нигде в индийских источниках оно не относится к этническому,либо лингвистическому понятию.В иранских источниках оно носит этнический характер,то есть -уже совсем другое значение. Но те народы,которых сейчас собрали в одну гребёнку на лингвистической основе,имеют различное происхождение. Так называемого "периода арийского единства" никогда не существовало,так как предки некоторых ираноязычных народов совершенно различны,об индоязычных я даже не говорю. Теорию неких единых и кочевых протоариев,активно пиарят осетины,потому что они во-первых ближе к восточной европпе и северному причерноморью,а значит им выгодно считать себя ближе к "истокам" так сказать,во-вторых они потомки вродебы кочвых скифов и сарматов(образ жизни которых на самом деле малоизучен.но предположительно кочевники),а значит опять же - себя ближе всех к изначальной "общеарийской" культуре и территории. Я же считаю,что различные иранские народы имели разную культуру,некоторые НИКОГДА не были кочевниками и НИКОГДА не были в восточной европпе! Вообще на мой взгляд слово "арий" надо навсегда выкинуть из этническо-лингвистического контекста.И оставить только в литературном и культурно-историческом.Какие-то британские оккупанты придумали эту байку,и после этого вся этнология,культурология,история и религоведение пошли в неверном направлении.

ошибся насчёт сикхизма.Сикхизм признаёт ведическую традицию в полном виде,но отверг в звязи с тем,что она полностью выродилась в примитивные догмы и ритуалы,потеряв смысл.Люди перестали её понимать и развивать,к моменту вторжения мусульман,весь индуизм был выхолощен и извращён,сами брахманы и сами раджпуты и уничтожили свою традицию.Теперь у современных индусов не хватает разума это понять,потому они обвиняют во всём завоевателей.. http://www.gatka.de/VIDEA.htm] http://www.shastarvidiya.org/index.jsp

Говоря о материализме индуизма,джайнизма и буддизма,я имел ввиду,что там даже всемогущий Бог(Ишвара),сам тем не менее находится под влиянием иллюзии. В йогических текстах и пуранах,есть описания сроков продолжительности жизни разных форм Ишвары(Бога).Самой долгой считается Махешвара,дольше чем Вишну.Но и он ,как считается находится под влиянием авидья шакти(заблуждения).В подлинном теизме,такое отношение к Богу исключено. Что касается описнаия бхакти в Махабхарате.Существуют разные уровни познания,для разных категорий людей,стоящих на разных стадиях развития/деградации.На одном из таких уровней может быть поклонение,жертвоприношение определённому богу.Тем более Махабхарата написана для людей не обладающих большим разумом-женщин и шудр.Одна из причин падения буддизма в Индии-это то,что люди в большинстве не готовы к глубокому филосовскому анализу и психофизическим практикам.В индуизме этот аспект тоже ушёл далеко в подполье,им занимаются единицы.А основным массам индийского населения требовалось,что-то более эмоциональное,простое и понятное.Вот тогда и стали развиваться движения бхакти.Но только после ознакомления с авраамическим монотеизмом(по времени).

Вообще-то ЛЮБАЯ теистическая религия является монотеистической.Религии,где идёт речь о многих богах,-они с одной стороны признают существование богов,но с другой стороны не считают их самым высшим состоянием.Они обожествляют силы природы,но там нет представлений о начале и конце мира.Самсара считается вечной и безначальной.Там идут только психофизические практики для выхода из перерождений.Там нет идеи поклонения в палане раб-господин,там есть поклонение для обретения некоторго блага,которое позволит дальше очищаться от материального.Индуизм,буддизм и джайнизм,изначально -это полуатеистические религии,точнее учения,там конечная цель,обрести полное тождество Абсолюту и выйти из Иллюзии.Идея бхакти в индуизме появилась значительно поздно -под влиянием суфиев и первых христиан. Индуизм,джайнизм и буддизм,это атеистические природные религии,основанные на изучении свойств материи и сознания. Маздаясна,езидизм,иудаизм,христианство,манихейство,ислам,Сикхизм(единственная из индийских!),бахаизм,-это чисто монотеистические религии,провозглашающие самой главной идею Бога.Бог там стоит в центре всего.В индуизме,джайнизме и буддизме,Бог не стоит во главе угла,там причиной всему-гуны(верёвки,помрачения) погружающие в самсару. Но в последнее время в индуизме под влиянием авраамических религий,появились синкретические секты бхакти,поставившие во главу угла Бога.Также в буддизме появились синкретические секты с Дао,Синто,Бон,конфуцианством.Также в Исламе было много синкретических сект сливавшихся с индуизмом(Кабириты,саибабисты,мирабаисты,Каддиани и пр.)Лично я считаю синкретизм,чрезвычайно вредным явлением. Что касается даосизма,то он занимает обособленное положение,между полуатеистическим индийским тантризмом и суфийским монотеизмом. Если индуизм,джайнизм и буддизм выражают космическое проявление,как чисто материальную энергию,то Даосизм выражает его,как Абсолют,которому необходимо следовать и принимать.

Классификаторами Это я в курсе.(90% на арабице.)Только читают и пишут её в основном сами балочи,которые не занимаются лингвистическими исследованиями.А те,кто занимаются(европейцы в основном),они не давно стали изучать этот язык,при этом литературу белуджских классиков они врядли читают.

Балучи ещё не достаточно изучен,чтобы его можно было классифицировать.

УльтраАслан: Это круто.Главное другим это не навязывать.А так каждый народ волен сам писать историю,как он хочет.

Алтай слишком узко.Тюркские этносы формировались на обширной территории Монголии,всей Сибири,Кыргызстана,восточной и северной частях Казахстана,восточной и северной частях Синьцзяна. Переход жителей Турции,Азербайджана,Туркменистана и Узбекистана на тюркские языки,это действительно ассимиляция после тотального уничтожения предыдущих государств.Нет никаких древних данных,что эти земли были тюркоязычными.Есть только следы других культур,при военном уничтожении и подавлении и ассимилировать особо не надо,люди сами будут косить под "своих",чтобы элементарно выжить.Да и много ли там осталось местных,которых не вырезали?Думаю подавляющая часть местного населения была вырезана,остальные завербованы в армию(мужчины) и в гаремы(женщины),где они и стали тюркоязычны.

Я заметил удивительную вещь. Если брать чистых цыган(не тех,что побелели в Европпе и помонголоидили в Азии),то они антропологически принадлежат к австралоидно-веддоидной расе.То есть гораздо ближе к мунда и санталам.В то время,как большинство индоарийских народов 100% принадлежат к дравидийской(южноиндийской расе).Среди индийцев бытует мнение,что индоарии в бОльшей степени дравиды чем сами дравиды.Северные индийцы и пакистанцы лучше сохранили дравидийские гены,в то время,как сами дравиды(кроме тамилов и малаяли),бенгальцы и раджастханцы,перемешались с австралоидами-веддоидного типа. Дравиды и веддоиды это совсем не похожие антропологические типы.Дравиды это особая разновидность южных европеоидов.Как сильно отличаются гуджаратцы и маратхи,похожие на тамилов,от некоторых каст раджастханцев похожих на австралоидов.Тамилы и малаяли очень сильно схожи с гуджаратцами и имеют 100% европеоидную антропологию,цыгане это вообще другой расовый тип-австралоидный,близкий к народам мунда.

Бог мог всё.

Очень сильно преувеличиваете. http://www.geetganga.org/ Я своим собственным ушам както верю больше,чем утверждениям некоторых знатоков. Отличия есть безусловно,но не такие огромные,как это пытаются преподнести.

Одной только лингвистики совсем не достаточно,чтоб писать историю народов и строить грандиозные модели переселения.Это не наука.А все остальные науки(антропология,хронология летописей,археология,геология и прочее)-они играют против сторонников ТАВ.ТАВ(теория арийского вторжения) это вообще бред,который невозможно серьёзно рассматривать. Сами тамилы утверждают,что они пришли на территорию нынешнего штата тамилнад с юга-с затопленного материка,а не с севера,индоарии утверждают что Хараппа-их города,уничтоженные атомной войной.Знаете уровень радиации этих оплавленных кирпичей? Изучайте лучше пураны-там подлинное описание прошлого,настоящего и будущего. Если вы так любите ссылаться на Риг-Веду,то должны знать,что там все арии описываются,как жители городов,а не как кочевники.Колесница вообще не свойственна кочевникам.Ведические цари постоянно пересекают реку Синдху с юго-востока на северо-запад,когда идут покорять млеччх.Там полно описания где живут млеччхи-варвары,эти земли описываются как на север так и на запад.

Фарукх,вы говорите избитыми штампами,придуманными белыми христианскими варварами. доказательств того,что харапская культура была индоарийской намного раз больше.Сторонники вашей теории не могут никак объяснить тысячи фактов,да даже одного достаточно. Харапская культура 100% индоарийская.Индоарии антропологически и генетически=дравиды. Я изучал доводы обеих сторон,перевес однозначно на стороне автохтонов.Да и печати Мохенджодаро,вроде как на санскрите написаны-часть уже перевели. Какой смысл изучать Веды и отрицать и отвергать этиу историю.Проблемма христиан и вообще белых,в том,что они изучали Веды и санскрит с одной единственной целью-опровергнуть,показать то,что им выгодно.В этом лично мюллер признавался в автобиографии.

Хм.Но почему-то все их аятоллы,начиная с основателя Исламской Революции и кончая нынешним - этнические тюрки. А шахи были персами.Получается тюркская теократия во главе сменила персидскую монархию.

Я вот думаю,кому больше выгоден исламистский теократический режим в Иране,персам или азербайджанцам?

В тантрах,упоминается,что махасиддх Боганатар из Тамилнада,принял облик китайца,как Лао Цзы и дал учение о достижении бессмертия.

Нет,дравиды близки индоариям,а дарды близки ираноариям,народы мунда близки австроазиатам.Изза смешанного проживания многие мунда,которые изначально монголоиды,сейчас обрели индийский антропологический тип и кучу индийских слов-даже счёт,также и многие дарды.Но корни народов разные.Кашмирцы относятся 100% к индийцам,а не к дардам-об этом говорит ареал расселения,язык и внешность.Я сравнивал кашмирцев и соседних шина,шина заметно отличаются,а кашмирцев можно и с тамилами спутать.Да и языки совсем другие.Кашмирцы не имеют ничего общего с дардами.Они даже географически расселены так,что имеют природную границу между собой.

Дравиды пришли в Индостан с Юга,они говорят их земля была затоплена в Индийском океане,и они переселились в Индию.На тамильском сайте видел карту их континента,он был соединён с южной оконечностью Индостана и расширялся на Юг-в Индийский океан.То есть нынешний Индостан и затопленный дравидский материк напоминали форму песочных часов.В их литературе -Гаурадеша и Дравидадеша,2 части Арья Варты.Дравидадеша затоплена и часть Гаурадеши тоже затоплена(русла Инда и Ганги продолжаются по дну океана).По культуре,языку и антропологии они близки индоариям,практически их можно смело вписать в число индоариев.Нет ничего общего с урало-алтайцами,зато оказали очень большое влияние на австронезийцев и австроазиатов.Есть группы австронезийцев 100% индийского типа,например такими чёрными и носатыми фиксируются в древнекитайских источниках чамы(коренные жители нынешнего Вьетнама).Нынешние чамы конечно светлее и монголоиднее своих предков.

Там много чего,но про временные циклы и 4 эпохи я не нашёл. Насчёт собак не согласен-нововведение Заратустры.Вообще это описание автора,автор волен упустить или изъять,ту чать,которую считает нужной.

http://www.bibliotekar.ru/bei/274.htm Племя гильзаи ненавидят большинство остальных паштанов: Афганистан-это арабское название.

Современная историческая наука категорически отказывается смотреть раньше 2000 г.до н.э.,всё,что она предлагает до этого времени - это на уровне мифологии.И я знаю почему.

Та,зачем вам эти доказательства?Что это изменит?Вам не нужны эти доказательства.Также как парсам не нужны ваши доказательства.