asan-kaygy

что именно?

Упоминаний нет, я про возраст по шежире и по генетике.

Вот вот казахские М48 сделаны, калмыкских и ойратских в общем не хватает.

С2 возникло десятки тысяч лет назад. надо смотреть субклад, а то апачей и навахо можно в монголов записать при "желании"

The tomb was found in Linyi,Shandong.The master of the tomb is believed to be Sima Jin(司马觐）,prince of Langye,and father of Emperor Yuan of Jinhttps://en.wikipedia.org/wiki/Emperor_Yuan_of_JinThe team of Fudan university tested the master of the tomb,and his snp result is C-F3880-F948http://www.ranhaer.org/thread-34751-1-1.html8 Y-str

1. Да. 2. До смерти Орда эджена 3. Мало данных

С точки зрения Орда эджена это не было предательством, ведь он скорее всего был старше Бату и считал себя как минимум равным себе. Если не старшим по отношению к Бату.

по письменным источникам нет такого упоминания. Но по возраста ровесник думаю будет

да хотя бы вас.

это первые два упоминания о джанибеке и керее вообще. Синхронные им.

1. Да. 2. Политика и борьба за власть 3. Да. Плюс китайские источники по Могулистану 4. Да. 5. В 1451 году часть аргынов с Абу сеидом ушла в Среднюю азию. я думаю они были в степи просто не упоминаются в источниках из-за плохого социального статуса при абулхаире

0. В первоисточниках Шейбанидского круга ни Дажнибек ни Керей, ни Акжол ни Кобланды не названы вообще среди врагов или поддунных Абулхаир-хана 1. Я думаю пришли после битвы барака с сыновьями едиге. 2. В 1447 году они уже были в Могулистане, я думаю они там появились в 1428 году.

1. Есть такое 2. Я думаю они сразу после смертей отцов оказались в Могулистане 3. Вряд ли. Эта инфа от Махмуда Бен Вали Хондемир же говорит о том, что поход намечался в Среднюю азию.

Не меньше и не большечем у монголов, у которых фольк-хисториков также не мало. В этом плане казахи не уникальны

done

Вы сами какого?

Та же нумизматика не показывает монет Хубилая или Алгу там в семиречье.

Это все ваши домыслы, в реальности у вас нет первоисточников

+1000

Удаляйте если хотите

Объясните как ваша цитата вообще доказывает что алматы принадлежал Чагатаидам? Никак. Поэтому этот ваш аргумент муть полнейшая

Да, но вы читайте научную статью, а не отрывок из Власти. Потому что в колонке во власти ссылок вообще нет (даже на Бартольда). не тот формат. Все ссылки в научной статье которую вы видимо даже не прочитали

это не я говорю а петров воякин и байпаков

Плюс ваша ссылка к проблеме принадлежности Алматы не имеет никакого отношения

порядочно, так как я писал про семиречье. Так что не путайте одно с другим. Алматы это прежде всего часть семиречья, а не соседний регион.