tmadi

Тибетские тетки. Понятия не имею как это может звучать.

"Чапан", или по-казахски "шапан". Отсюда же украинский "жупан". C ним в комплекте идет головной убор қалпақ, что понятно и без перевода.

Спасибо Вам за то что относитесь с серьезностью ко всему что я написал. Тем не менее, прошу Вас оставить эмоциональные оценки некоторых моих определений при себе. К тому же, они в корне неверны. Пренебрежительность - не мой mainline. Не могу отрицать, мои взгляды на проблему общего языка субъективны, но мои убеждения базируются на некотором опыте и скромных лингвистических студиях по сабжу. Если Вы можете сказать нечто новое (помимо предложения названия языка), я буду только рад получить новую информацию и с удовольствием объявлю себя Вашим учеником. Пока же остаюсь при своих взглядах - многим тюркским народам на данном этапе дай Бог сохранить и восстановить свое кровное. А дальше на все воля Аллаха.

Точно, как я про hәм забыл.

Бла - только вариант. Белән - билән - билен - бенен - менен - мен (как союз и послелог) - илә - иле. Еще есть вә-уә (ар. заимствование), және, да/де/дә/та/те/тә. Наверняка что-то не вспомнил, но думаю, что мои слова поправят и дополнят.

Вы меня нисколько не задели, я не о том. Вы правы, кыпчакские языки отличаются от огузских, карлукских и уйгурских (или сибирских, хуннских, как угодно), не говоря уже об упомянутых чувашском и якутском. Но разница не такая ощутимая как между европейскими языками или даже китайскими диалектами (вот где натуральный кошмар, но об этом в другой раз). Несмотря на разнообразие вариантов тюркских национальных алфавитов и правил орфографии, познакомиться с ними реально, намного реальней чем выучить деванагари или иероглифику. Или создать "Общую мову". Отметя в сторону поверхностные различия в написании и нюансы вокализма, вы обнаружите что вам все понятно. Если же в разговоре или в письме вы и употребите какое-то слово неверно, респондент поймет вас и поправит. На данном этапе взаимодействия тюркских народов более актуально поддерживать и развивать именно национальные языки и культуры наших народов, а не вгонять всех в казарму единого новояза. Кроме того, приведя наши разные народы к одному искусственному знаменателю, подобной вивисекцией создатели тюркиранто лишь сузят культурный горизонт и снизят возможности обогащения языка. Только народ с развитым языком, культурой и исторической памятью будет готов идти на братское сближение с родственными народами. В противном случае результаты унификации будут более чем плачевными. Но это только моя точка зрения. С уважением ко всем собеседникам.

Tmadi понял потому что на тюркском. И понял бы текст на любом тюркском языке (кроме чувашского и якутского). Поэтому мое происхождение в данном случае важно, но не первостепенно.

И я о том же. А разнообразие на основе лингвистической константы - это залог развития общетюркской культуры. Сразу оговорюсь: 1. Константа - это только по сравнению с индоевропейскими, семитскими, тибето-бирманскими языками; 2. Все сказанное выше - не слащавый лозунг, а личный вывод, подтвержденный мнением лингвистов и философов, например, Байтурсынова.

Вот с этого и начинаются проблемы создания "Тюркиранто". Лично я считаю что лучшая письменность для литературного общетюркского - это абджад, а тюркский варианты кириллицы и латиницы без дополнительных символов и диакритиков невозможны. У друзей из Сибири, Китая, Европы, etc. возможно, свое мнение. На том и стоим. И вперед не продвинемся. Я уже писал - без оперативного вмешательства в национальную психологию представителей тюркских народов искусственный язык не создать. А зачем он нужен такой ценой? Мы и так друг друга понимаем без переводчика.

100% понятно. Орфография непривычная, но это не проблема.

Удачи.

Как успехи? В номинанты вышли? Что-то не могу с навигацией на сайте конкурса справиться, поэтому не понял.

В интернете только такая фотография Йывана Кырля, по ней много и связно о его внешности не скажешь. У тебя другие есть?

Нормальная такая рекламка для исламского сайта (в месяц Рамадан, тем более). Идея эта, конечно, кому-то понравится, но мусульманину во второй раз заходить туда не захочется.

Женщина на фото №12 похожа на мою знакомую тетю Наташу, переселенку из Мордовии. Но кто эта женщина на самом деле - не скажу.

Вдогонку. Это - ди, который 氐, если что. Как он вылез из воды и основал Позднюю Лян - Аллах ведает. Веселая книга "Шаньхайцзин"... THE DI PEOPLE (DIREN) 氐人 The Land of the Di People is located west of the Firm-Tree. The people have a human face and a fish’s body, and they lack feet. The Firm-Tree, illustrated here, is a kind of “world tree” described as resembling an ox with bark like cap strings or yellow snakes. It grows west of Yayu by the Weak River and is used by supreme gods and thearchs to travel between heaven and earth. Another description and location of it is provided in chapter 18, where it is said to have green leaves, purple veins, black flowers, and yellow fruit. It stands one hundred ren (800 ft.) high without any branches and was used by Greater-Brilliance (Taihao) and the Yellow Thearch. Concerning the Di People, Guo Pu noted that they were human from the waist up and fish below. Commentators believed that they are the same as the Hu People recorded in chapter 16, the graph of whose name may be a variant of Di. The Hu People are descended from Lingqi, a grandson of the Flame Thearch, and they can travel between heaven and earth.

Вот портрет динлина из "Шаньхайцзин". Гламурненький такой ариец европеоид. Выдержка из "Шаньхайцзин": THE DINGLING PEOPLE (DINGLINGMIN) 釘靈民 There is a Land of the Dingling People. Its people have hairy legs below their knees as well as horse hooves. They are adept at running. Ac­cording to the Divine Mists of Poetry quoted by Guo Pu, they can run three hundred li in a single day. A later account called this place the Land of the Horse-Calves People and added that the people make a sound like geese and ducks.

Я поэтому и спросил - что это за род с "мурзой"? Интересно было бы узнать.

Можно и как Тәуекел прочитать. Вы не могли бы уточнить о каком роде идет речь?

ОК, Спишем на мою паранойю. К тому же лично Вас я ни в чем не упрекал. А ответил так подробно из искреннего уважения к Вашему труду, приложенному для написания поста. Ради этой декадентской пассионарности он и подвергал вивисекции исторические процессы бедных народов на прокрустовом ложе установленных собою же хронологических рамок, уж не помню 1000 лет или больше. Если я ошибся в дефиниции (вместо того чтобы назвать это гипотезой обозвал теорией), то прошу прощения. В силу своего невежества не могу провести параллели с The Big Bang Theory. По порядку: 1. Про юэчжи Гумилев, ссылаясь на какую-то апокалиптическую брошюру, говорит как о согдах как будто это доказанный факт. Иного освещения юэчжийских корней я у него не помню. 2. Не хочу сравнивать его работы по параметру фантастичности с кем бы то ни было (за исключением лишь Дугласа Адамса, наверное). Зачем это нужно? 3. Чакырым в трактовке Гумилева -не конкретная мера длины, а нечто эзотерически исчисляемое в процессе осиливания пути (в оригинале другими словами, но что-то не менее духовное). 4. Бурдж, который Гумилев ничтоже сумняшеся называет франкским заимствованием (кто знает, может оно так и есть), является арабским словом برج "башня, созвездие", имеющим ломаные формы множественного числа بروج и أبراج. Доказательством того, что это слово было известно арабам в доисламские времена является название 85 суры Корана "Бурудж". Франкское происхождение этого слова сомнительно. Почему Гумилев постеснялся заметить что это - гипотеза, а напорол отсебятину? 5. О чудесном явлении Хазарии на свет Божий и нетюркских уйгурах Вы даже не упомянули, что подтверждает мастерство Гумилева в отсебятине и не помышлении об истинах в последней инстанции. Согласен, смотрите пост №2 этой темы. Опять по пунктам: 1. На "вероятно" у меня аллергия. Как и на "есть основания полагать" без перечисления этих оснований. 2. О ком мы говорим я сам не пойму, потерялся окончательно. Я же лично говорил о тангутах (дансянах), основавших Западное Ся. Они не могли принимать участие в У-ху, достаточно сравнить даты. Никаких внутрикитайских пертурбаций кроме 五胡十六國 я не предполагал. Мы с Вами согласны в одном - проблемы нет. Поэтому не вижу причин лопатить громадный пласт китайской истории лишь для продолжения светской беседы. В Вашей компетентности в вопросе я не сомневался, но мы оба, кажется мне, уподобились Сизифу. Никто этого не оценит, даже мы сами. Хотя побеседовать с Вами было приятно.

Уважаемый Igor. С вниманием прочел Ваш пост. К сожалению, ни одно из Ваших замечаний к себе отнести не мог. Вы пишете не о моем случае. Пишу это (как и все остальное) со всем уважением к покойному. Хорошее знание источников Гумилева и его феноменальную эрудированность я не задевал. Смею надеяться, что сам не принадлежу к категории жалких его оппонентов, сильных лишь задним умом. Восстановив события, не могу припомнить когда я напрашивался на критику гумилевской писанины, все произошло практически против моей воли. Правильно, у него вся теория пассионарности - гипотеза, мы об этом и говорим. После его вывертов с 月氏, чакырымом, бурджем, открытием Хазарии, исключением современных уйгуров из тюркских рядов и т. д., которые он преподнес как истину в последней инстанции, искать другую отсебятину не хочется. Кафкианство сплошное. ОК, давайте лучше об этой статье поговорим. Только за. Никто не лишал вопрос влияния индоевропейцев на Цзиншань легитимности, не знаю почему Вы так решили. Я просто не принимаю аргументацию г-на Романчука. Ваши доводы можно принять лишь в виде предположения (пусть и с весьма ненулевой вероятностью). У самого таких предположений достаточно (в связи с Махабхаратой), но говорить про них как о серьезных доводах не осмелюсь. Вопрос же остается открытым. Я не путал ди и ди. И не говорил что Гумилев их перепутал. Просто понял о каком из них ведет речь Demon только в середине сумбурного диспута. И все равно настаиваю на том, что тангуты, хотя и являются кянами, не принимали участия в бардаке 五胡十六國, а основали только 西夏. Докажите обратное, по возможности, без употребления слов похожих на "вероятно". Также я нигде не писал о том, что Гумилев путал шаосинский 越 и гуандунский 粤. Перечитайте еще раз о чем я написал - мне не понятны причины упоминания этих княжеств в одной упряжке, да еще и с определением "протомалайский". От отсутствия явных резонов я лишь предположил, что под 越 автор подразумевает Вьет ("протомалайскость" которого еще доказать надо, это же относится к 粤). Про язык же аборигенов Шаосина читал несколько статей, например, эту, наличие "протомалайцев" не заметил. Снова прошу Вас - перечитайте мой пост, ну где я отрицал присутствие европеоидов в Азии? (кто вообще мог это отрицать?). Не согласился же я лишь с наличием в Китае неизвестной науке индоевропейской расы. Понимаете, если раса путается с языковой семьей, неясно где одни варвары ди, где другие, Ицзу (под кличкой лоло) превращаются в арийцев, динлины связаны с манями (думаю, приведенных примеров балагана достаточно), то разговор получается ни о чем по принципу "я пою плохо, но долго". Что я с самого начала и предвидел.

Только пару слов: 1. Есть европеоидная раса, об индоевропейской расе в первый раз слышу, посему отрицаю ее существование не только на территории Китая, но и во всей этой реальности. Если же ты имел ввиду именно отсутствие европеоидов в Китае - я не понял каким образом из моих слов следует сей пессимистический вывод. 2. Уволь меня от утомительного и малоэффективного комментирования всего того, что Гумилев безжалостно вываливает на несчастного читателя. Это не под силу психически здоровому человеку.

По порядку: 1. О племени лоло. Такого племени нет, это оскорбительная кличка (вроде "ниггера", "жида" или "чурки") народа И, 彝族. Вот и представь себе такое слово в исторической работе кристального интернационалиста-евразийца. Здесь на форуме в этой теме, уже были попытки объявить И тюрками, выходцами из Средней Азии, обладателями рунического письма, ad infinitum. Повторяю, Гумилев подчас не соображал о каком именно народе идет речь именно из-за того что не знал какими иероглифами какой этноним записывается. Лоло у него фигурируют только как неясные декорации, что это за народ, чем Сани отличаются от Буи он сам понятия не имел. 2. ОК, лоло и фань сто раз могут быть европеоидны, но это никак не доказывает светлое влияние арьев на сумрачные умы сычуаньских / юньнаньских автохтонов. 3. Ошибки бывают у всех, но не все на ошибках строят революционные теории. Есть железный принцип: не знаешь о чем писать - не пиши. Где именно он писал про "оба Юэ" уже сказать не могу, давно выбросил все эти книги (поэтому и не хотел ввязываться в спор, так как оригиналы не под рукой). Хотя у тебя есть все основания обвинить меня в голословности, но бред про Юэ точно встречается в нескольких местах. 4. Как, когда, в чем 荆蛮, основавшие Чу, испытали влияние арьев - я не понял. Наверное, потому что в статье много букв. О мифических горшках Кравцовой (которая и консультировала автора статьи) и неких китайских ученых, судя по всему, пожелавших остаться анонимами, - не аргумент, посему не принимается. Бредовая ссылка на Сыма Цяня (без указания тома Ши-цзи) в поисках "этими исследователями" (sic!) арийских корней чуских титулов лишь усилила недоверие. Прочитай сам как выглядит это примечание на стр.285 пятого тома "Ши-цзи", М, Наука, 1987 г. Слабое, ничем не доказанное предположение одного ученого (а не целой секты анонимов), на котором г-н Романчук строит целую теорию тохарской инвазии. Не убедило. 5. Гумилев не учел, что этноним "ди", которым он активно пользовался, в эпоху Цинь и Хань имел немного иное значение - тогда всех северян называли "ди", вне зависимости от происхождения. Поэтому об основании народом ди неких царств говорить опасаюсь - не спец, запутаюсь, в точности как Л. Н. 6. Как тангуты (которых китайцы называют дансянские кяны) связаны с ди - не скажу. Боюсь, что никто не скажет. Знаю одно, у тангутов было одно (а не несколько), но блестящее государство Западное Ся, 西夏. О каких государствах ты говоришь - я не понял. 7. На твой вопрос, уважаемый Demon, к сожалению, ответить не могу по нескольким причинам. Первая - никогда не интересовался, вторая - не знаю о каких именно ариях идет речь, описанием остальных резонов надоедать не буду. 8. Ни Романчук, ни Гумилев своими аргументами мой разум не пленили.

В Караганде, благодаря ее "солнечной" истории, можно найти людей с самыми разнообразными корнями. В том числе и якутов. Ехал в такси, разговаривая с водителем по-казахски, и недоумевал почему он так плохо им владеет. Расспросил - оказался якут, привык, что его казахи за своего принимают, даже немного казахский выучил. А РАУШАН значит "роза". Это имя у казахов не считается редким.

ОК, с маней и начнем. Вы можете сказать что это за народ? Не можете, и никто не может, потому что это не этноним а собирательный термин. Китайцы называли северные народы 胡 "ху", а южные 蛮 "мань", и все это значило "варвар". Кто именно из маней испытали влияние арьев (или сами были арийцами)? В какой местности и в какое время это происходило? Ответа не предвидится. Гумилев же, в силу своей иероглифической неграмотности, делал подчас невероятные открытия в китайской истории. Некоторые ляпсусы читать без смеха невозможно. Один пример: Л.Н. несколько раз упоминает "два Юэ", "оба Юэ", не соображая, что эти Юэ удалены друг от друга географически (одно - в Чжэцзяне, от меня - два часах езды на машине, другое - в Гуандуне, два часа на самолете) и хронологически, одно из них никак не может быть "протомалайским", да и записываются они по-разному - 越 (которое он, видимо, от широты души перепутал с более поздним Вьетом, обозначавшимся тем же иероглифом) и 粤 соответственно. Кроме того, арии могут говорить на тибето-бирманском языке, а тибетцы - на арийском, это встречается сплошь и рядом. Тут перепутаны язык и происхождение. Нельзя же, к примеру, американских блэков назвать германцами только потому что они говорят на английском. В общем, именно из опасения утонуть в словоблудии и путанице понятий и терминов избегаю задушевной беседы о гумилевских фантазмах. Надеюсь, Вы поймете меня.