boranbai_bi

вы может невнимательно прочитали цитату на которую я отвечал ну не знаю, как минимум асан кайгы не согласен со мной, так что не отчаивайтесь

Дулати и Рузбихан более или менее разбирались, а других нет. мы же не можем просто сами придумывать кто где был по наитию у польского историка (забыл как звали примерно начало 16 века) казахи и шибаниы вообще возле тюмени тусуются

думаю ногайцы и каракалпаки прошли через похожие процессы,но скорее всего предки казахов были преимущественно из монгольских племен, у ногайцев и каракалпаков монгольские племена тоже но несколько меньше. но это все мое имхо, конкретных фактов какие племена на каком говорили с 13-15 век у меня нет

я думаю изначально кипчакский язык был удобнее в том числе для торговли в Крыму, так как у европейцев были переводчики с кипчакского на итальянский. возможно он также был удобен для общения с булгарами и среднеазиатами чем монгольский. на тот момент это не был сознательным выбором, использования кипчакского было просто удобнее. я полагаю, что племена позже сформировавшие казахский народ кочевали между Волгой и Сырдарьей как это описывает Рузбихан. после победы мусульманской партии в золотой орде при Узбек хане, я полагаю что переход на тюркский был уже сознательным, монгольские языки стали "калмакскими", а тюркский (в данном случае кипчакский) стал маркером мусульманства. после нескольких веков войн с ойратами и другими восточными народами, разница в языке кристаллизовалась, и поэтому у нас не так много монголизмов, как можно было бы ожидать.

вообще не факт согласен с этим. мое мнение, что большинство предков казахов говорило на среднемонгольском, но затем перешли на кипчакский диалект. но мне интересно про информацию ув. Руст про то, что культура казахов была ближе к кипчакам нежели монголам до 19 века

я лишь поправил ваш перевод. странное у вас отношение к документу - то, что вам нравится, вы цитируете как истину, а что не нравится, это “он у русских историков прочитал” (хотя библиографии он не оставил, поэтому это лишь спекуляция) русские историки много чего полезного оставили после себя, если вы в чем то с ними несогласны, это надо аргументировать. Просто писать, что все от них нельзя принимать во внимание априори, это неправильно (вы сами все понимаете)

В древние времена от монголов отделился народ, называемый татарами. Китайцы писали "татан". Истинные корни казахов — это те самые татары. Даже сегодня казахская знать говорит о себе: "Мы татары". Это говорится в том смысле, что "мы не пришельцы, не безродные, а чистокровные", а не потому, что они знают, кто такие татары на самом деле.

https://bilim-all.kz/article/7322-Biraz-soz-qazaqtyn-tubi-qaidan-shyqqandygy-turaly

конечно по вашему обязательно употреблять мясо животного, чтобы давать кличку или имя этого животного для человека? бүркітбай или сұңқар норм же имена, мясо этих птиц запретно для питания

у вас какое то странное отношение к понятию харам есть запрет не есть свинину, но это не значит, что к самим животным надо относиться плохо

стопроцентно харам для мусульман и евреев

при чем тут имя (или прозвище) и поедание свинины? не в тему пример

какая мне разница? арабы и персы для меня не пример

ну не знаю, отказ от мяса кабана я бы не называл фанатизмом.

так вы едите мясо кабана? у арабов и персов тоже женщины решают бытовые и другие проблемы, это не значит, что они официально главные в семье. если бы женщины были главные у карататар, тогда условная Борте была бы создательницей монгольской империи и вы бы доказывали что она казашка, а не Темуджин. вы писали, что женщины были главные в семье, но это чепуха, это было стандартное патриархальное общество.