Чурас-алын

Действительно. Весьма похож

Вполне возможно Но все же, присланные вами шапки все же сильно отличаются от представленной мною Алтайской шапки Летняя шапочка халха-Монгол. Из картинки 12-ть Алтайская шапочка Они различаются по цветам (у Алтайской шапочки белый цвет)по "структуре". У шапочки Халха высокая пикообразная головка

Или это просто летний головной убор

нечто подобное

картина Чорос-Гуркина "Съезд на весенний праздник Алтайцев" На мужчине колпак напоминающая собой шляпу с загнутыми краями

Бобров Л.А., Худяков Ю.С. Вооружение и тактика кочевников Центральной Азии и Южной Сибири в эпоху позднего Средневековья и раннего Нового времени (XV - первая половина XVIII в.). СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2008. — 782 с.

https://m.vk.com/wall-52136985_11451

Комплекс вооружения воинов Алтая XVII — первой половины XVIII в. Комплекс вооружения телеутов и их кыштымов включал оружие дистанционного и ближнего боя, а также средства индивидуальной защиты воинов. От русских и джунгар к телеутам в ограниченном объеме попадало огнестрельное оружие. Основным оружием дистанционного боя для вои­ нов Алтая на всем протяжении рассматриваемого периода являлись луки и стрелы. Качество саадаков народов Саяно-Алтая было достаточно высоким, о чем свидетельствует практи­ ка взимания джунгарами «алмана» с местного насе­ления наконечниками стрел («железцами стрельными»), деревянными древками, готовыми луками, налучами и колчанами. В позднесредневековых памятниках в Горном Алтае были обнаружены деревянные детали кибити цельнодеревянного лука и костяная срединная фронтальная накладка от лука «монгольского» типа (Кочеев, 1983, с. 155; Савинов, 1981, с. 162). Согласно материалам алтайского фольклора луки, находившиеся на вооружении у алтайских воинов, являлись шестисоставными. Кибить лука изготав­ливалась из соснового дерева и укреплялась роговыми накладками из рогов горного козла — сибир­ского козерога. Тетива у алтайского лука делалась из маральей кожи. В эпических алтайских сказа­ниях есть упоминание о «железном» луке «со стабугорками рога в основании плеч» (Соенов, 1994. с. 179). Вероятно, таким образом описан лук с плечевыми роговыми накладками, обладающий повы­шенной рефлекторной силой и дальнобойностью. Телеутские воины хранили и носили луки в ко­ жаных налучах. Хотя сами налучи в позднесредне­вековых алтайских памятника х не сохранились, можно предполагать, что они имели форму, схожую с налучами монгольских воинов. Луки в таких налучах помещались с надетой тетивой. Нижнее пле­чо лука вставлялось внутрь налуча, а верхнее пле­чо выступало наружу. В ближнем и рукопашном бою телеутские вои­ ны применяли ударные копья («чида»)[ Jыда- от меня] ,дротики[Меечекей] , сабли («улду»), палаши («кылыш улду»), секиры и топоры («ай-малта»), булавы («токнок») [Токпок - от меня], кистени, кинжалы и ножи («бычак»). В качестве длиннодревкового оружия ближнего боя телеутские воины использовали копья с удли­ненно-ромбическими железными наконечниками и кольцевыми завитками на «шейке» втулки (Горбунов, Тишкин, 1998, с. 264). Этот декоративный эле­мент был усвоен алтайскими мастерами из русско­го комплекса вооружения, где такие элементы име­новались «отрожками» (рис. 94,5). Копья-рогатины были названы среди видов оружия, изготовлявше­гося шорскими мастерами, которое сибирские вла­сти запрещали передавать «колмацким людям». Популярным оружием среди конных панцирни­ ков были пики — насаженные на длинное деревян­ное древко наконечники с узким, обычно граненым пером. Так, с территории Горного Алтая происхо­дит наконечник с удлиненно-треугольным пером с долами, овально-цилиндрическим «яблоком», де­коративными «поясками» и выпуклым бортиком по краю втулки (рис. 93, 8). Если предположить, что его авторами были оружейники Южной Сиби­ри или Центральной Азии, то наконечник может быть датирован XVII-XVIII вв. Если же он явля­ется продуктом среднеазиатского (казахского? ) производства, то время его изготовления может быть отнесено ко второй половине XVI — началу XIX в. Копья с железными и даже бронзовыми нако­ нечниками («чида») являются оружием алтайских богатырей в эпических сказаниях. В походном по­ложении воины носили копье за спиной на ремне. При атаке противника воины удерживали древко, прижимая его к телу коня. В алтайском фольклоре, помимо обычных копий, выделяется комбиниро­ванное оружие с несколькими остриями (Соенов, 1994, с. 181). На вооружении у телеутских воинов были и ме­ тательные копья — дротики с удлиненно-ромбиче­ским пером и односторонним шипом, длинной конической втулкой (Горбунов, Тишкин, 1998, с. 264). В эпоху позднего Средневековья такие метатель­ные копья находились на вооружении монгольских и кыргызских воинов. Вероятно, их распростране­ние среди кочевников Алтая связано с влиянием военного искусства монголов. Изготовлением сабель занимались мастера шорцы «Кузнецкой земли». В 20-х гг. XVII в. рус­ские служилые люди отмечали факты поставки таких сабель в ойратские войска (Потапов, 1936, с. 122). Среди находок позднесредневекового рубяще- колющего оружия, обнаруженных в степной части Алтая, имеются сабли центрально- или восточно- азиатского производства со слабоизогнутым ши­роким клинком и дисковидной гардой.Одна из них происходит из числа случайных находок в с. Кабаково на левом берегу р. Алей (Лесостепной Алтай), другая — с территории Шебалинского района Рес­публики Горный Алтай (рис. 88, 7, 9). Обе сабли (шебалинская — 72 см, кабаковская — 91,2 см) имеют слабоизогнутый клинок. Черен клинка шабалинской сабли характеризуется уплощенным расширением в верхней части, снабженным сквоз­ным прямоугольным отверстием. Гарды обеих са­бель имеют округлую форму (каплевидную у шабалинской, овальную у кабаковской). Кабаковская сабля снабжена елманью, овальной гардой с бор­тиком, полусферическим навершием, обоймой ру­кояти, язычковой обоймой и четырьмя долами на клинке. В черене сабли пробиты два сквозных от­верстия, предназначенных для крепежных стерж­ней с заклепками. Наряду со слабоизогнутыми саблями алтай­ ские воины использовали «улду» с сильнозагну­тым клинком. Редкой находкой для Алтая является короткая сабля (или ятаган) с широким, сильно изогнутым клинком, скошенным острием, односторонним кре­стообразным перекрестьем, цельнокованой руко­ятью и раздвоенным навершием (Кунгуров, 1997, с. 228) (рис. 81,5). Возможно, именно такие клин­ки называются в алтайском эпосе «чолтык улду» — «короткая сабля» (Соенов, 1994, с. 180). Короткоклинковое оружие телеутских воинов составляли кинжалы с прямыми, двулезвийными клинками, без перекрестья или с овальным перекрестьем и загнутыми концами. В Горном Алтае был найден кинжал с прямым однолезвийным клин­ком, без перекрестья (Худяков, 2004 а, с. 314-315). В материалах алтайского фольклора говорится об однолезвийных или складных ножах (Соенов, 1994, с. 180). Вероятно, складные ножи могли быть за­имствованы алтайскими кочевниками у русских казаков и служилых людей

Структура вооруженных сил алтайских племен XVII — первой половины XVIII в. Военная организация алтайцев в эпоху поздне­ го Средневековья сформировалась под влиянием монголов. В период вхождения Алтая в состав мон­гольских государств на его кочевое население рас­пространялась монгольская десятичная система деления войска и народа. Во главе отдельных от­ рядов стояли командиры, носившие титулы «баатыр», «кезер», «алын» [Алып? - от меня](Соенов, 1994, с. 184). Обычно отряды алтайских воинов, идущих в набег, насчитывали 200-50 0 человек. Например, для похода на р. Или (в Джунгарию) в 1755 г. алтайскими зайсангами были отобраны около 500 воинов, вооруженных копьями, саадаками и фи­тильными ружьями. В случае крупных военных кампаний телеутские феодалы могли выставить отряды от тысячи до 2 тыс. человек и даже больше. Присягая на верность России 12 алтайских зайсангов обязались, по призыву российских властей, выставлять «в поле» отряд в 1-2 тыс. воинов. Ин­тересно, что численность подразделений зависела от времени года: «И ежели Белой царь, когда в по­требном случае нам, двенадцати зайсангам, соиз­волит повелеть, на наш зенгорский народ, или куда в другое место нарядить в поход войско, то мы онаго войска, в зимнее время по тысяче, а в летнее время по две тысячи человек немедленно будем отправлять» (Международные отношения в Цент­ ральной Азии..., 1989, с. 222). Русские письменные источники конца XVII в. упоминают отряды в 3 000 человек, однако в их состав, кроме телеутов, также входили джунгары и енисейские кыргызы (Ивонин, Колупаев, 2003, с. 13). В период существования Джунгарского ханства телеутские кочевники находились в вассальной зависимости от джунгарских хунтайджи. Отряды телеутов принимали участие в военных действиях в Центральной Азии в составе джунгарских войск. Отдельные западномонгольские отряды присоеди­нялись к телеутам в ходе их военных набегов на русские и «ясачные» поселения Северного Алтая. Кроме того, алтайские воины участвовали в меж­доусобных столкновениях джунгарских феодалов. Например, в знаменитом противоборстве Амурса­ны и Даваци алтайские феодалы выступили на стороне последнего (Златкин, 1958, с. 298). Такая практика способствовала усвоению воинами Алтая комплекса вооружения и тактических приемов западномонгольских кочевников. После разгрома Джунгарии армиями Цинской им­ перии в середине XVIII в. большая часть кочевников-телеутов нашла себе убежище в южных районах Западной Сибири и на Алтае, в пределах России

Вооружение и военное дело народов Южной Сибири, а именно: Алтайцев(Телеутов), Кыргызов и их Кыштымов, Тувинцев Алтайцы Среди объединений тюркских кочевников, иг­ равших важную роль в военно-политической исто­ рии Алтая и сопредельных районов Западной Си­ бири в эпоху позднего Средневековья и Нового времени, были улусы телеутов. В конце XVI — XVII в. телеуты, населявшие горы и степи Алтая, верховья Прииртышья, Приобья и Притомья, входили в состав Большого телеутского улуса. В период существования этого го­ сударства военные отряды телеутов принимали участие в военных действиях против российских властей в Сибири на стороне наследников хана Кучума, стремившихся возродить Сибирское хан­ ство, и выступали совместно с русскими против енисейских кыргызов, чтобы подчинить шорцев и удержать их в кыштымском, зависимом положении. Они совершали походы против чатских, эуштинских и барабинских татар. На протяжении большей части существования своего единого государства и после его распада на два улуса телеуты находи­ лись на положении союзников, а в дальнейшем — кыштымов в составе Джунгарского ханства и вое­вали на стороне джунгар. Ввиду многолетних со­юзнических и вассальных отношений с ойратами, русские воспринимали их как часть джунгар и на­зывали «белыми калмыками», в отличие от других тюркских номадов Южной Сибири, которых обоб­щенно именовали «татарами», или «киргизами», и джунгар («черных калмыков»). В период позднего Средневековья территория Саяно-Алтая являлась «яблоком раздора» среди могущественных соседних держав. Наличие зале­жей железной руды и значительного количества местных мастеров, способных добывать и обраба­тывать железо, делали земли Саяно-Алтая привле­кательным объектом военной экспансии со сторо­ны кочевых феодалов Центральной Азии. Неудивительно, что политический и военный контроль над жителями Саяно-Алтая в эпоху позднего Средневековья стал рассматриваться монгольскими правителями как один из важнейших приоритетов внешней политики. В начале XVII в. кузнечное дело, «соединенное с умением получать железо из руды», было широко распространено среди жителей Саяно-Алтая. Вмес­те с тем искусство добычи желез а и изготовления из него предметов защитного и наступательного вооружения, а также предметов быта являлось, наряду с охотой, главным занятием северных ал­тайцев (шорцев, челканцев, тубалар), в то время как южные алтайцы (собственно алтайцы и теленгиты) занимались в основном скотоводством (По­тапов, 1953, с. 121-123). Наиболее значительные центры по производ­ ству железных изделий в XVII в. располагались преимущественно в северных районах региона. В силу своего широкого распространения железо­ делательная промышленность шорцев позволяла им активно торговать оружием и предметами защитного вооружения собственного изготовления. Оружейники «Кузнецкой земли» единовременно производили тысячи комплектов защитного и наступательного вооружения, которые поступали в джунгарские и телеутские войска. Продвижение русских на Алтае сдерживалось сопротивлением местных телеутских князцов и стоявших за ними джунгарских феодалов. В 1617г. князец Абак совершает нападение на «Чатский го­ родок», а весной 1618 г. — набеги на русские и ясачные поселения Томского и Кузнецкого уездов (Модоров, 1996, с. 36). Построенный в 1618 г. Куз­нецкий острог не привел к полному подчинению жителей «Кузнецкой земли» (шорцев). Судя по со­ общению служилых людей, датированному 1622 г., ясак русскому царю из 3 тыс. жителей «Кузнецкой земли» платили лишь те «кузнецы», которые «жи­ вут близко острожку всего с двести человек». В то время как «кузнецкие ж люди (которые) живут от Кузнецкого острогу далеко, и теми кузнецкими людми владеют колмацкие люди и ясак с них емлют соболями и железом всяким деланным». Тем не менее русские продолжали медленно продвигаться в глубь Алтая, опираясь на быстро возводимые ост­роги. В 20-х гг. XVII в. им удалось закрепиться в верхнем течении Оби по pp. Иня и Чумыш. В 1625 г. с верховьев р. Кондомы русский отряд проник к Вии и обложил ясаком местных жителей, живших по р. Лебедь. В 1627 г. атаман Петр Дорофеев взял ясак с тубаларов. Активность русских вызвала агрессию со стороны телеутов, опасавшихся поте­ри своих кыштымов. Ранее присягнувший Россий­скому государству князец Абак,поддержанный западномонгольскимифеодалами в 1628 г., совер­шил набег на Кузнецк, подтвердив уязвимость но­вых русских владений на Алтае. В 1629 г. телеут­ские войска подступили к Томску, но были отброшены казаками и служилыми татарами. В начале 30-х гг. XVII в. отряд Якова Тухачевского, скомплектованный из томский служилых, взял реванш за разорения прошлых лет, разгромив объединенную армию сибирских татар, телеутов, ойратов и чатов у р. Обь под Чингизским городком. Но раз­вить успех в полной мере сибирской администра­ции в этот период не удалось. Главным направлением деятельности местных служилых сибирские воеводы определили захват и удержание стратегически важной территории в месте слияния pp. Бия и Катунь. Однако здесь цар­ских наместников ждало разочарование. Русские отряды раз за разом уходили в поход и, не выпол­нив поставленную задачу, возвращались обратно. Отряд Ф. Пущина, отправленный для строитель­ства острога в месте слияния Бии и Катуни, был остановлен у р. Чумыш телеутами Абака. 3 сен­тября 1632 г. состоялось сражение , после которого русские не рискнули продолжить свое продви­жение на юг. Попытка решить эту задачу в сле дующем, 1633, году также не удалась. Высланный из Кузнецка отряд Петра Сабанского, «лыжным ходом» двинувшийся к месту строительства остро­га, хотя и нанес поражение отряду князца Мандрака, но из-за больших потерь и нехватки продоволь­ствия задачу не выполнил. Походы П. Сабанского в 1642-1643 гг. также закончились безрезультатно. Через 10 лет, в 1653 г., в интересующий сибирскую администрацию район прорвался отряд русских служилых из Кузнецка. Он собрал ясак с местных жителей, но закрепиться на данной территории не смог. Дополнительным фактором, препятствовавшим (начиная с 50-х гг. XVII в.) проникновению русских служилых в регион, была возрастающая военная и политическая активность Джунгарского ханства, которое рассматривало Алтай как часть своей тер­ ритории. Ситуация обострилась в 1700 г., когда телеутские и джунгарские войска вместе с отрядом енисейских кыргызов снова атаковали Кузнецк. Российские власти ответили возведением новых острогов: Умревинского (1703), Бердского и, на­ конец, Бикатунского (1709). Обычно данные со­ бытия воспринимаются как убедительный успех русских в регионе. Однако первые два острога на­ ходились достаточно далеко к северу от основных спорных территорий, а Бикатунский острог был уничтожен степняками уже в 1710 г. Попытка ре­шительного прорыва через земли Южной Сибири к Яркенду и вовсе привела к разгрому экспедици­онного корпуса Бухгольца в 1716 гг. Отступая на север, Бухгольцосновал Омскую крепость (1716). Таким образом, решительный натиск русских на Алтай в этот период был отражен джунгарами. Однако по мере того, как ханство увязало в бое­вых действиях против Цинской империи и казахов, российские военачальники действовали все более уверенно. В 1717-172 0 гг. возникает новая сеть российских крепостей: Железинская (1717), Белоярская (1717), Бийска я (1718), Усть-Камено­горская (1720). По выражению А. Р. Ивонина и Д. В. Колупаева, «джунгарские владения на Алтае оказались окруженными с трех сторон: с запада — Иртышской линией, с востока — Кузнецкой и Бийской крепостями, с севера — Томской и цепью острогов по речной системе Оби...» (Иванин, Колупаев, 2003, с. 14). Успех был налицо. Однако считать его главным результатом «присоединение Алтая к России» (там же ) кажется нам явным пре­увеличением. Достаточно взглянуть на карту, что­ бы убедиться в том, что под российским контролем даже в начале 20-х гг. XVIII в. находилась лишь северная оконечность Горного Алтая, в то время как основная его территория продолжала оставать­ ся под властью джунгарского хунтайджи. В 1726 г. казаки И. Ефимов и В. Кузнецов, ездившие по за­ данию русского посла С. Л. Владиславича-Рагузинского в Туву и на Алтай, сообщали, что до Телеуцкого озера — «владение российское, живут народы татарские... За Тележским озером владение Колмацкое». Само Телецкое озеро «большею частию в Зенгорской стороне состоит, ибо по обе стороны от того озера от начатия Бии-реки до Губы-Кули и речки Сабинки имеется россискаго владения Кергеской (Кергежской) двоеданской татарской волос­ти толко двадцать шесть верст». Живущие же в истоках Бии и по берегам Телецкого озера телесы «в подданстве более стоят в Зенгорское владение, дают же оные телесцы волной ясак в город Кузнецк толко по шестьдесят соболей в год и то своею во­ лею, а не положением». Таким образом, в результате российско-джунгарского противоборства конца XVII — первой трети XVIII в. русским удалось закрепиться в се­верной части Горного Алтая, однако большая часть региона осталась за Джунгарией. Кроме того, ряду алтайских племен был присвоен статус двоеданцев, обязанных вносить ясак в российскую казну, а «алман» — в джунгарскую. Этот вариант в целом устраивал западных монголов, так как позволял собирать с северных территорий металлическое сырье, шедшее на изготовление предметов воору­жения. При оценке «системы двоеданцев» отечест­венные исследователи обычно акцентируют вни­мание на российско-джунгарских конфликтах по разграничению сфер влияния в Саяно-Алтае. Од­нако нельзя не отметить, что острота вопроса (решенного, к слову, за счет местного населения ) после введения «двойного налогообложения» в значительной степени спала, хотя конфликты из-за отдельных территорий, родов и племен вспыхивали постоянно. Тем не менее западные монголы про­ должали взимать с местного населения железное сырье и готовые железные изделия вплоть до кру­шения Джунгарского ханства в середине XVIII в., после чего местные феодалы приняли решение при­нять российское подданство и Горный Алтай стал частью Российской империи (1756).

1.Алтаец в колпаке 2. Кукла в нац одежде Алтайцев. На нем интересная шапочка ныне почти не используемая . (Калбаң бөрук?)