Jagalbayli

могулами они себя не называли.

ну этого никто не отрицает. другое дело что тут особые индивиды пытаются создать облик всей нации по одному фото.

и прошу заметить, все источники имеют мусульманские корни, арабы, персы и т.д. поэтому я утверждал так и утверждаю что, это религиозная обзывалка дабы отделять одну часть народа от другой части на религиозных предрассудках. это все равно что сказать шала казахи это не казахи.

а вот и казахи, да прям разительно отличаются от калмыков. чистые арии европеоиды я бы сказал

а с этим калмыком что? с казахами или кыргызами смешался?

потому что наш уважаемый товарищ выдернул из контекста персовидного каракалпака и натянул его внешность на всех каракалпаков. но есть проблема, это тоже каракалпак

ну так вы на китайцев похожи

тут все теории выкладывают, выскажусь и я. по моему под калмаками ногайцы имели ввиду всех кочевников с востока от волги, при чем со смыслом очернения мол они плохие мусульмане волосы не бреют, этих же калмаков в мавераннахре называли узбеками. другое дело что сами себя эти калмаки узбеки естественно так не называли. 2-ое, вы здесь все на 100% уверены что в те века, какие там, 15-16в.? алшины, алимулы кочевали на территории западного казахстана? я почему то думал что к этому моменту алимулы уже в пределах бухары. кстати под калмаками могли иметь ввиду и найманов, аргынов, кипчаков.

из этой же ссылки: После описания татар Пермского края он говорит, что «другие татары живут за рекой Ра; [так как] только они (среди татар) отращивают волосы, их называют калмуками (Kalmuchi)» [Там же. С. 182]. Н.Н. Пальмов, разбирая сообщение Герберштейна о калмаках, считал, что «из этого сочинения видно, что тот же термин «калмыки» издавна прилагался к татарам, кочевавшим за Волгой и такая кличка дана была им их сибирскими сородичами по манере носить длинные волосы, тогда как все прочие татары брили голову… Манера отращивать волосы служила, в глазах сибирских татар, признаком культурной отсталости, – такой, очевидно, смысл заключался в слове «калмыки», когда шла речь о заволжских татарах». По мнению Н.Н. Пальмова, тем же прозвищем «калмыки», закрепившимся за заволжскими татарами, впоследствии были названы и выходцы из Джунгарии – ойраты. После этого «термин “калмыки” получил официальное значение, имея определенный смысл: “калмыки” – это выходцы из западной Монголии, ойраты» [3. С. 398–399]

а почему не тюркоязычных? или для вас тюрки это только узбеки, азербайджанцы, туркмены и уйгуры? а сахалар, казактар, кыргызы, или те же тувинцы это прям европеоиды из европеоидов

такими греков рисовали в египте Птолемея а вот римлянин Яннис Бурусис - баскетболист греции, а так сразу и не скажешь.

ну это уже потомки балканцев и славян, явление не массовое но присутствующее, с таким же успехом можно кинуть фотку светлого казаха и сказать что казахи светлые.

однако вспоминаем картины эпохи возрождения, они тоже не особо правдоподобно рисовали формы. к слову греки у них белокурые кудрявые полубоги, и это кстати был у них идеал такой. своего рода стандартизация красоты. но на зарубежных форумах уже отмечали что большинство греков того периода были в принципе как и сейчас, смуглые, темненькие, как турки нынешние). хотя может и вправду сельджуки были таковыми. это кстати можно проверить сопоставить живопись персов того времени.

нет, я к тому что в 18в. потомки огузов/туркмены уже выглядели с перс.примесью, а у товарища судя по его комментарию они только к 19-20в. должны были выглядеть как персы или среднеземноморцы.

меченосец ты тут? тут тебе твой коллега рассказывает что помимо южносибирцев в могильниках зол.орды находили еще уральцев и булгар. не знаю правда что тут автор удивляется. но то что "огузы" только после 1000лет стали выглядить как средеземноморцы это конечно дикий ор. еще в 18в русские этнографы и военные деятели отмечали что туркмены отличаются от казахов тем что похожи на персов, когда как у кылышбая в малой азии и азербайджане огузы еще немного азиаты))

а индусы своих с большими гениталиями рисовали и делали скульптуры это тоже правда и с оригинала? думаю не все тут понимают, что на камне трудно выделить лицо с четками формами даже сейчас, не говоря уже а давних временах, во 2ых если рисовали то старались явные черты лица сделать более явным, круглое лицо сельджуков по сравнению с арабами или персами делали еще круглее, узкие глаза еще уже, дабы выделить отличия. но что здесь действительно странно так это монобровь. сложно сказать если это особенность работы и сложность работы на камне или действительной сельджуки имели монобровь как у персов и согдийцев.

и вообще, не отделяйте географию от истории и др.наук. чисто географически не может человек европеоидной внешности жить в степях с ветрами и морозом зимой, как и не может лысый на шевелюру ханец или монголоид жить в казахстане.

Да, но только он потом показывал фотки татар, черкесов, балкарцев, ногайцев и говорил мол вот так должны выглядить кипчаки то бишь казахи. а внешность нынешних казахов он объяснял завоевание калмыками и ср.монголами. вот только разница в том что ср.монголы уже так выглядили.

а средневековые мангыты которые целом племенем переселились просто испарились... мне кажется Вы не оригинальные средневековые ойраты калмыки, вы наверное ногайцы которые переняли их название племен и родов. поэтому и казахов не любите. оригинальных ойратов джунгар то перебили китайцы и казахи....

джунгар это не племя и не род, вам это не помешало бы знать. хотя кому я рассказываю. и про внешность, вы тут сначала опирались на предания и племена, но не сложилось не получилось, теперь вы решили взяться за внешность мол отличия есть и сильные. были вы у нас горе историком, лингвистом, так теперь стали еще и горе антропологом. есть такая раса которую антропологи выделяют называется южносибирская, вот к ней и относятся казахи, и даже сам Аксак Темир, и еще дюжина останков ср.век периода. так вот, меня забавляет ваши попытки натянуть казахов южносибирцев к монголоидам. вам ближе китайцы чем казахи по антропологии.

доказательства в виде выдержек из известного сочинения или других источников будут?

у меня к вам негатива нет, а по правилам проживания в юрте где находится самый сильный борец?

во 1ых у правительства свое видение истории основывающиеся на совке. мнение народа тут не спрашивают. во 2ых раз уже мои предки в 16-18в. утверждали что они народ Чингисов и у них его Яса то почему я должен на это закрыть глаза и слушать русских историков и тем более ойрата из россии? У кыргызов другой племеной состав, если вы заметили, а османы вообще другая ветвь. Это у вас жалкие попытки натянуть историю ср.монголов под себя Ойратов, Бурят и т.д. Мне достаточно следующего: 1) ваших этнонимов нет в истории западнее Алтая. 2) В завоеваниях вы не участвовали. 3) Джучи хан с войском правой руки покорил лесной народ то бишь вас Ойратов. 4) и последнее, то что вас, и вы себя, называют джунгар - левой рукой, уже говорит о достаточное, то что вы не являетесь близкими к Чингиз хану. вы даже этой сути не понимаете. Давайте, жду ответа аля у монголов левая сторона главная и т.д

вы ведь давно занимаетесь историей и должны отличать тех кого стали называть калмаками при Узбеке и кого стали называть калмаками при ойратах.

вот тут я с вами не согласен) или согласен частично. сколько живу в актобе всегда с детства слышал жарикмолла. но поехал в атырау на работу так там все говорят саубол. и еще у нас в актобе саубол это досвидание, а в атырау будь здоров))))