Galdan Tseren

Руслан Проводников российский боксёр-профессионал, выступающий в первой полусредней весовой категории. Чемпион мира по версии WBO (2013—2014). Угорская группа / Обская подгруппа / национальность манси

Академики бывают разными и с разными мнениями. Вот например что заявил один такой мудрец в интервью газете "Мегаполис" историк-чингизовед, академик Анатолий Оловинцов. Можете смеяться или плакать как вам угодно. "Казахи действительно были светлыми. Кстати, когда нашли золотого человека, он был рыжим. Вспомните имена казахских ханов, тот же Кенесары – "кене" – клещ, "сары" – рыжий. Был в истории хан Тогум, который погиб в сражении вместе с девятью своими сыновьями. Впоследствии был сложен эпос, называется "Тогыз сары", то есть девять рыжих", - рассказал ученый. По его словам, смешение было, но не с монголами, а с китайцами. "У тюрков был правитель Модэ, он штурмовал Китай, переходил через Великую китайскую стену. А что там интересовало тюрков? Чай, шёлк и молодые девушки, которых тысячами забирали в плен. Они и нарожали им кучу детей, метисов, с них началось смешение. Подобные набеги на Китай продолжались почти тысячу лет. Постепенно внешний вид казахов изменился, из рыжих они превратились в смуглых", - отметил Оловинцов. По мнению академика Оловинцова, Чингисхан был тюрком, а нации монголы исторически не существовало. По его версии, в XIII веке в евразийской степи все были тюрками, в том числе и Чингисхан. Позже, собрав их в единое государство, Чингисхан назвал его условно "Монголия", что значит "вечное войско". По его данным, в истории нет ни одного слова, написанного на монгольском языке, а на тюркском – сколько угодно. Сохранилась переписка приближённых Чингисхана с западными королями, она велась на тюркском языке. Доктор исторических наук, профессор Булат Кумеков с мнением своего коллеги категорически не согласен. "Чингисхан был монголом и умер им, не надо делать из него тюрка или казаха. Он даже не был тюркоязычным. В начале истории, когда монголы только пришли на территорию Казахстана, они говорили на монгольском языке. Их основной документ – дощечка пайцзы – это своего рода паспорт, который выдавали каждому воину. Этот документ был написан на монгольском языке", - прокомментировал Кумеков. Отметим, споры о "национальной принадлежности" Чингисхана не утихают. Не только казахи, татары и даже якуты говорят, что он был их нации.

Или вот ещё Тунгышпай Жуманкулов (актёр)

А чем конкретно отличаются волжские ойраты от ойратов СУАР? Вы хотите сказать что калмыки Поволжья подверглись отюречиванию и поэтому похожи на казахов, ногайцев. А может наоборот? если смотреть в широком историческом плане то скорее казахи подверглись омонголиванию и поэтому на сегодняшний день около 65-70% казахов монголоиды, а остальные (то же этнические казахи) относятся к смешанному типу либо вовсе европеоиды. Вот например распространённый типаж так называемой переходной расы казахов: Диаз Азимжанов (актёр) Самат Смаков (футболист)

Даже с учётом звонкого велярного спиранта "ɣ" в слове qujaɣ, совершенно очевидно что тюркское слово "куяг" это видоизменённое от монгольского слова "хуяг" исходя из данных о том, что :Proto-Mongolian: *kujag, Proto-Turkic: *Kuńak

Как написано, так и читаем. В латинском алфавите есть звуки которыми можно вполне заменить "Y" на "G" например. Вот по арабски может это и звучит как "газилик", но в ДТС написано "язылык", "йазылык", поэтому в случае с "куяй" "кужай", пока не вижу достаточных оснований верить в то, что это на самом деле "куяг".

АксКерБорж вы создали Балкина специально чтобы такие глупые вопросы задавать?

А где в ваших источниках прямо указано что для монголов 12 века тюркский язык был самый что ни на есть родным языком? есть такие данные? Вы говорите факт вещь упрямая, так предоставьте его и никакие нибудь домыслы, вымыслы, кривотолки, а именно прямое указание что для монголов 12 века родным языком был тюркский. Что касается "кровного родства", то повторяю что это обычная военная смекалка, в данной ситуации всегда две стороны овцы и волки. Овцы-жертвы ставшие такими в результате жестокого обмана и уничтоженные за свою дремучесть. Что касается моего примера, то приведите мне из истории перечисленных вами народов случай когда одна сторона жесточайшим обманом глядя прямо в глаза убеждала другую сторону в том что мы все братья, а другая которая "обманываться рада" за щедрые подарки "кинула" союзников и была сама вырезана за глупость и продажность.

В одном предложении сами себе несколько раз противоречите. Если нет территориальных комплексов, то зачем что то возвращать.Чтобы на что то претендовать, сперва как минимум нужно у себя порядок в доме навести, чтобы жить по человечески, в этой связи неуклюжее сравнение с Японией просто цирк.

Приведите пример или не помните, забыли наверное. Так если правильно читать, там написано "кужай", никакого "куяг" там нет, с каких пор латинские буквы "AY" читаются как кириллическое "г"?

Кенан вообще то если приглядеться говорил не о том, что монголоязычные каждый день носят нац. одежду, а о том что монголоязычные более трепетно относятся к каждой детали своей одежды, что свидетельствует о серьёзном и уважительном отношении к материальной культуре своих предков и отсюда вытекает то разнообразие (не принципиальное) которое вы ошибочно считаете разными нац. костюмами. Что касается как вы говорите:" образование монг. нации ещё не завершён", то это невежество с вашей стороны, этногенез если вы до сих пор не в курсе никогда не завершается, он постоянен. Одна нац. одежда - это не критерий единой нации.

Всё предельно ясно, приведённый мной пример яркое подтверждение того, что калмык может понять халха. Таких примеров можно привести множество, причём из разных областей жизнедеятельности человека. Ещё раз напомню вам что 100% сходства нет, но у кого оно есть? может быть у вас с другими тюрками или у русских с другими славянами? Мне не понятно ваше упрямство, может всё таки признаетесь что вы затеяли спор и сами теперь не знаете что ответить по существу. А смайлики ваши мне не нужны, оставьте их для своей второй половинки.

Нац. одежда одна только пожалуй у пигмеев.

Тяжёлый случай. Откуда только такие берутся.

Нац. одежда, как и язык одни, расы только разные

АКБ вам только и остаётся беспомощно улыбаться в ответ.

Военной хитростью было обращение монголов не к русским, а именно к кипчакам, о том что дескать мы с вами братья и т.д. и кипчаки поверили, благодаря этому монголам удалось разбить их по частям. Но даже несмотря на этот исторический факт (уничтожение половцев при помощи военной смекалки) АКБ не перестает смешить публику и наивно утверждает что раз монголы разговаривали с половцами, то значит они говорили на одном языке и стало быть они действительно братья. Да, но по братски друг друга не вырезают и к тому же и тогда и сейчас есть люди знающие несколько языков, но АКБ видимо это ещё предстоит понять.

Враги бывают разными, в целом отношение к ним враждебное, но есть частности. Нельзя сравнивать врага который открыто стоит войском на поле боя и ждёт борьбы с подлым врагом который коварством исподтишка пытается вас укусить. Исходя из этого к разным врагам будет соответствующее отношение. Я думаю объяснять такие вещи просто пустая трата времени. Вы или придуриваетесь или действительно не понимаете очевидного. Если у вас и после этого возникнет непонимание и вопросы, то к сожалению ничем помочь вам не могу.

У меня такое впечатление что вы чем то злоупотребляете после работы, вот приходится тратить время на таких как вы и объяснять вам детские вещи. Да Дува Сокор начал, а я продолжил и отвечу за каждое своё слово в своих постах. Это вы интересный мужик, вместо того чтобы обсуждать тему, начинаете копаться и выискивать кто же там первый начал, а кто второй, оставьте вы это дело, пусть бабы этим занимаются. И никто никуда не съезжает, понимать надо такие вещи и не разбрасываться словами попусту. Я например не стану говорить как называется на жаргоне, то что вы делаете, а конкретно с завидным постоянством не упускаете момента поддакнуть одному юзеру. Теперь дошло?

Вы вообще слышите что вам люди говорят или вы только себя слышите? Я вам говорил что монголоязычные понимают друг друга так же, как и тюркоязычные между собой. Повторяю специально для вас, абсолютного сходства нет и быть не может, на то мы и монголоязычные, но понять друг друга вполне можем. Хотите конкретики? да пожалуйста. На монгольском: Чиний/Таны нэрийг хэн гэдэг вэ? (как вас зовут), на калмыцком: Чини/Тана нерн кемб?. Миний нэрийг _____ гэдэг. Мини нерн ... И так далее. Да и вообще объяснять такие очевидные вещи - это просто кощунство по отношению к здравому смыслу.

Послушайте что вы наводите тень на плетень, да Дува Сокор говорил об этом, а я продолжил и поддерживаю его точку зрения, какая разница кто первый начал. Я же не говорю что вы и АКБ одно и то же лицо, учитывая как вы складно поддакиваете ему на каждом шагу. Вы недостаточно хорошо осведомлены о ЧХ и его характере. Для него, те кто укрыл его врагов, являются автоматически такими же врагами и соответственно у него будут к ним особое отношение, нежели к тем кого он в честном бою с тяжёлыми боями захватил. Так что ваша аналогия будто бы он со всеми с кем воевал имел особое отношение мягка говоря странная. А то что вы постоянно требуете каких то письменных документов в доказательство, так это вы наверное у АКБ научились, но не обольщаетесь он с источниками работает как наивный обыватель. А то что в 1218 году подобное столкновение имело место быть, то это ещё раз повторяю известный исторический факт.

С какой стати вам верить? Вы кто вообще? профессор лингвистики или истории? Если казаху нужен переводчик при общении с турком, то по вашей логике получается что либо турок, либо казах не тюрок. То же самое у монголоязычных, несомненно есть отличия, такие же как и среди тюрков. Но утверждать со слюнями на щеках, что монгольские языки разновидность тюркских языков - это ваша полная ерунда. У меня такое впечатление что вы насмотрелись видеороликов из ютуба про великих древних и могучих казахов, которые и колесо изобрели и т.д. и т.п.

Вы сами то поняли что сказали? То что армяне понимают армянский язык тут ничего смешного нет. Ведь речь идёт о монголоязычных народах и их языках, которые имеют сходство и представители этих народов могут без особых каких то затруднений понять друг друга. Точно так же как славянские языки и т.д. А вот узбек может понять казаха или азербайджанца, куиыка, ногайца и т.д. но они не смогут понять калмыка, бурята, монгола. Я не говорю что вся лексика у монголоязычных абсолютно одинаковая, так же как и у славян например: по белорусски жир - тлушч, и т.д. Но русский человек может читать и понять белорусскую книгу. Так же и монголоязычные. А вот ваш сугубо личный бред про 3/4 тюркской лексики в монгольских языках - просто смех да и только. Не всё то что в голову пришло надо озвучивать языком, а то люди могут сделать соответствующие выводы о вас.

Логика проста до невозможности: я вёл речь изначально о племенах Вост. Кипчака, вы заговорили о меркитах и тайчиутах, которые таковыми не являются, поэтому я спросил почему вы о них упомянули, ведь речь шла именно о племенах Вост. Кипчака, а не о племенах вообще. Теперь Балкин надеюсь понятно? Известный исторический факт: "В 1218 году монгольские отряды впервые вступили в вооружённый конфликт с тюрк. племенами кипчаками которые в свою очередь укрыли меркитов бежавших от разгрома к ним. С тех пор ЧХ соответственно относился к тюркам кипчакам, которые укрыли его врагов. Вот и всё.