Uighur

Держи любимого РАД’а: Во-первых, RIP всем татарам ко времени возвышения ЧХ. Во-вторых, татары родом из Буир-Наура - до Маньчжурии рукой подать.

Ну в общем да. После падения Каганата и ретирования киргизов на Минусинскую Котловину, политическую авансцену в Монголии заняли бывшие аутсайдеры (по Кляшторному) - кидани, татары, цзубу, позднее монголы. Вчерашние Шивэйцы короче говоря.

Тунгусы, монголы, кидани - шивэй китайских летописей. Или татары (данники) древнетюркских и уйгурских. Война енисейских киргизов с татарами была во времена падения Уйгурского Каганата. Татарские вассалы выступили на стороне уйгуров и даже частично ушли с ними в Восточный Туркестан и Ганьсу. А если. точнее они уже имели там земли жалованные сюзереном: Часть татаров Иньшаня немного позднее ушла на Запад к кимако-кипчакам и вошла в Эль. Из-за них (татаров) существует даже гипотеза происхождения кимако-кипчаков из Маньчжурии, но следует отделять зёрна от плевел. Касательно татаров Восточного Туркестана и Ганьсу следует знать вот что: они расстворились в местном населении и не играли никакой политической роли позднее. Их слабая связь с татарами Иньшаня, Восточной Монголии однако прослеживается - даже в то время китайцы удивляются: Живут раздельно на протяжении нескольких тысяч ли. По какой причине их объединяют и почему у них единое самоназвание - китайские современники не знают. Теперь вот показательный отрывок насчёт монголов и татар: 1. В поздней сунской традиции китайцы звали монголов и прочих амурских варваров «татарами» на прошлый имперский уйгурский лад. 2. Как только монголы ЧХ дали Цзиньцам и китайцам по голове - т.е. захватили их - везде «татар» стало замещаться на «монгол». Ибо нефиг. 3. Примечательно, что раньше монголов, от названия татар избавились и Кидани когда создали империю. Всячески сторонились вассального прошлого. Не имперское это дело зваться «конфедератами» «пастухами» Цитата:

Собственно монголы или менгу-шивэй это по всей видимости исторические Ухуани. Археологические родственники чжурченей и киданей.

Татары - это тунгусо-маньчжуры и кидани. Веками они были данниками у уйгуров и тюрков, что описано на стеллах 8-ого века. Через Восточный Туркестан шли Шатосцы в 9-10 вв. Но они уйгуры-чигили-карлуки кто угодно, но не татары.

Ли Синьчуань.

По нашим шато - местным казахским фолькам уже 100 раз объясняли разницу в переводе китайских источников. Ещё мой покойный друг Ашина Шени специально указывал на это зэйку-таймасу 3 года назад. Но пластинка с мунгулистаном и татарами всё равно крутится в его круглой голове: Если что Хами - это Комул. Шатосцы чигили, Сабиров обобщённо называл их уйгурами в переписке на этом форуме.

Шатосцы из Чигилей, карлуки в общем. Для онгутов почти свои.

У меня нет задачи переубеждать условного Нурбека Ведь можно и самому начать изучать древнюю историю, лингвистику, археологию, если интересно. Родина дружины Ашина это современная провинция Ганьсу. Там в то время монголоидов не водилось отродясь. Сюнну, юэчжи, юсунь и прочие варвары были, да.

В них оригинальности не больше чем в условных азербайджанцах.

Бред это всё. Читай исследования.

Больше всего умиляет утверждение мол турки это автохтонны и вообще от огузов ничего осталось, хотя представители этих центрально-азиатских народов так намешаны и перемешаны, что енисейский киргиз выступает 100% европеоидом, а современный хакасец или тянь-шаньский киргиз 100% монголоид. И эти люди из ЦА еще что-то говорят про турков

Правильно, не нужно быть дураками. 1. И о чем это говорит? Вы берёте современные точно такие же многосоставные тюркские народы, а не палео-днк условного кок-тюрка 6 века н.э. например. К кому ближе вполне тюркский енисейский киргиз к Европе или Восточной Азии? Ответ очевиден. 2. У вас расовая надстройка. Касательно субстраты поглотившую суперстрату так можно сказать о монголах-тунгусах и кипчаках в точно такой же степени.

Но не на форуме т.к. это не этично и может задеть чувства представителей определённых народов. Всегда знал, что ты красава

Казахи, узбеки, туркмены, киргизы, уйгуры точно такие же многосоставные народы как и турки. Ни больше ни меньше. По факту турки носители огузской группы языков, самоназвания «тюрк» и многого другого. Думаю турки дадут фору многим центрально-азиатским и особенно сибирским тюркам в плане «тюркскости».

Вся непоследовательная сущность центрально-азиатских юзеров во всей красе. Так можно сказать про любое казахское племя и любое другое. Ни турки, ни огузы, ни кипчаки, ни татары, ни любой другой народ не может быть прямым, чистым или как вы там выразились. «Прямость» определяется по языку, народной памяти, источниках, а не во внешнем виде.

Не, оседлые не тюркские жители были давно поглощены хаканийцами и уйгурами к 10 веку н.э. Из инородцев у нас только ассимилированные монголы и ойраты были в позднее время - 15 и 19 вв соответственно Ваши сартаулы это позднее вливание?

Насколько же максимально глупо и не этично это было написано. Печально когда национальная политика вмешивается в историческую науку.

https://harriman.columbia.edu/people/edward-allworth

Есть археология уйгуров в Туве советского времени. Были определены как европеоидные люди, почти идентичные современным ферганским узбекам и уйгурам. Найманов и прочих считают либо уйгурами, либо смешанными с монголами. См выше. Что, хотите сказать что не было антропологической разницы между тюрками и монголами? Гляньте на кипчаков до 13 века

Бороться с манкуртизмом казахов не моя задача. У вас есть свои знатоки истории. Пусть вам и объясняют, коли вы кроме веры в своих золотоордынских дулатов-ушинов ничего не видите. На этом всё.

А зачем лишний раз печатать то, что и так давным давно сто раз оговорено и расставлены по полочкам все ваши т.н. «аргументы»

В каком месте у невежи с коллективным разумом Могулистан и его продолжение мамлякят-ве-Могулия оказались разными государствами? Могулистан терял свои западные земли при Тамерлане. Джунгарию во времена экспансии Ойратов. Поздний Могулистан это и есть Кашгар, Турфан, Комул, Яркенд и селения в округе после множества средневековых войн. Что вы несёте?