Almaty

Мне вообще все равно, кто кем был, европеоид он или монголоид, я просто призываю форумчан к трезвости в суждениях. Ну и конечно тюрков, казахов, Алмату и ФК Кайрат стараюсь не давать в обиду. А в остальных темах я простой читатель.

Вы о всех тюрках или о двух-трех из этого форума? (хотя даже и этих двух-трех я не видел). Самовнушением занимаетесь?

А что Китай стал мерилом величайшего воинства?

1) Ну уж побольше чем азиатов! Ведь о них идет речь. Не понимаю зачем Вы перевели тему на кавказских бойцов. 2) Столько вреда тюркам как Тимур, не сделал никто другой. В гос-ве Тимура предков казахов было, если было, ничтожное количество, в гос-ве Чингисхана предков казахов было, не ошибусь наверное если назову цифру, - не менее 95% нынешнего казахского народа. Так с какого перепуга казахи должны более почитать Тимура, нежели Чингиса? 2) Не идеализируйте монголов, до возвышения Чингисхана, это была простая толпа вооруженных пастухов, никакого намека на какую либо военную организованность не имевшую. Первый серьезный противник Чингисхана был даже не Китай, а Хорезмшах. И в принципе он же и был последним. А оппозицию Тимура даже сравнивать не стоит, там и ЗО, и Моголистан, и Индия, одни Османы чего стоят и т.д. И это были не пастухи, а профессиональные армии. 4) Что читать то, если единственный свидетель Вассаф говорит о том что мамлюков было 12 тыс, а монголов около 20 тыс. И не важно кого завоевали мамлюки (странная у Вас шкала) главное кому по голове настучали! 5) Любимые отговорки монгола?

Это не региональный шовинизм, это один из примеров влияния среды обитания на человека. Вы наверное знаете что кочевники постоянно воевали с соседями за лучшие пастбища. Более слабые племена вытеснялись с лучших пастбищ более сильными. У Ауэзова это хорошо показано. Не секрет что самые лучшие земли Казахстана это юг, и отчасти юго-восток. И живущие там племена в древние времена вполне резонно вытеснило оттуда другие казахские племена. Как пример я привел спорт, не знаю что в этом такого криминального? Ведь со времен Эллинов, хорошо известно что мужчины показывали свою силу именно в спорте. Все практически олимпийские чемпионы казахи это южане, Сапиев только кажется единственный не южанин. А Ваш отсыл к школе или традициям и т.д. это простые отговорки, ибо северян русских олимпийских чемпионов от Казахстана полным полно, а это значит что школа и традиции на севере тоже есть. Вообще южане доминируют практически во всех сферах в Казахстане, и ответ всему этому географические условия. В одном случае они сильно помогали в развитии племен (юг) в другом случае сильно тормозили развитие (север). Вы ув. Кылышбай из Ташкента, сами же знаете, что в Ташкенте больше возможностей для человека (во всем) ибо тепло, а в той же Караганде куда Вас занесло, на улицу особо и выходить не охота, отсюда меньше предприимчивых телодвижений. И это даже сейчас в 21 веке, а что было 200-500 лет назад? Поэтому более слабые племена вытеснялись с лучших пастбищ более сильными и воинственными, это и сейчас видно на примере спорта и политики вообще.

Это Вы о том Макгрегоре который от боя с Хабибом уклонялся? До сих пор бегает от него! Но дело не в них обоих, а дело в европейцах и азиатах. Сколько сейчас в УФС азиатов? Есть ли они там? Я против Чингисхана ничего не имею, он нам казахам ближе чем тот же Тимур, и во много раз ближе, но все же талант Тимура как полководца поболее! Сумо это специфический вид спорта, интересен только самим японцам. Хотя видел там одного русского и монгол какой то есть чемпион. Но в любом случае сумо это вовсе не показатель. С чего это Вы взяли что мамлюков было 60-80 тыс? Единственный источник это современник Вассаф, он говорит о 12 тыс мамлюков! Что было бы, никому не известно, как говорится, если бы у бабушки был член, она была бы дедушкой!

Об этом я и говорю! Чингис как Ленин, создал и умер, а славу советской армии принесли Жуковы, Рокоссовские, Буденные.... в случае с монголами - Джэбе, Субэдэй.....

Мамлюки показали монголам где раки зимуют!

Африканцы как питаются? Скорее голодают, но при этом выглядят здоровее скандинавов! Если в средние века скандинавы были метр с кепкой, то азиаты и до метра тогда не дотягивали! Не совсем правильно! Кавказцы чем сильны, тем что у них по природе центр тяжести смещен ниже чем у европейцев (ноги короче, туловище больше) как у Гердта Мюллера в футболе. Тот говорил что более устойчив благодаря этому, и может на скорости легко развернуться с мячом и не упасть при этом. Поэтому ближневосточные народы сильны в борьбе.

Я Вам наглядно показываю что огромный европейский воин, как ни крути, по природе своей, всегда будет сильней маленького азиата! Только конь, единственное преимущество азиатов!

Кто кроме монголов воевал с Китаем, за исключением части тюрок? Р. Империю в отличии от Китая, окружало множество воинственного народа. Чингис кроме создания МИ, как полководец чем запомнился?

Если взять как пример современный спорт, то все становится понятно. В единоборствах по сути азиаты в легких весах сильны, в более тяжелых весах их нет (бокс к примеру). Такие виды спорта как регби или хоккей, там азиатов просто выносят! И в жизни так, двух метровый скандинав потомок викингов, всегда будет сильней улыбающегося полутораметрового тайца! А если у этого скандинава будет в руках огромная дубина, то в принципе он окажется лишь не намного слабей монгола на лошади!

Ну и? Вернулись к началу, а начало такое - европейцы физически сильней азиатов! Монголы побеждали исключительно при помощи своих коней! Вы сами это подтверждаете! А я именно об этом и говорил.

Вы еще современную армию США с покорителями дикого запада сравните! Сколько столетий между Чингисом и Аттилой? П.С. Аттила саму великую империю в истории человечества на колени поставил, какой там еще Китай....

Китай, тюрки и монголы это конечно же один котел, все хотели в этом котле быть первыми. Но отличие тюрков от монгол в том, что не всех тюрок интересовал Китай.

Не совсем понял про Азенкур. При Легнице я наверное не ошибусь если предположу что конных рыцарей там было от силы 2-3 тыс. остальные наверняка пешие. Слишком Вы недооцениваете европейцев, те с кем воевали монголы, это самая слабая часть европейцев, испокон веков самыми сильными были западные европейцы. С ними монголы воевали? На востоке европы кроме названий царство такое то, царство вот такое то, ничего и не было.

Не знаю о чем Вы говорите. О чем Вы, до Польши дошли, кто же это отменяет, я лишь говорю что против европейских гос-в, победы монголов были единичными.

Главное против кого стену построили! И вообще при чем здесь Китай?

Это не тот придурок который в храме набедокурил? С подачи русских об этом событии знаем. В других источниках ни о каком оголении фланга нет и речи. И никто там никого не подставлял. А почему так много русских там полегло, так это от тактики монголов, мнимое отступление, погоня за ними русских и т.д. Конница из рыцарей, а в основном все пешие. Но все равно монголы молодцы, но это же единичные случаи!

1) На Калке русские были до неприличия слабы! Были бы там те же норманны, ИМХО все было бы плачевно для монголов. П.С. Пеший европеец и летящий на него монгол на коне и десяток пешеходов ничего не смогут поделать. 2) Физ сила имеет значение, тут даже спорить ИМХО бесполезно! Это сейчас в век пороха сила не имеет значения, а в те времена, все было наоборот. Наличие силы духа это отдельная тема. Современные воины это спорт! Кавказских борцов я знаю, но что то не слышал о калмыкских или тувинских. Знаю якуты есть, но их так мало, по сравнению с кавказцами.

1. Китайскую стену построили не против сяньби же! После уйгуров в принципе ( покинувших Монголию не по вине монголоязычных) там никого и не осталось. а кыргызы как жили там, так частично и живут. 2) Что ни на и есть прямое отношение имеют скажем казахские торе к Чингисхану. Да и казахи сами, к примеру к двум монгольским гос-вам, З.Орде и Моголистану. А насчет несовместимости, здесь Вы ошибаетесь, к примеру к СССР, имеют прямое отношение многие народы. 3) Это по РАДу так было, а на деле все было по другому!

Более сильные занимают лучшие земли, что тут поделаешь! Я же привел пример с европейцами, физически они же сильнее азиатов. И у нас, южане физически более сильней северян, по крайней мере в спорте это отчетливо видно!

Какое отношение имеют сяньби к тому отрезку времени когда тюрки бросали свои стелы? Разве тюрки не гоняли "монголов" до появления эпохи Чингиса? П.С. Хорошо там где заднице тепло! Согласитесь Средняя Азия или то же Поволжье во много раз более привлекательно для проживания, нежели суровый север. К примеру взять наш Казахстан, практически 50% населения живет в теплом юге, с севера же в свою очередь народ сваливает, существуют программы по которым дают дома и подъемные деньги тем кто хочет переехать с юга на север. В России та же беда, бесплатные гектары и т.д. История тюрков к вам отношения не имеет, здесь Вы правы, но ведь история монголов Чингиса имеет прямое отношение к многим тюркским народам. П.С. Ни один тюркский народ не стал монголоязычным (может и есть некоторые), но очень много изначально монголоязычных стало тюркоязычными. Это говорит о том что быть тюрком видимо раньше было привлекательным.

Тюрки сами ушли на более лучшие земли. А освободившиеся земли заняли монголы. Если разобраться, то климат там не самый лучший. Зачем задницу мучить, когда есть более приветливый климат как в Средней Азии или в Поволжье. Не зря же древние народы толпами валили на запад. Были бы тюрки чуть сильней, жили бы мы тогда в Европе (лично я в Хорватии), но европейцы сильней азиатов, поэтому и живут на более лучших землях.

Одним словом привести доказательства Вашей болтовне Вы не смогли, плавно переведя тему в мамы и папы, я так и знал что Вы простой балабол! П.С. Никто Вас с русскими и калмыками не стравливал, я понимаю что это такой способ обороны с Вашей стороны и увод от темы, но это признаки непорядочного человека, каким являетесь Вы.