Ratio

2. Что за бред Москву основали раньше монголов в 12 веке. 3. И Менгу-Тимур не основывал Москву. 4. Петр ордынский вообще к Москве отношения не имеет. 5. Петр не сын Берке, а племмяник Супер! Мне не терпится оветить, но хочу спать... Не повезло Вам с оппонентом... Особенно по Москве...

А кроме него нет аргументов? Косвенных? Если вас прямой аргумент первоисточника, человека бывшего в Золотой орде не устраивает, это ваши проблемы. Так он там не один был... Или он был единственным?

Ой-ой! Осторожнее! Уважаемые Вами историки также "многое" допускают... плотность бреда на страницу текста у Белинского превышает все нормы науки. Вы прочитали все его работы? Зачем Вы так? "Не читал, но осуждаю!..." (с) "Прочитал и осуждаю". Ниже вам ваш отрывок пишу с ошибками Белинского. первую написал про Новый Сарай. Аргументируйте. Можете? Ибн Батуту почитайте, он написал когда и кто основал новый сарай А кроме него нет аргументов? Косвенных?

Ой-ой! Осторожнее! Уважаемые Вами историки также "многое" допускают... плотность бреда на страницу текста у Белинского превышает все нормы науки. Вы прочитали все его работы? Зачем Вы так? "Не читал, но осуждаю!..." (с) "Прочитал и осуждаю". Ниже вам ваш отрывок пишу с ошибками Белинского. первую написал про Новый Сарай. Аргументируйте. Можете?

Спасибо. А в чем именно бред? Не совпадает с "устоявшимися общепринятыми взглядами"? Неужели Вы прочитали всё на чем основаны приведенные выводы? А ведь эти выводы сделаны на основе Джувейни, Рашид-ад-дина, Рубрука, Карпини... Гумилева, Вернадского, Уварова, Шахматова и многих-многих других... Чем не доказательная база? Ваш источник ссылается строго на Белинского. Нет там более никого. Глупенький... Я ссылаюсь на Билинского, который ссылается на добрую сотню академических источников... Про уровень "академичности" источников Белинского это в ваших узких кругах толкуйте. Они у него где-нибудь указаны ВООБЩЕ? Вы про Белинского слышали когда-нибудь до того, как это имя в предыдущих сообщениях увидали? "Глупенький" - считайте, что я типа не заметил. "глупенький" больше Белинскому подходит. А что? Так принято среди историков? У историков принято правду говорить Скажите её. Я готов слушать.

Это не показатель. плагиаторы и фольк-хисторики тоже хороший список использованной литературы могут указать Мне искренне жаль... Я ожидал услышать от Вас более существенные аргументы...

Ой-ой! Осторожнее! Уважаемые Вами историки также "многое" допускают... плотность бреда на страницу текста у Белинского превышает все нормы науки. Вы прочитали все его работы? Зачем Вы так? "Не читал, но осуждаю!..." (с)

Спасибо. А в чем именно бред? Не совпадает с "устоявшимися общепринятыми взглядами"? Неужели Вы прочитали всё на чем основаны приведенные выводы? А ведь эти выводы сделаны на основе Джувейни, Рашид-ад-дина, Рубрука, Карпини... Гумилева, Вернадского, Уварова, Шахматова и многих-многих других... Чем не доказательная база? Ваш источник ссылается строго на Белинского. Нет там более никого. Глупенький... Я ссылаюсь на Билинского, который ссылается на добрую сотню академических источников... Про уровень "академичности" источников Белинского это в ваших узких кругах толкуйте. Они у него где-нибудь указаны ВООБЩЕ? Вы про Белинского слышали когда-нибудь до того, как это имя в предыдущих сообщениях увидали? "Глупенький" - считайте, что я типа не заметил. "глупенький" больше Белинскому подходит. А что? Так принято среди историков?

Спасибо. А в чем именно бред? Не совпадает с "устоявшимися общепринятыми взглядами"? Неужели Вы прочитали всё на чем основаны приведенные выводы? А ведь эти выводы сделаны на основе Джувейни, Рашид-ад-дина, Рубрука, Карпини... Гумилева, Вернадского, Уварова, Шахматова и многих-многих других... Чем не доказательная база? Ваш источник ссылается строго на Белинского. Нет там более никого. Глупенький... Я ссылаюсь на Билинского, который ссылается на добрую сотню академических источников... Про уровень "академичности" источников Белинского это в ваших узких кругах толкуйте. Они у него где-нибудь указаны ВООБЩЕ? Вы про Белинского слышали когда-нибудь до того, как это имя в предыдущих сообщениях увидали? "Глупенький" - считайте, что я типа не заметил. А Вы ссылки почитайте в конце книги... https://docs.google.com/viewer?url=http%3A%2F%2Fshron.chtyvo.org.ua%2FBilinskyi_Volodymyr%2FMoskva_Ordynska.pdf

Спасибо. А в чем именно бред? Не совпадает с "устоявшимися общепринятыми взглядами"? Неужели Вы прочитали всё на чем основаны приведенные выводы? А ведь эти выводы сделаны на основе Джувейни, Рашид-ад-дина, Рубрука, Карпини... Гумилева, Вернадского, Уварова, Шахматова и многих-многих других... Чем не доказательная база? Ваш источник ссылается строго на Белинского. Нет там более никого. Глупенький... Я ссылаюсь на Билинского, который ссылается на добрую сотню академических источников... где то ссылается, а где то включает больную фантазию Ой-ой! Осторожнее! Уважаемые Вами историки также "многое" допускают...

Спасибо. А в чем именно бред? Не совпадает с "устоявшимися общепринятыми взглядами"? Неужели Вы прочитали всё на чем основаны приведенные выводы? А ведь эти выводы сделаны на основе Джувейни, Рашид-ад-дина, Рубрука, Карпини... Гумилева, Вернадского, Уварова, Шахматова и многих-многих других... Чем не доказательная база? Бред в том что заявления и выводы автора в некоторых местах не основаны на источниках, а являются лишь плодом его больной фантазии я могу список претензий написать, но вы источники по ним не найдете, так как это Белинский сам придумал. Из-за того что бред перемешан с некоторыми общеизвестными фактами, от этого бред правдой не станет Йес! То что надо! Напишите претензии. Я Вас об этом с самого начала прошу. Только укажите, где именно БИлинский извратил первоисточник... и что именно "придумал". https://docs.google.com/viewer?url=http%3A%2F%2Fshron.chtyvo.org.ua%2FBilinskyi_Volodymyr%2FMoskva_Ordynska.pdf Заранее благодарен, Ratio.

Спасибо. А в чем именно бред? Не совпадает с "устоявшимися общепринятыми взглядами"? Неужели Вы прочитали всё на чем основаны приведенные выводы? А ведь эти выводы сделаны на основе Джувейни, Рашид-ад-дина, Рубрука, Карпини... Гумилева, Вернадского, Уварова, Шахматова и многих-многих других... Чем не доказательная база? Ваш источник ссылается строго на Белинского. Нет там более никого. Глупенький... Я ссылаюсь на Билинского, который ссылается на добрую сотню академических источников...

Обещаю так и сделать! Только вы, в свою очередь, снимайте феску, перед тем как оселедец к голове приклеивать. Хм... Янычары "оселедець" носили...

Спасибо. А в чем именно бред? Не совпадает с "устоявшимися общепринятыми взглядами"? Неужели Вы прочитали всё на чем основаны приведенные выводы? А ведь эти выводы сделаны на основе Джувейни, Рашид-ад-дина, Рубрука, Карпини... Гумилева, Вернадского, Уварова, Шахматова и многих-многих других... Чем не доказательная база?

О скифах замолвите слово! Возможно заинтересует... "24-я персидская сатрапия в истории Украины" - http://i.tyzhden.ua/content/photoalbum/2013/november/20/tyschenko.pdf

Все написанное очень "весело и здраво", однако позволю себе ряд мелких замечаний: Вы выложили следующее словоблудие, иначе не могу его назвать: "...Вот главные города и поселения, которые выросли на территории современного Московского государства в XIII-XV веках, в золотоордынские времена: 1. - «... Наряду с переписью населения в 1272 году была основана Москва как поселение» [27, т. 3, с. 212]. Основал этот город хан Менгу-Тимур как удельный улус для сына - хана Берке-Петра Ордынского. А) Это "поселение" известно в летописях немного с более древних времен. Б) Там находки с неолита присутствуют. Что Москва, что округа. (Дьяково городище, и т.д. и т.п.) В) Преподобный Петр, Царевич Ордынский - жил несколько в другом месте (Ростовская округа) 2. - «Казань осн(ован) во 2-ой пол(овине) 13 в(ека)» [2, т. 11, с. 141]. Ну да ладно, вопрос ведь в том, какие города ВОЗНИКЛИ на территории Московского государства в XIII-XV веках... Про которые исчезли, вопросов нет? Биляр, Рязань старая, Золотаревское городище, и великое множество прочих? Хотя бы посмотрите книгу "Куза, древнерусские городища". 3. Вот для размышлений названия поселений татарского происхождения только одной Владимирской области (современной): «Аксеново (встречается дважды — В. Б.), Акулово, Аксениха, Арсаки, Арсамаки, Бабурино, Бакинец, Бакино, Бакшеево, Балакирево, Баландино, Балмышево, Барское-Татарово, Большое Каринское, Большое Сокурово, Бурино (дважды. — В. Б.), Буторлино, Вышманово, Годуново, Елино, Елькино, Ельтесуново, Ельцино, Ельцы, Жарки, Жары (дважды. — В. Б.), Жельдыбино, Злобаево, Злобино, Икшево, Кадыево, Карабаниха, Карабаново, Караваево, Карачарово, Картмазово, Кашино, Кибирево, Кондаково, Кондраково, Кондряево, Конышево, Купреево, Куприяново, Курилово, Курлово, Малахово (дважды. — В. Б.), Мелехово, Менчаково, Неврюево, Неклюдово, Окшово, Ратмирово, Сарыево (дважды. — В. Б.), Саулово, Старое Кубаево, Сукманиха, Тарбаево, Татарово, Троцкое-Татарово, Тургенево, Уваровка, Улыбышево, Чебышево, Черкасово, Черкутино, Шабаново, Шатнево, Шимохтино, Шипилово, Шихобалово, Шордога» [103, с. 1]. Это "заявление" вообще ни о чем. Поясню: 1. У вас список с современной карты автодорог. В реальности, учитывая исчезнувшие НП со стародавних времен (Менде, ГШ) - то всяких разных тюркских и псевдотюркских (якобы похожих на тюркские) найдется раза в три побольше. Мне виднее, я там бываю, и кстати про тюркские языки мне кое-что слышать приходилось. Так что вы на пару с автором этого свидомитского бреда на тему "нэ тiльки з намi цэ було" можете скинуться и прикупить словарей и что-либо изучить. Для начала почитайте иранские словари. Может быть поймете тогда, что многие якобы "тюркские" слова на самом деле являются иранскими по происхождению. Например "Майдан" Вы не "растекайтесь мыслью по древу" сосредоточтесь на чем-то одном...

Строители рыцарской Европы (на укр. яз) Пройдя долгий путь от Северного Кавказа до Африки, аланы заложили средневековые военные традиции в Европе и способствовали формированию мифологии британцев http://tyzhden.ua/History/50482

Это Вы еще здесь не читали - http://moscoworda.blogspot.com/2016/06/xvi-2011-httpwww.html

Не могу найти тему "Золотая Орда"...

Хм... Словосочетание "всегда были", подразумевает что "когда-то и не были"... А кто знает? Жить на границе со Степью и ничему не учиться? Это кем надо быть? И долго ли ты им пробудешь? Почитате здесь... что-ли... http://i.tyzhden.ua/content/photoalbum/2013/november/20/tyschenko.pdf

могу дать ссылку на татарский днк проект, плюс давал ссылку про беханидов. там все татары из мещеры и близлежащих окрестностейдавайте ваш аргумент Эти ссылки подтвердят, что аргынов на Мещере нет и никогда не было?вы ваш аргумент представьте. что вы так тянете ))) или его качество ниже плинтуса?Невиновный не должен доказывать свою невиновность. Классно, да? С доказательной базой об отсутсвии аргынов на территории Руси не клеится? бла бла бла.значит у вас нет аргумента. Вот ссылка на мещерский ДНК-проект (там куча разных наций) https://www.familytreedna.com/public/Erzya-Moksha%20DNA%20Project?iframe=yresults никаких следов аргынов по ДНК. где же ваш аргумент? По моему его просто нет или эжто мнение ученого родом из 20 века с формулировкой возможно Я не должен ничего доказывать. Привыкайте к европейским нормам... Изучу Вашу ссылку и отвечу... А вдруг и не было аргынов на Мещере... А только барыны, ширины... Такой "юмор" здесь не "прокатит". М.б. попробуете с калмыками и др.простоватыми народами ? Юмор отсутствует... Жесткие критерии... Чем Вас калмыки не устраивают? Мой прадед был очень достойный человек...

Жаль...

Уничтожение Киева В ноябре - декабре 1240 монгольское войско взяло штурмом стольный город Киевской Руси На Старокиевской горе возле Исторического музея стоит неприметный монумент, с трех сторон окружен строительным забором. Этот камень поставили над местом, где археологи нашли много сотен непохороненных скелетов последних защитников древнего Киева. Именно здесь в начале зимы 1240-го проходил финальный акт драмы, которая начиналась еще за 17 лет до того. http://tyzhden.ua/History/3517

если это и европейские нормы то какие то постмодернистские, аргумента значит у вас нет, хотя говорили что есть. врете сознательно? Ширины были в мещере, а вот насчет барынов не факт У меня был не аргумент, а вопрос... Я получил ответ, что это "фантазия" (без аргументов)... Вот я и попросил обосновать, почему Вы это считаете "фантазией"... И если уж на то пошло, дайте ссылку о ширинах в Мещере... Всё интересует! Не был аргумент? Стоп-стоп-стоп. Не нервничайте! Я могу дать ссылку откуда я это взял... вы определитесь ссылка у вас есть или ее нет? про ширинов на мещере почитайте статью акчурина м.м. Если Вам не сложно, дайте ссылку на Акчурина, плиз...

Я посмотрел... А что-ж такая выборка маленькая? И по каким параметрам их отбирали? Где можно ознакомиться с дизайном исследования?