jambacalmouk

это как написать что казахи были предками кипчаков.

Киргизии в 13 веке тоже не было, как и алтайцев

этимологию не знаю, родственники с такой фамилией.

-тай -та это монгольские аффиксы принадлежности.

так нигде такого не написано, возможно это вы выдумали, поэтому и спрашиваю, кто сказал?

вам черными буквами написано было, факты это письма. 

я сказал, письма ищите сами, за вас я не буду искать.

админ вам прямо указал где искать.

если не хотите этого делать, то это ваше дело

как могут современные алтайцы быть предками ойратов?

кто так сказал?

5 минут назад, Баха сказал:

Их зовут Санатали и Саматали, они казахи, мусульмане

но фамилия калмыцкая и лица

4 минуты назад, Rust сказал:

Таких казахов я видел очень много - это типичные казахи, спектр типажей у которых разный. Или вы считаете что все они на одно лицо?

когда типажи разные, то как можно говорить о типичности?

1 минуту назад, Rust сказал:

Какие именно слова противоречат друг другу?

"разные" и "типичные"

Слова разные и типичные противоречат друг другу.

По теме:

Чингис естественно монгол.

КБ надо банить за систематическое оскорблеине монголов, калмыков и всего монгольского.

найманы (это уже не по теме) во времена Чингиса точно монголы, точнее с монгольским языком. Где-то читал что их осколки вошли в состав ойратов, и даже дёрвюдов, но не помню кто писал.

Толтаевы, даже фамилии калмыцкие

может сын юриста?

Вообще смахивает на раздутый пиар легенды. Какое-то наступление могло иметь место, но не эпических масштабов.

К какому году относятся события легенды?

языки на которых говорили узбеки и казахи тех времен.

Поскольку узбеки как народ образовались раньше, то значит сначало узбекский язык (14-17 века), а потом как ветка от него казахский (с 17 века).

Поэтому указание в теме на 13 век противоречит фактам. Не может быть казахского языка, если тогда еще не было народа.

хунну же гораздо раньше были

1 час назад, Аrсен сказал:

так будьте так любезны предоставьте факты если вы так много читали

факты это письма казахских, киргизских, алтайских владельцев на ойратском.

самих ойратов естественно, и кажется еще маньчжурские (не могу вспомнить точно)

Это же касается имен.

Но он был не казахский, а узбекский.

А до этого монгольский и половецкий или кипчакский или кто там еще был?

4 часа назад, АксКерБорж сказал:

 

1) Шарифиддин ("Зафар Наме") называет найманов "сегизами", их письмо и обычное право "сегизскими", их войско "сегизским", их засушливую степь "сигизской".

2) Маруяма ("Мигауата") указывал, что прежнее название найманов "сегиз", "сегиз ата", что название "найман" им было дано самими тюркскими племенами и что язык найманов был тюркский.

 

[50-томное издание «Библиотека казахской этнографии». Т. 8. Маргулан А.Х. Труды по культуре казахского народа. На казахском языке. Павлодар, 2005. Стр. 97-117]

 

вообще надо давать цитату, а не свои выдумки

если название найман дано самими тюркскими племенами, то они выходит явно монгольские и слово тюркские здесь означает явно не язык.

2 часа назад, Аrсен сказал:

Впервые слышу, чтоб ойратский был языком межнационального общения.

это потому что мало читали

5 часов назад, Noion сказал:

Конфликт между чингизидами после принятия ислама ханом Узбеком не раскрыт. Вылилось ли это в конкретные военные столкновения? 

Пишут, что Узбек просто поубивал оппозицию.

Тема неправильно названа. Тут ваш историк писал, что казахи себя осознали казахами то ли в 17, то ли в 18 веке. Значит как народ появились с этого периода, какой 13 век?

Тут же где-то писали, что цзубу это просто кочевники, калька тибетского слова согпо, с таким же значением, т.е. все племена, что кочуют.

Значит это не союз, а просто все и монголы, и найманы и кереиты. и т.д.

Потому что ойраты были гегемоном в Центральной Азии, а ойратский язык, языком межнационального общения.

там непонятно кто выделился, они вроде параллельны были