Alee

Это не доказательство отсутствия археологического материала, возможно что археологическая наука у нас, как впрочем и вся "наука", слабо развивается. Вы же не сканировали всю территорию Казахстана или сканировали? Это не серьезно, нельзя говорить о том чего нету или чего пока еще не найдено. И тут дело скорее не в развитости археологии, многие находки на территориях нынешних татаров, восточной Сибири, Монголии, были найдены еще в 20 веке. И это же касается находок в Казахстане. Хотя скорее всего тут еще и глупость казахов поспособствовала которые курганы разоряли, о которых писал Шокан.

Ссылки по статьям казахов: http://www.twirpx.com/file/1373394/ http://www.twirpx.com/file/1373494/ http://www.twirpx.com/file/1373412/ П.С. сюда надо бы скидывать всю инфу касающегося военного дела казахов, но не популистские статейки, а реальных историков.

Причем тут отождествление ? Самих находок кому бы они не принадлежали на территории Казахстана не много. Находок по кыпчакам которые кочевали в казахских степях мало, но находок там где кочевали западные кыпчаки то бишь предки татаров там находок уже по более.

Бред. В чем именно бред ? Если бред почему много натяжек в реконструкциях Ахметжана ? Многие реконструкции сделаны по археологическим находкам НЕ с земель Казахстана, а это значит что объективно это не может являться реконструкцией воинов кочевников населявшие казахские степи. И почему вообще не много историков-оружиеведов делавшие реконструкции по кочевникам которые населяли именно земли Казахстана ? В Казахстане вообще по части военного дела-оружиеведения не так развито как в России, Украине и в странах Европы. П.С. Можно к этому воросу и пользователя "Вольга" подключить как человека больше всех знающего по военному делу номадов на этом форуме. Жду реконструкции от вас, археология которых совпадает с территорией КЗ.

На землях Казахстана появились последствием монгольских завоевании ?

Не тюркские эти боевые снаряжения, на территориях Казахстана не много находок различных доспехов и оружия вообще, от того и не много реконструкции воинов-кочевников населявших земли нынешнего Казахстана.

Ну "лесные народы" которые могли участвовать в этногенезе казахов и что плохого ? Не понимаю почему во многих темах которые встречаются тут на форуме, пытаются навязать друг другу в предки "лесных народов" в негативном контексте. Иметь в предках в чьих владения входили и регионы с богатой растительной природой лучше чем обладать лишь пустынными голыми степями с тушканчиками. Кузнечно-ремесленные возможности больше у тех что имели леса, для крепкого древка копии и пик нужны леса, для качественного лука и стрел нужны леса.

Каково было социальное и политическое положение коныратов в 15 и последующие века ? Были ли они приближенными к чингизидам ? Отличалось ли положение в отличии от монгольских унгиратов ? Может быть есть какая-нибудь статья где сравнивается положение унгиратов времен до монгольского и монгольского завоевания и последующие их разветвления(казахские, узбекские, каракалпакские, монгольские) и их дальнейшая разная участь.

Достаточно почитать форумы и сайты НЕ тюрских народов, кроме казахов и других тюрков никто о тюрскости скифов и саков не говорит. Это обычное желание многих не тюркских народов исключить тюрков из общей евроазиатской истории. Скорее чрезмерное желание тюрков ,быть в сильной причастности истории мира, сообщения пользователей форума туран инфо почитать сразу об этом понятно становится.

Никто не встречал есть ли вообще такая статья где были рассмотрены и классифицированы огнестрельные ружья казахов ? Много ли их вообще сохранилось ? По логике их должно больше быть чем металлических доспехов. Наверное опять Бобров в будущем напишет об этом.

Надо перенести эту картину в раздел "Кыргызы" или "Монголы". Это картина из альбома русских войск 1815 года.

Достаточно почитать форумы и сайты НЕ тюрских народов, кроме казахов и других тюрков никто о тюрскости скифов и саков не говорит.

Л. А. Бобров. Казахская тактика ведения боя в конном строю в конце XV-XVI веков http://vk.com/doc30422276_194229930?hash=1bbcfe26128fd23fb4&dl=43be81c1a2959fc04b Л. А. Бобров. Узенинская битва (1712 г.): предпосылки, ход, результаты http://www.antat.ru/bigzip/NT2013/22013/120132.pdf

Интернет-конференция "В.В. Радлов и духовная культура тюркских народов" ПОКРОЙ КАЗАХСКИХ КОЛЬЧАТЫХ ПАНЦИРЕЙ XVII-XIX ВВ. Бобров Л. А. Лаборатория гуманитарных исследований научно-исследовательской части Новосибирского государственного университета spsml@mail.ru Работа выполнена при финансовой поддержке ГрантаПрезидента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых МК-4281.2012.6. Судя по данным вещественных, изобразительных, письменных и фольклорных источников, панцири, сплетенные из железных колец,являлись основной разновидностью корпусного металлического защитного вооружения казахских воинов эпохи позднего Средневековья и раннего Нового времени. Цифры говорят сами за себя. Из 93 доспехов,которые могут быть отнесены к защитному вооружению кочевников Дашт-и Кипчак XVII-XIX вв. 89 экз. представлены кольчатыми панцирями.Из 23 изображений казахских воинов в панцирях, выполненных европейскими, среднеазиатскими и цинскими художниками в 20 случаях изображены кольчуги. Кольчатые панцири (в российскихдокументах XVII в. они фигурируют под названиями «кольчуга»,«пансырь» и «байдана») абсолютно лидируют по числу упоминаний в сообщениях иностранных путешественников посещавших казахскиестепи в XVII-XIX вв. Так, например, тобольский «захребетный татарин»Теуш-мерген, совершивший поездку в 1691-1692 гг. во владенияТауке-хана отмечал в беседе с тобольскими чиновниками описывая вооружение туркестанского гарнизона: «…пушек нет, только де есть у тех людей, которые живут в городе, ружье, пищали, и копье, и луки, ипансыри, да и на базаре продают пансыри добрые рублев по 12 и по 13…» [История Казахстана…, 2005а, с. 405]. По информации А. К. Гейнса(1865 г.), казахские воины применяли доспехи «из железной сетки,которой нередко покрывали и лошадей» [Гейнс, 1897, с. 73]. Согласно данным поручика Я. Гавердовского (1803 г.) казахские воиныиспользовали «сделанные из железных колец кольчуги или панцири и из железных листов плоские шапки» [Семенюк, 1969, с. 264]. Побывавшийсо своими коллегами в Западном и Северном Казахстане во второй половине 60- первой половине 70-х гг. XVIII в. И.П. Фальк отнес кольчатые «панцырные рубахи» к числу традиционного вооружения казахских батыров: «…Некоторые воины (batyr) выходят в строй в панцырных рубахах. В походе это-обыкновенно предводители отрядов, их отличает наличие особого крылышка на шапке» [Прошлое Казахстана…, 1935, с. 189]. В кольчатые доспехи в первой половине XIX в.были облачены отборные воины хана Кенесары Касымова: «Красиво одетый в бархатный бешмет с «полковничьими эполетами» на плечах, с знаменщиком позади, сопутствуемый наездниками кольчужниками с длинными, колеблющимися пиками, Кенесары скакал впереди своихскопищь…» [Султаны Кенесары и Садык, 1889, Приложение, с. 5]. Панцири с кольчатой структурой бронирования известные в казахскомфольклоре под названиями «кiреуке сауыт» («сетчатый панцирь»),«шыгыршыкты сауыт» («кольчатый панцирь») и др. [Ахметжан, 2007, с.130] упоминаются в эпосе значительно чаще пластинчато-нашивных («берен»), кольчато-пластинчатых («бектер»,«джавшан») и зерцальных(«шар айна», «чар-айна») доспехов. Кольчатые панцири традиционно привлекают внимание современных исследователей военного дела казахов. Кольчуги в казахском комплексевооружения XVII-XVIII вв. были рассмотрены А.К. Кушкумбаевым и Ю.С. Худяковым [Кушкумбаев, 2001, с. 78, 79; Худяков, 2008, с. 398-399]. К. С. Ахметжан проанализировал большую серию кольчуг из центральныхмузейных собраний РК, выявил основные названия, применявшиеся для обозначения кольчатых панцирей в казахском эпосе [Ахметжан, 2005, с.83; Ахметжан, 2007, с. 129-134]. Автором данной статьи рассмотрены некоторые аспекты конструкции и системы оформления кольчатых панцирей казахских и ойратских воинов эпохи позднего Средневековья ираннего Нового времени [Бобров, 2003; Бобров, Худяков, 2008; Бобров, Борисенко, Худяков, 2010, с. 132, 133]. Однако тема изучения казахского кольчатого доспеха далеко не исчерпана. Значительный интерес представляют кольчатые панцири из частных коллекций и региональных музейных собраний РК, а так же частных и музейных коллекций РФ, КНР, МНР, Узбекистана, США, ФРГ и др. стран. Большая часть этих панцирей до сих пор не опубликована. Открытым остается вопрос об источниках поступления кольчатых панцирей в войска кочевников Дашт-и Кипчак. Не выявлены особенности конструкции, оформления и покроя кольчатых панцирей казахов (и шире, воинов Средней Азии) по сравнению с их ближними и дальними соседями. Последней теме посвящена данная статья. Анализ вещественных и изобразительных источников позволил выделить 4 основных типа покроя кольчатых панцирей воинов Дашт-и-Кипчак XVII-XIX вв. Кольчатая «рубаха» (рис. 1, 8). Самым популярным типом покроя казахских кольчатых панцирей была «рубаха» с коротким (до середины бедра) подолом, рукавами до локтя или до середины предплечья (59экз.). Кольчуги снабжались разрезами на подоле (спереди и сзади), а так же на груди (9-30 см. и 18-27 см. соответственно). Первые служили для более комфортной посадки всадника в седле, вторые облегчали процесс одевания панциря (рис. 1, 8). Изредка, кольчатые панцири не имели подольных разрезов (5 экз.). В этом случае, кольчуга имела укороченный и/или расширяющийся книзу подол. Нагрудный разрез достаточно часто снабжался подполком, а при стягивании фиксировался кожаными ремешками, крючками или кольчатой цепочкой (рис. 1, 8а). Иногда одна из пол нагрудного разреза снабжалась специальной лопастью, к которой крепилась застежка. В застегнутом положении пола с лопастью целиком закрывала другую, образуя на нагрудной части панциря двойной слой брони (рис. 1, 8в). Частым добавлением к кольчужным «рубахам» были стоячие и (значительно реже) отложные воротники (рис. 1, 8б,в). Вертикальное положение воротникам обеспечивали пропущенные сквозь ряды колец кожаные ремешки (рис. 1, 6).В большинстве случаев, стоячий воротник состоял из 3-5 рядов колец и имел вертикальный разрез в районе кадыка. Однако не редко встречались воротники со смещенным разрезом и специальной лопастью прикрывавшей горло (рис.1, 8б,в). Стоячий воротник мог застегиваться на крючок, или стягиваться ремешками. Популярность кольчужных «рубах» среди воинов позднесредневековой Евразии объяснялась тем, что данный покрой представлял собой оптимальное сочетание веса (большинство экземпляров- 5,3-9 кг.) и площади защитного покрытия (длина 63-90 см., ширина с рукавами 90-148 см., ширина в поясе: 58-72 см.). Панцирь прикрывал весь корпус воина, шею, верхнюю часть бедра, руки до локтя или до середины предплечья. Он не стеснял движений и неплохо защищал всадника в конной рубке. Не удивительно, что кольчужные «рубахи» в XVI-XVIII вв. имели широчайшее распространение от Северной Африки и Восточной Европы до Индии, Восточного Туркестана и Тибета. Наряду с классическими кольчугами покроя «рубаха» с короткими рукавами и подолом, казахскими воинами применялись их усиленные аналоги. Так, некоторые экземпляры кольчатых «рубах» снабжены длинными рукавами, доходящими до запястья. Другие имеют удлиненный подол, спускающийся до колен, или ниже. Однако оба эти варианта не получили широкого распространения в Дашт-и Кипчак. Среди собранных нами материалов они представлены 3 и 5 экз.соответственно. Причина малой популярности длиннорукавных панцирей обусловлена достаточно широким распространением кованых створчатых наручей прикрывавших руку воина от локтя до кисти. Кольчатая «куртка» (рис. 1, 9). Вторым по популярности типом кольчатых панцирей казахских кочевников был панцирь, скроенный в виде распашной куртки с рукавами до локтя или до середины предплечья и подолом до середины бедра или до колен (12 экз.). Главные отличия от панцирей покроя «рубаха» заключались в наличии сплошного осевого разреза и, часто, удлиненного подола. В боевом положении разрез стягивался и фиксировался кожаными ремешками или железными крючками. Подобный покрой не характерен для Центральной Азии (Монголии, Тибета и Южной Сибири) и применялся в основном в «Мусульманском мире», Корее и, отчасти, в Китае. Кольчатый «жилет» (рис. 1, 10). Самой легкой разновидностью кольчатых панцирей казахских батыров был безрукавный «жилет» защищавший грудь и спину воина (5 экз.). Панцирь не имел рукавов и сколько-нибудь длинного подола и обычно носился в комплекте со стеганым доспехом покроя «халат» или «куртка» («каттау», «чопкут»,«олбок» и др.). Последний, мог одеваться как поверх кольчуги, так и под нее. Для облегчения одевания панциря на стеганый «чопкут» или поддоспешник «жилеты» разрезались на правом (реже левом) боку и, иногда, плече. В отличие от большинства других типов кольчатых доспехов, «жилеты» практически никогда не снабжались стоячим воротником. Основными потребителями таких панцирей были наименее обеспеченные латники. В Западной, Средней и Южной Азии панцири данного типа покроя практически не применялись, зато они были весьма популярны в Центральной Азии и Южной Сибири, где они фактически играли роль корпусного усилителя «мягкого» (стеганого на вате) доспеха. Кольчатый «халат» (рис. 1, 11). Самой тяжелой разновидностью кольчатых панцирей казахских воинов были «халаты» со сплошным осевым разрезом и длинным (ниже колен) подолом. Кольчужные «халаты» имели рукава, спускавшиеся ниже локтя и, часто, стоячий панцирный воротник. Для повышения эластичности, «халаты» снабжались специальном крестцовым разрезом от края подола допоясницы. Данный тип панциря обеспечивал наибольшую защиту корпуса воина, однако отличался значительным весом (до 18 и более кг.), 40-50 % которого приходилась на подол, и стоил значительно дороже «рубах» и «курток». Во время скачки панцирный подол не редко съезжал вбок обнажая колено. Не удивительно, что применение кольчужных «халатов» носило ограниченный характер. Приобрести их могли только состоятельные воины, а последние предпочитали защищать нижние конечности компактными отдельно надевавшимися кольчато-пластинчатыми набедренниками «дызлык-бутлук». В рассматриваемой серии кольчужные «халаты» представлены 4 экземплярами. Схожие доспехи применяли номады Центральной Азии и Южной Сибири. В Турции, Иране и Индии панцирные «халаты» широкого распространения не получили. Выводы. Проанализированные материалы свидетельствуют, что на протяжении XVII- первой половины XIX вв. кольчатые панцири продолжали оставаться самой популярной разновидностью металлической защиты корпуса казахских воинов. По разнообразию типов покроя кольчатых панцирей среднеазиатская паноплия практически не уступала своим османским, российским, иранским и индийским аналогам и превосходила, по этому показателю, панцирные комплексы ойратов, монголов, кочевников Южной Сибири и тибетцев. Как и в оружейных комплексах народов Западной и Южной Азии основным типами покроя кольчатых доспехов в Средней Азии и Дашт-и Кипчак были покрой «рубаха» (с рукавами до локтя или середины предплечья и коротким подолом) и покрой «куртка» со сплошным осевым разрезом. Характерным элементом панцирного комплекса казахов по сравнению с народами Мавераннахра, Западной и Южной Азии было применение легких кольчатых панцирей покроя «жилет» носившихся в комплекте с «мягким» стеганым доспехом, а так же кольчатых «халатов» с длинным подолом. Кольчатые «жилеты» и «халаты» не были популярны среди воинов «Мусульманского мира», зато применялись ойратами и народами Южной Сибири. Таким образом, казахский кольчатый доспех сочетал в себе типы покроя характерные, как для «Мусульманского мира» («рубаха», «куртка»), так и для номадов Центральной Азии («жилет», «халат»). Рисунок 1. Кольчатые панцири казахских воинов эпохи позднего Средневековья и раннего Нового времени: основные разновидности колец (1-4), способов бронирования (5-7) и покроя кольчатых панцирей (8-11). 1. «Кольчужное» кольцо с креплением на гвоздь. 2. «Пансырное» кольцо с креплением на шип. 3. «Байданное» (плоское) кольцо с креплением на шип. 4. Сварное/цельносеченое кольцо. 5. Элемент кольчатой брони из клепаных колец. 6. Элемент кожаной полосы стоячего воротника с клепаными кольцами. 7. Элемент кольчатой брони из чередующихся клепаных и цельных(сварных или цельносеченых) колец. 8. Покрой «рубаха» с нагрудными и подольными разрезами: а).Кольчатая «рубаха» с нагрудным разрезом с подполком; б).Кольчатая «рубаха» с прямым нагрудным разрезом и стоячим воротником; в). Кольчатая «рубаха» с нагрудным разрезом с лопастью и стоячим воротником. 9. Покрой «куртка» со сплошным осевым разрезом. 10. Покрой «жилет» с боковым разрезом. 11. Покрой «халат» со сплошным осевым разрезом и стоячим воротником. Литература: Ахметжан, К. С. Боевые доспехи в традиционной системе вооружения казахов // Снаряжение кочевников Евразии. Барнаул, 2005: Изд-во Алт. Гос. Ун-та. С. 82-86. Ахметжан К. Этнография традиционного вооружения казахов. Алматы: «Алматыкитап», 2007. 216 с. Бобров, Л. А. О путях «вестернизации» азиатского доспеха в Позднем Средневековье и в Новое время (XV–XVIII вв.) // Вестник НГУ. Сер. : История, филология. 2003. Т. 2. Вып. 3 : Археология и этнография. С.79–88. Бобров, Л. А., Борисенко А.Ю., Худяков Ю.С. Взаимодействие тюркских и монгольских народов с русскими в Сибири в военном деле в позднее Средневековье и Новое время: учеб. Новосибирск: НГУ, 2010. 288 с. Бобров Л.А., Худяков Ю.С. Вооружение и тактика кочевников Центральной Азии и Южной Сибири в эпоху позднего Средневековья и Нового времени (XV- первая половина XVIII вв.). СПб: Факультет филологии и искусств СПбГУ, 2008. 770 с. Гейнс, А. К. Киргиз-кайсаки. Собр. лит. тр. СПб., 1897. 412 с. История Казахстана в русских источниках XV–XVII вв. Т. 1. Посольские материалы Русского государства XV- XVII в. Алматы : Дайк-Пресс, 2005а. 702 с. Кушкумбаев А. К. Военное дело казахов в XVII–XVIII веках. Алматы: Дайк-Пресс, 2001. С. 172. Прошлое Казахстана в источниках и материалах V–XVIII вв. М.; Алма-Ата : Наука, 1935. 272 с. Семенюк, Г. И. Оружие, военная организация и военное искусство казахов XVII–XIX вв. // Вопросы военной истории России XVIII –первой половины XIX в. М.: Наука, 1969. С. 263–272. Султаны Кенесара и Садык. Биографические очерки султана Ахмета Кенисарина. Обработано для печати и снабжено примечаниями Е.Т. Смирновым. Ташкент, 1889. 131 с. Худяков Ю.С. Военное дело казахов в позднее Средневековье// .Большой атлас истории и культуры Казахстана. Алматы:Акционерное общество «АБДИ Компани», 2008. С. 398-399.

Первая строка: Кайзерл Русичер Вторая строка: Киргис Третья строка: Wien bey Johann Cappi.

Пусть лишнее из этой темы модеры потрут. Статья из сборника 2005 года "Снаряжение кочевников Евразии". К.С. Ахметжан Президентский центр культуры, Астана БОЕВЫЕ ДОСПЕХИ В ТРАДИЦИОННОЙ СИСТЕМЕ ВООРУЖЕНИЯ КАЗАХОВ Традиционная система вооружения казахов имеет сложную структуру, охватывающую различные разделы, рода, классы, виды, группы и типы наступательного и оборонительного вооружения. Особенности этой традиционной системы, структурно-функциональные связи между его структурными элементами отразились в народной терминологии вооружения в казахском языке, без знания которой невозможно правильное понимание всего комплекса казахского традиционного вооружения. В данной статье рассматривается традиционный способ классификации боевых доспехов и дополнительного нательного защитного снаряжения, при-менявшийся в прошлом казахами. Работа основывается на результатах многолетнего исследования автора. У казахов основной категорией оборонительного вооружения жарак является средство нательной защиты, т.е. предохранительное вооружение, надеваемое на тело воина. По традиционной военной терминологии казахов, предметы этого раздела защитного снаряжения имеют общее название ер киими– дословно «одежда воина», т.е. «боевая одежда», что отражает главную особенность этой категории предметов и способ их ношения (одевание). Род боевой одежды для защиты корпуса воина от ору-жия противника – доспех по традиционной военной терминологии казахов называется сауыт. Самый древний вид доспеха у казахов называется кобе сауыт– че-шуйчатый доспех. Отдельная пластина, создающая структуру бронирования такого вида доспеха, называется кобе. Поэтому иногда данный вид доспеха казахи называют кобели сауыт(т.е. «доспех из пластин кобе») или просто «кобе». Глагол «кобелену» в казахском языке буквально означает «расположиться, частично прикрывая друг друга». Им обозначается в при-роде все то, что, располагаясь подобным образом, служит в определенном порядке защитой для чего-то. Это относится не только к чешуе рыбы или змеи, но и к перьям птиц, так называется и подобное расположение плоских каменных пластов на скалах и т.д. Как видим, содержание термина кобе в казахском языке намного шире, чем значение русского термина чешуя, используемое в оружиеведении. Сама «чешуя» по-казахски называется кабыршык. Из вышесказанного следует, что к доспеху кобе казахи относили все разновидности доспехов, где основу защиты создают металлические пластины, набранные с частичным прикрытием друг друга по горизонтали или по вертикали, независимо от их формы и размера, способа крепления. Определяющим признаком для классификации служил характер расположения пластин, т.е. способ бронирования доспеха. Вышесказанное доказывает, что и чешуйчатый доспех,набранный из мелких пластин, нашитых на основу, и ламеллярный доспех ременного соединения из пластин удлиненной формы по номенклатуре тюрков-кочевников относились к доспеху кобе, так как метод бронирования у них был идентичным. Другой самый распространенный вид боевого доспеха казахов называ-ется «киреуке сауыт» (кольчужный доспех) или просто «киреуке» (кольчу-га) (рис. 1.-1). Кольца, из которых плетут кольчугу, называются шыгыршык, отсюда еще одно название кольчужного доспеха в казахском языке – шыгыршыкты сауыт (кольчатый доспех). Это понятие также обозначает группу доспехов, основу бронирования которой создает плетение из металлических колец. Внутренний диаметр кольчужных колец по традиционной терминологии называется коз(буквально: «глаз»). Так как внутренний диаметр колец в раз-личных типах кольчуг бывает разного размера, этот параметр кольца служил критерием для определения типа кольчуги. Кольчуга, изготовленная из колец с маленьким внутренним диамет-ром, называлась торгай коз киреуке(дословно: «кольчуга с глазками колец как воробьиный глаз»), а кольчуга из колец диаметром среднего раз-мера – шоже коз киреуке(дословно: «кольчуга с глазками колец как цыплячий глаз»). Эти два варианта казахских кольчуг соответствуют двум разновидностям кольчужного доспеха, которые в оружиеведении обозначаются рус-скими терминами кольчугаи панцирь(тип кольчуги из более мелких колец) (см., например: Путеводитель по Оружейной палате, 1914, с. 288, 294; фон Винклер П., 1992, с. 262). Письменные источники свидетельствуют о бытовании у казахов и кольчуг и панцирей (Казахско-русские отношения в XVIII–XIX веках, 1964, с. 153; Левшин А.И., 1996, с. 312; Прошлое Казахстана в источниках и материалах, 1997, с. 236). В музейных коллекциях кольчуги, использовавшиеся казахскими воинами, сплетены из железных колец диаметром 10–12 мм, а кольчужный панцирь – из колец диаметром 7–9мм. Кольчуга, сплетенная из больших плоских колец, казахи называли бадана коз киреуке (дословно: «кольчуга с глазками колец как бадана») или просто бадана(по-русски – «байдана»). Наименование этой разновидности кольчуги происходит от названия растения бадана, корни которого были в виде круглых луковиц (Будагов Л.З., 1869, с. 221). Кольца доспеха «бадана» крупные, диаметр колец доходил до 14–16 мм. Третий вид боевого доспеха казахов – это кольчато-пластинчатый доспех,в кольчужную ткань которого вплетались стальные пластины крупных размеров, прикрывавшие живот, спину и бока воина. Его казахи называли зере сауыт(доспех «зере») или «зере» (от перс. зерех – доспех из железных ко-лец). В письменных источниках такой доспех назывался жаушан (по русской терминологии – юшман) (см., например: Утемиш-хаджи, 1992, с. 94, 122). «Жаушан» представлял собой доспех в виде куртки с воротом и с короткими рукавами, имел сплошной разрез спереди, застегивался спереди ремнями и пряжками на пластинах. Пластинчато-кольчатый доспех, набранный из небольших стальных пластин, скрепленных между собой по краям кольчужными или панцирными кольцами, назывался бек сауыт, но в письменных источниках встречается и другой вариант названия этого доспеха на тюркском языке – бектер. Доспех имел форму куртки без ворота и рукавов, с застежками на плечах и правом или левом боку (рис. 1.-2). Следующий вид нательной защиты – доспех из крупных стальных досок (щитков), нашитых рядами в стык на мягкую основу, казахи называли берен сауыт(дощатый доспех). Булатные защитные доски доспеха в казахском языке именовались словом берен/беренг, поэтому такой доспех иногда называли беренди сауыт/беренгили сауыт(т.е. доспех из «досок» берен) или про-сто берен. Так как доспех бронировался крупными стальными «досками» из-нутри основы и был малоподвижным, его делали в форме «жилета», без рука-вов, и он имел разрез по бокам и застегивался ремешками и пряжками. Поэтому казахи этот вид брони, в соответствии с его формой, называли также жен-сиз берен(т.е. «безрукавный берен») или просто женсиз(«безрукавный»). Вид доспеха, сшитый из нескольких слоев шелковой ткани и стеганный на вате и шерсти (доспех из мягких материалов), казахи называли каттама сауыт(«многослойный доспех») или каттау(«многослойный»). Так как этот вид доспеха шили из мягкого материала, то он обычно имел форму халата с длинным подолом, длинными рукавами и стоячим воротником. В произведениях казахских воинов-жырау отмечается возможность применения этого вида защитного снаряжения и как теплую верхнюю одежду, и как вид воинского дос-пеха. Использование казахами этого вида боевой защитной одежды подтвер-ждают и письменные источники (Маргулан А.Х., 1986, с. 113). Защитное средство, также относящееся к разряду «дощатой» брони, – это боевое зерцало шарайна, состоящее из нескольких стальных щитков, называемых «айна», слегка выгнутых по форме тела, соединенных между собой ремешками и пряжками (рис. 1.-3–6). Название этого доспеха состоит из двух слов: «шар» (от перс.: чар– четыре) и «айна» (зеркало), что дословно означает «броня из четырех зеркал (щитков)». Так как «доски» зерцал изготавливались из булатных листов, то зерцало иногда называют шарболат, т.е. «четыре булатные доски». Казахские боевые зерцала имеют несколько разно-видностей (Ахметжан К.С., 1999, с. 44). По традиционной классификации вооружения боевое зерцало у казахов не причисляется к доспеху сауыт, а относится к дополнительному защит-ному снаряжению,надевалось оно в основном поверх доспехов. Как дополнительное защитное снаряжение для защиты поясничной части тела применялся также и боевой защитный пояс– «жауынгерлик белдик» (рис. 1.-7–9). Этот пояс набирался из узких стальных пластин, закрепленных на трех ремешках, частично прикрывая друг друга (Ахметжан К., 1998, с. 92–97). Итак, как показано выше, при традиционной системе классификации доспехов, существовавшей у казахов, основным классификационным признаком для типологии была взята система бронирования доспеха, т.е. метод создания защиты. Поэтому в традиционных названиях доспехов обычно подчеркивается его основной бронирующий элемент – пластина, кольцо, доска и т.д. Для выделения разновидностей определяющими признаками были параметры бронирующего элемента – размеры, количество, а также материал и форма доспехов. Все выше рассмотренные виды и разновидности казахских доспехов, их конструктивные элементы имеют схожие названия и в других тюркских языках, различия встречаются лишь в наименованиях более поздних типов доспехов. И это свидетельство того, что такая система классификации была единой для всех кочевых тюркоязычных народов, и она начала складываться уже в тюркскую эпоху вместе с появлением основных видов кочевнического защитного снаряжения. Рис. 1. Доспехи и дополнительные защитные снаряжения казахов: 1– кольчуга (киреуке); 2– пластинчато-колчатый доспех (бектер); 3–6– разновидности боевых зерцал (шарайна); 7– часть боевого пояса; 8– способ ношения; 9–реконструкция полного вида боевого пояса (1, 5–7– из коллекции Центрального государственного музея Республики Казахстан; 2 – из коллекции Южно-Казахстанского областного историко-краеведческого музея; 3 – из частной коллекции)

Казах в халате, а на голове типичный для казахов малахай. П.С. Вольга у вас ник случаем не "Volgast" на сайте реконструкторов и историков "Тоже форум" ?

Все время замечал, что у казахов ярко выраженные монголоидные черты в основном чаще встречаются у женского пола чем у мужского.