![](https://eurasica.ru/uploads/set_resources_1/84c1e40ea0e759e3f1505eb1788ddf3c_pattern.png)
Стас
-
Постов
5709 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
32
Тип контента
Информация
Профили
Форумы
Галерея
Сообщения, опубликованные Стас
-
-
Не знаю, кто Вы, но читать не умеете.
Не было племени же племени "казах", так откуда взяться казахскому языку?
Вот откуда он взялся?
-
Не, скорее даже 2-Д.
Плоский юмор, вялые потуги.
-
А есть ли, например, казахская таможня или пограничники?
Заплатили 1 тыс. рублей и не заметили. На четверых - это как в кино сходить!
Вместо казахов - какой-то жалкий 3д-эффект!
-
Да, ну, как все и знают - нет ни казахского языка, нет армии.
Но, возможно, это не все пока поняли - казахского государства тоже нет и никогда не было, просто группа взяточников.
Кто-нибудь видел выпускников казахских вузов?
Казахских ученых?
Даже тут про монгольских ученых толкуют, но врут, что казахи по рождению.
Уж, мы то знаем, что казахов не было в природе. Если кто видел елбасы - сообщите!
Это строгая наука, об этом еще РАД написал
-
Бред. Русских на Западе тоже называли татарами.
Казахов не было. Казах ели не было. Казахстана не было. Казахской армии под командованием казах елбасы тоже.
Нет и казахского языка и науки.
Надо и айпи самозванцев закрывать. Скучно, девушки (с)
-
Ну, вот все и понятно - казахов не существует
-
Это Вы везде будет рассовывать?
-
И вновь ложь.
Безграмотное и надоедливое приписывание академикам собственных больных идей.
-
Снова ложь
Владимирцов на этой же странице пишет: "Халхаское наречие является таким же монгольским, как и всякое иное, ойратское, бурятское, афганско-могольское, и т. д., оно не обладает решительно не одним признаком, почему его можно было бы выделять в этом отношения из ряда других монгольских же наречий".
-
Давай, милейший, привет туранчегу!
-
И все...я большего и не ожидал...повеселите меня еще...
Да, причем тут Ваши ожидания? Надо как-то исхитриться весь Ваш лживый профиль удалить
-
Эээ... нет. Это Вашу ложь их труды легко опровергают.
Не ясно - на что Вы рассчитывали. Несусветную чушь нести на виду у всех - несколько странно. Привет, туран-инфо! Привет, дурдом!
Ну, это просто элементарная демагогия и больше ничего...Именно, и в каком месте у Вас там "инок" застрял
?
-
1. Итак, Ваше вранье про Котвича, Владимирцова и "милейшего Мэн Хуна" очевидно всем.
2. А несчастный "армянский инок" причем?
-
Что значит "хочу предать забвению"? - да, зарыли уже давно Вашего фантомного "Мэн Хуна" в небытие. Отправили туда как злого духа всяких невежественных китаеведов. И их перевирающих контрагентов.
Котвича и Владимирцова прошу не трогать завравшимся юзерам, прошу модеров принять меры против лживых измышлений.
-
1. Котвич и Владимирцов именно, что изучали монгольский язык. Они же не идиоты были, чтобы подобно некомпетентным врунам, не определить собственный предмет изучения.
2. Казахского племени никогда не было, но язык таки существует и по сей день Это просто.
3. И "милейшего Мэн Хуна" никогда не было. Что собственно и следует из "Мэн-да бей-лу"
4. Работайте над собой, изгоняйте ложь и учитесь (если сможете, конечно)
-
И это я придумал...
Ну, а кто же сомневается то? Вас же поймали на вранье. А ссылочку на несуществовавшего "Мэн Хуна" можно?
-
1) Котвич не историк.
2) Он ничего близкого даже к Вашей безграмотной "интерпретации" не писал.
3). Владимирцов - тоже.
4) Мэн Хуна не было.
5) Что-то еще?
-
См. выше: "В эпоху гуннов (начиная с IV —-III веков до нашей эры) уже существовали совершенно обособленные тюркский, монгольский и тунгусский языки". А убрать надо за абсолютно бесчестное вранье
-
1. Снова "милейшие странности"
Казахского племени не было, но казахский язык есть.
2. "Аналитически" прочесть Котвича Вам не удалось, в силу некомпетентности. Он там совсем другое обосновывает.
3. И причем тут 13 в., если столь любимый Вами Котвич ясно пишет на С. 351
В эпоху гуннов (начиная с IV —-III веков до нашей эры) уж е существовали со вершенно обособленные тюркский, монгольский и тунгусский языки с различными словарны м фондом и морфологией, близкие друг другу только типологически, то есть в основном только с синтаксической точки зрения .4. Я все же прошу убрать админа это все хозяйство в "лингофричество" или "фольк". Ошметки Турана-инфо какие-то. Мы позорим тут память тюркологов и монголоведов, которым приписывается бред сивой кобылы милейшими всякими.
-
Что за странная интерпретация Котвича! Это даже не назовешь высасыванием из пальца. Это просто неумение воспринимать печатные буквы.
-
Казахстанский участковый прошел 20 метров с жеребенком на спине
Фото: PressFotoУчастковый инспектор Жалагашского РОВД Кызыл-Ординской области Казахстана Нурлан Сенбеков оказался самым сильным батыром в состязаниях, прошедших в районе в дни празднования Наурыза. Об этом в субботу сообщает «Интерфакс».
Сенбеков смог с легкостью поднять и пронести на спине более 20 метров годовалого жеребенка весом 160 килограммов, передал корреспондент агентства.
В состязаниях отличился также батыр из аула Аксу Жалагашского района Дархан Бакиров, который протащил микроавтобус «ГАЗель» на 40 метров и остановился только потому, что судьи попросили его об этом.
-
А что там сложного то - прочитать китайскую надпись?
Сложно тюркскую было расшифровать.
-
Т.е. тюркская "раса" включает в себя и современных монголов?
Какой выдающийся ум этот Ру! Даже смешно "палемику дэлать"
-
Мэн Хун не путайте с котом Мейн-кун? И где же этот "первозданный" источник?
Происхождение монголоязычных народов
в Монголы
Опубликовано
Непонятно, если казахи тюркоязычные, почему они говорят на казахском языке? Есть ли он? У Вас же такая "логика". Вот и примените ее.