Где архив Казакского ханства - Казакской Орды?

[Мейржан]

Приветствую уважаемую аудиторию!

 

Возник вопрос:

 

где архив Казакского Ханства, а точнее Казакской Орды?

 

Инет – молчит.

 

У кого нибудь есть информация?

 

Потому, что остались, хоть и в небольшом объеме, архивы Кокандского, Хивинского и Бухарского ханств

 

А казакского архива – нет

 

Где же он?

 

 

 

 

[Bir bala]

@Мейржан Какой архив может быть у кочевого населения?

[Мейржан]

14 минут назад, Bir bala сказал:

@Мейржан Какой архив может быть у кочевого населения?

зачем же так явно демонстрировать свою дремучесть, и даже, я бы сказал - дикость?)

 

ибо сегодня, в наше супер-информативное время, считать, что бывают строго кочевые государства без городов, это, иначе, чем дикостью, сложно назвать…

 

раз уж вступаете в спор, то надо постараться изучить материал хотя бы на минимальном уровне...

______________

"В XVII веке ханская власть Тауке была достаточно сильной и территориально распространялась на все три казахских жуза.

 

При правлении Тауке-хана число подвластных казахам городов в Присырдарье достигло 32.

 

Основным местом пребывания Тауке-хана был город Туркестан"

___________

"В  XVI-XVII  веках  Казахское  ханство  значительно  укрепилось,  расширилась  его  территория,  которая  охватила  практически  весь  ареал  проживания казахов.

По достоверным источникам, в Казахское ханство 1695  года входили 32 города"

[Мейржан]

Вообще, я считаю, таких малообразованных участников форумного общения, надо как то наказывать...

 

Типа, блокировки на какое то количество дней...

 

Ибо добросовестным искателям истины  приходится тратить на них свое время и энергию...

 

А это, вполне возможно, обычный тролль...

[Bir bala]

@Мейржан Какая связь между тем, что в каком то промежутке времени некоторые города были под властью Казахских ханов, и тем, что у казахов не было своих летописцев? Где логика? Даже Кадыргали Жалаири нельзя назвать "казахским" летописцем. Тем более сами Казахские ханы хоть и имели под властью города, там не оставались на троне, а уходили в степь. Еще кого то называете невеждой.

[Мейржан]

"у казахов не было своих летописцев"

 

вы всегда говорите бездоказательно?)

 

а ведь в дискуссии, слова без доказательств - это пустобрехство...

 

вы пустобрех что ли?)

 

"Казахские ханы хоть и имели под властью города, там не оставались на троне, а уходили в степь"

 

а это что за... даже не знаю, как ТАКОЕ назвать...

 

что значит - "уходили в степь"?

 

расшифруйте, плиз...

 

 

[Rust]

Юзер Мейржан - попрошу придерживаться элементарных правил приличия. Без переходов на личности.  О каком либо архиве казахских ханов информации не встречал, юзер @Bir bala  прав - возможно делопроизводства не было, были дипломатические письма, просто хранились бессистемно.

 

[Zerek]

У ханов, контролировавших такие регионы как Ташкент и Туркестан должны были быть летописцы и секретари. Скорее всего эти документы утрачены.

[Мейржан]

Уважаемый гражданин Rust...

Неужто вы, будучи админом - лукавите??

 

Делая вид, что не понимаете, что т.н. оппонент, в своем первом комменте, подразумевал именно это - "дикие" и/или "дикари"

 

Когда упоминал кочевников в подобном контексте?

 

И что я лишь вернул ему, его же завуалированные слова?

 

Делаете вид, что вам не известно, что в русском языке существует, уже, наверное, можно сказать устойчивое словосочетание - "дикий кочевник"?

 

Так что, учитывая все это, я думаю, что было бы весьма странным, если бы я промолчал, когда мне реально - хамят...

 

[Мейржан]

Что же касается Казакского ханства - Казакской орды, то я предполагаю, что его архивы были уничтожены так же, как были уничтожены архивы Крымского и Казанского ханств

 

И когда я поинтересовался, что на этот счет может сказать ИИ (Чат Джипити), учитывая, что архивы указанных ханств были уничтожены русскими войсками

 

Какова вероятность (в процентах) того, что эти архивы также были уничтожены русской армией, он сказал, что такая вероятность в районе 60-80%

 

Я же считаю, что вероятность - 100%

 

Потому, что не может такого быть, чтобы государство, которое было отмечено на более чем 4000 (четыре тысячи) европейских карт, за период с 16 по 19 века, которое входило в Школьный атлас европейских школ, не имело архива:

 

«Еще в 1751 году мы входили в Школьный атлас европейских школ, где были постоянным геополитическим субъектом. То есть изучение географии Казахского государства было составной частью школьных уроков по географии в Австрии, Англии, Италии, Нидерландах, Франции, позже, после 1800-х годов, – в США»

(Мухит-Ардагер Сыдыкназаров систематизировал и ввёл в научный оборот обширный картографический материал, собранный в различных архивах стран Европы и США)

 

 

Это был бы просто – нонсенс..

 

Так как близлежащие Кокандское, Хивинское и Бухарские ханства на европейских картах или не отмечались вовсе, или же отмечались буквально в единичных случаях

 

Но даже у них были архивы…

 

Мои вопросы ЯНДЕКСУ:

 

ОТМЕЧАЛОСЬ ЛИ БУХАРСКОЕ ХАНСТВО НА ЕВРОПЕЙСКИХ КАРТАХ?

 

Нейро

 

Не удалось найти информацию, отмечалось ли Бухарское ханство на европейских картах.

Однако о нём упоминалось в различных источниках по истории Центральной Азии: 24

• в книге «Государство и право в Центральной Азии глазами российских и западных путешественников XVIII — начала XX в.»; 4
• в статьях, посвящённых описанию сношений России с Хивой и Бухарой при Петре Великом. 2

 

ОТМЕЧАЛОСЬ ЛИ ХИВИНСКОЕ ХАНСТВО НА ЕВРОПЕЙСКИХ КАРТАХ?

 

Да, Хивинское ханство отмечалось на некоторых европейских картах, например:

• На французской карте 1734 года. Ханство было обозначено как «Каразм», его окружало Аральское море. 2
• На польской карте 1903 года. На ней была изображена Хива (Chiwa, по-польски) в пределах значительно сокращённых границ, которые ханство имело в 1874–1920 годах под протекторатом Хивы. 2

 

ОТМЕЧАЛОСЬ ЛИ КОКАНДСКОЕ ХАНСТВО НА ЕВРОПЕЙСКИХ КАРТАХ?

 

Да, Кокандское ханство упоминалось на некоторых европейских источниках: 1

• Рисунок из альбома императора Цяньлуна. Мусульмане Кокандского ханства. Альбом хранится в Национальной библиотеке Франции, Париж. 1

Также отдельные сведения о Кокандском ханстве упоминались в записках путешественников. Например, в путевом дневнике Н. Потанина. 4

 

ОТМЕЧАЛОСЬ ЛИ КАЗАХСКОЕ ХАНСТВО НА ЕВРОПЕЙСКИХ КАРТАХ?

 

Да, Казахское ханство отмечалось на европейских картах начиная с XVI века и вплоть до эпохи раннего Нового времени (XVIII–XIX вв.). 1

Европейские исследователи и картографы чётко идентифицировали Казахское государство по его государственному строю, социальному и общественному быту, этноконфессиональной и этнокультурной среде. 1

Примеры карт, на которых было указано Казахское ханство:

• Глобус Нанси — карта мира, созданная в 1530 году. На ней значится Казахское ханство. 5
• Карты в передовых картографических издательствах Нидерландов, Бельгии, Англии, Франции, Италии, Германии, Австрии и США. 1

[Rust]

15 часов назад, Мейржан сказал:

Уважаемый гражданин Rust...

Неужто вы, будучи админом - лукавите??

 

Делая вид, что не понимаете, что т.н. оппонент, в своем первом комменте, подразумевал именно это - "дикие" и/или "дикари"

 

Когда упоминал кочевников в подобном контексте?

 

И что я лишь вернул ему, его же завуалированные слова?

 

Делаете вид, что вам не известно, что в русском языке существует, уже, наверное, можно сказать устойчивое словосочетание - "дикий кочевник"?

 

Так что, учитывая все это, я думаю, что было бы весьма странным, если бы я промолчал, когда мне реально - хамят...

 

Ваше высокомерие поражает, вам написали, что у кочевников не было архивов, тут последовала реплика "малообразованные". У Вас есть историческое образование? Чтобы мерить образованность собеседников? Никто не "делает вид", просто пишут вам, чтобы не хамили додумывая за собеседника слова. Надеюсь понятно написал. Относительно уничтожения архивов - есть доказательства? Или об этом рассказал ИИ? 

[Rust]

15 часов назад, Мейржан сказал:

чётко идентифицировали Казахское государство по его государственному строю, социальному и общественному быту, этноконфессиональной и этнокультурной среде

Как на карте можно это сделать? Определить государственный строй, социальны и общественный быт (!), этноконфессиональную и этнокультурную среду?

[boranbai_bi]

В 21.10.2024 в 12:45, Bir bala сказал:

@Мейржан Какой архив может быть у кочевого населения?

есть же документы про налоги хана Тауекеля и хана Турсуна

не знаю правда из какого архива они, но точно помню в работе у одного из историков видел

[Мейржан]

В 25.10.2024 в 09:13, Rust сказал:

Ваше высокомерие поражает, вам написали, что у кочевников не было архивов, тут последовала реплика "малообразованные". У Вас есть историческое образование? Чтобы мерить образованность собеседников? Никто не "делает вид", просто пишут вам, чтобы не хамили додумывая за собеседника слова. Надеюсь понятно написал. Относительно уничтожения архивов - есть доказательства? Или об этом рассказал ИИ? 

 

«Никто не "делает вид", просто пишут вам, чтобы не хамили додумывая за собеседника слова»

 

Как это «никто не делает вид»?

 

А что это тогда?

 

Как назовем?

 

Может так прямо и скажем - лицемерие?

 

Ок..

 

Ведь вы же прекрасно видите, что оппонент ведет себя по хамски…

 

Однако его хамство – вы почему то «не замечаете»…

 

А когда я ответил ему в его же ключе – вы тут же обвинили меня в хамстве

 

Что это, если не лицемерие?

 

Админ – лицемер?)

 

Интересненько…)

 

«Относительно уничтожения архивов - есть доказательства? Или об этом рассказал ИИ?»

 

Вам что, не знаком метод построения гипотезы на основе аналогий, который заключается в логическом переносе признака, присущего одному предмету, явлению, процессу - на другой, сходный с первым?

 

Все понятно…)

 

И кстати, почему вы не опровергаете моих логических выкладок, а решили «прицепиться» к тому, что я позволил себе привести в своем комменте факт того, что ИИ выразил определенное мнение по рассматриваемому вопросу?

 

Быть может, потому, что против логики моих предположений сказать нечего?

 

Если так, то значит вы действуете прямо по тролль-методичке… (

 

19 СОВЕТОВ НАЧИНАЮЩЕМУ ТРОЛЛЮ

 

6. Если в посте оппонента 90 % неотразимых аргументов на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10 % и раскрути их.

__________

«Как на карте можно это сделать? Определить государственный строй, социальны и общественный быт (!), ЭТНОКОНФЕССИОНАЛЬНУЮ и этнокультурную среду?»

 

Слушайте, вы не перестаете меня удивлять, ув. историк)

 

Вы не знаете, как работать с материалом что ли?

 

Берете исходный материал (в данном случае, статью по ссылке, кот. обозначена цифрой 1), читаете ее.

 

Если не находите там искомое, то задаете вопрос автору поста-комментария.

 

Так вот, если бы вы почитали материал по ссылке, то обнаружили бы там следующие слова автора:

 

"В передовых картографических издательствах Нидерландов, Бельгии, Англии, Франции, Италии, Германии, Австрии и США Казахское Государство стабильно присутствует на издаваемых политических и иных атласах в рассматриваемом нами периоде истории.

 

Единство европейских исследователей, картографов, путешественников, а позже и американских, в обозначении и написании Казахского Государства в своих атласах XVI-XIX веков, кратонима, политонима Казахского Государства отражает ситуацию, когда наименование государство с момента образования Казахского ханства в 1465 году, перейдя из сугубо автоэтнонима, становится узнаваемым на карте мира, закрепленным институционально, и самое главное – признаваемым одновременно политонимом, топонимом и кратонимом.

 

…Найденные и опубликованные в книге-атласе европейские и американские карты XVI-XIX веков, где указано Казахское Государство, сопроводительные научные данные к ним, полные системные параметры карт, вводятся в научно-исследовательский, научно-образовательный и культурный, информационный оборот Казахстана впервые.

 

Уверены, они станут базой для будущих плодотворных междисциплинарных исследований.

 

…После дипломатов и картографов, В ЗЕМЛИ КАЗАКИИ ПЕРВЫМИ ШЛИ РЕЛИГИОЗНЫЕ МИССИОНЕРЫ, КОТОРЫЕ ОСТАВИЛИ ПОСЛЕ СЕБЯ ОЧЕНЬ ПОДРОБНЫЕ КАРТЫ КАЗАХСКОГО ГОСУДАРСТВА.

 

Есть карты, которые РЕГИСТРИРУЮТ ИСТОРИЮ РАЗВИТИЯ МНОГИХ РЕЛИГИИ И КОНФЕССИЙ на обширных и богатыми пространствах Казахского Государства и Евразии.

 

Исторические карты – это ведь не только о географии и истории»

_________

ИСТОРИ́ЧЕСКИЕ КА́РТЫ (ретроспективные карты), карты, отображающие историч. явления и события прошлого в их взаимосвязи с географич. факторами. По содержанию И. к. подразделяются на историко-экономические, историко-политические, военно-исторические, историко-культурные, а также этнографич. карты.

 

По этим отраслям И. к. могут быть общими, характеризующими процессы в целом, и частными, показывающими отд. стороны явлений, событий или фактов. По назначению И. к. обычно подразделяются на научно-справочные, учебные и научно-популярные (пропагандистские).

 

Принято считать, что И. к. начал составлять флам. картограф А. Ортелий, который с 1579 прилагал карты античного мира к очередным изданиям (до 1609 – более 20 на разл. языках) своего знаменитого атласа «Theаtrum Orbis Terrarum» («Зрелище мира земного»).

[Bir bala]

По моему это вообще не юзер, а бот. Пишет он странно, да и абзацы какие то огромные.

[Мейржан]

от быдло-хамья разве можно что нибудь другое услышать...

 

мозгов на другое когда не хватает, в ход идет всякая  "пурга"...

 

странно пишет...

 

конечно, для idiots странны будут любые более менее складные рассуждения...)

 

а вообще, Bir bala,

 

может надо было в ЛС такие нелицеприятные вещи писать?

[Мейржан]

Но должен сказать, что хоть админ во многом и необъективен, назовем это так

 

Все же большая его заслуга в том, что он создал и ведет такой крутой ресурс, где очень много и реально - знающих и думающих людей, и также много прекрасных материалов

 

Так что здесь ему надо отдать должное

 

ПС. неловко получилось, по-моему, что один из пользователей (в моем лице) устроил такой «разговор на повышенных тонах» – с админом

 

Это не очень правильно (хотя вина за это и на стороне оппонента)

 

Ибо админ должен быть, строго говоря – «над схваткой»

 

И только определять, кто прав, а кто - нет

 

Но, конкретно здесь, на этом форуме, такая, своя специфика сложилась...

 

Немного другая...

 

Однако, хозяин – барин, что называется

 

Так что даже и не знаю…

 

ППС. вот думаю, может удалить тему?

 

Потому, что админ все-таки должен быть как бы отделен от рядовых пользователей и недоступен для критики (ибо просто обычно он не дает таких поводов)

 

А здесь получилось так, что он подвергается, хоть и обоснованной, но критике…

 

В общем, если админ посчитает нужным, то может удалить эту тему

 

Я против не буду