Современные кыргызские мифы.

[Tima_2109]

Сюда я стану выкладывать мифы и заблуждения которые есть среди киргизов, хотел бы сказать что я в ни в коем случае ничего против кыргызского народа не имею.

Ответ нашим братьям – казахам и узбекам

Автор: Байас

 

Недавно Нурсултан Назарбаев заявил: «Между Белым морем и Алтаем живет более 200 миллионов наших соплеменников. Если бы они объединились, мы стали бы большим и влиятельным в мире государством».

В ответ ему узбекский ученый академик Рустамжон Абдуллаев пишет следующее:

«Поэтому в развитие его последней инициативы предлагаю ему, а в его лице и всему Казахстану, показать пример. Если помыслы Нурсултана Назарбаева действительно искренние, то пусть он мирным путем объединит казахский народ с таким тюркским народом, как узбеки, а Казахстан с таким тюркским государством, как Узбекистан, добровольно входя в его состав, тем самым внеся свой вклад в восстановление его былого величия. Ибо вся территория нынешнего Казахстана раньше принадлежала не только первому узбекскому государству, с 1312 года носившему название Узбекистан, но и первому национальному узбекскому государству, которого называли Узбекским ханством, не говоря уж о Кокандском ханстве, что доказано не только с моей стороны, но и самими казахскими историками, за что мы им очень благодарны».

* * *

Тут же узбекскому академику отвечает казахский политолог Данияр Ашимов: "На днях интернет всколыхнула статья очередного супер-историка, на этот раз узбекского, о гипотетических территориальных претензиях Узбекистана к соседним государствам. Аргументация, безусловно, крайне интересная и заслуживающая тщательного изучения, причем не только историками, этнографами и юристами, но и представителями других наук».

Далее он пишет: «…В этих условиях представляется целесообразным рассмотреть вопрос о потенциальном включении Узбекистана и Кыргызстана в состав нашей страны на правах автономий. Речь может идти как об аннексии, так и о мирном объединении Центральной Азии под крылом наиболее стабильной и развитой державы.

В конце концов, казахстанское доминирование в регионе - вопрос, оправданный исторически. Протоказахские и казахские племена доминировали в регионе (Хунны, Тюркский каганат, Монгольская империя и ее наследники). Можно вспомнить и о кипчакской правящей династии Бухарского ханства, коныратской династии Хивы и так далее. В конце концов, сам Ташкент был столицей Казахского ханства».

* * *

Комментарий еще одного казаха к высказываниям узбекского академика:

«Аргыны, найманы, кыпшаки, уаки никогда не были под узбеками. "Кочевые узбеки" перекочевали в Мавернахр в 14 веке из Поволжья. У нас всегда была Ак Орда, славяне называли ее "Золотой Ордой". Название"узбек" появилось позже при 40-летнем правлении великого золотоордынского хана Узбека в 14 веке. Территорию современного Узбекистана великий Шынгыс хан отдал своим родственникам по материнской линии нагаши - коныратам. Это их, коныратовская земля, их удел. Здесь нельзя идти против истории. А по поводу объединения всех тюркских народов ( нас около 50 народов) - это идея пантюркистов витает давно. Узбеки - хороший народ, трудолюбивый, покорный, но отсталый и забитый. Пусть приезжают и трудятся, зарабатывают. Время покажет, может будет когда-либо конфедерация наших народов. Ведь в 15 веке нас называли "Казак - узбек". Эта информация взята из интернета.

* * *

Ну, что мы можем сказать “земельному спору” этих двух братьев? Оба говорят о времени, начиная с которого (16 век) они, как народ, появились в истории. Если бы они подключили разум, то обратились бы к кыргызам, которые живут в этих местах более 2 тысяч лет и уточнили бы: “А до нас кто жил в этих местах?”. Тогда бы мы им ответили: “Если исходить от карт, которые нарисовали в 16 веке европейские путешественники, то в Средней Азии жили всего два народа, которых в общем называли “кыргызы” и “сарты”. Если быть точнее, путешественники, прибывшие из Западной Европы называли народ, кочующий в северной части Средней Азии обобщенно “кыргызами”, а тех, кто постоянно жил в южной части – “сартами”.

В начале 16 века прибывшие с Шейбани кочевые узбеки вытеснили с Ферганы султана Бабыра, до начала 20 века жили всего лишь как горстка “чистокровных”, правящих над “сартами”. По этнической принадлежности этот народ, который начал называться “узбеками” начиная с 20-х годов 20 века не являются выходцами одного рода, они в основном смешанный народ, произошедший от смешивания тюрков и таджиков. Поэтому в своих сказаниях они говорят о себе: “мы узбеки о 92-х концах”. В их составе больше половины выходцы из Кыргызских племен.

Ну а если говорить о казахском народе, то они мало того, что назывались до начала 20-х веков “кыргызами”, еще вчера, во времена Советской власти (1920-1924 г.г.) казахи называли свое первое государство “Кыргызская АССР”.

Кроме этого, в книге выдающегося историка, санжырачы 19 века, великого Шаакерима «Родословная тюрков, киргизов, казахов и ханских династий» (Алма-Ата, «Жазушы», 1990г.), на 72-странице написано: “Хоть и стали мы называться “казахи”, но и мы тоже происходим от Кыргызов”. Казахи, если хотят, могут сами убедиться, пролистав эту книгу. Шаакерим был великим ученым своего времени, известный не только казахам, но и всем тюркоязычным народам. Казахи, которые читают, что ни попадя, когда доходят до этих строк в книге Шаакерима “происходим от кыргызов”, глазам своим не верят и начинают молоть всякую чепуху, унижая Кыргыза, не признавая своих предков.

И в истории и в санжыре еще до конца не исследовано, откуда появилось слово “казах”. Многие ученые, опираясь на письмена иранских историков, связывают это слово со словом “качак”. Исследование этого момента, конечно же, дело самих казахов. Я же хочу сказать, что в эпосе “Манас” казах дается как одно из племен, ветвей Кыргыза. Один из 6ти ханов, подчиненных Манасу был – “Родом из Сары-Арка, непобедимый в бою, эр Кокчо Айдаркана”. В казахских эпосах даже нет такой информации про казахов.

Что касается экономики, насколько ценится богатый человек, так и богатый народ ценим, и уважаем. Наши предки оказывали уважение человеку не по тому, насколько он богат, а смотрели на его человеческие качества: на мудрые фразы, которые оставались крылатыми надолго после ухода человека, на служение народу и его подвиги. Богатые люди в сказках обычно занимали отрицательные роли. Ну а в древнем арийском обществе, которое до сегодняшних дней не перестает удивлять человечество, богатые люди стояли на третьей ступени, после мудрецов и военных. Если брать с самых низов и выше: низший слой – это простой народ, рабы, слуги (“шудра”), далее идут богачи (“вайши”), далее военные (“кшатрий”) и на самой высшей ступени мудрецы (“риши” или “брахманы”). Говоря сегодняшним языком, представители научно-творческой интеллигенции (поэты, ученые) стояли выше всех.

И сегодня народ воспитывают посредством произведений писателей, производство пользуется изобретениями ученых, общество растет и развивается благодаря им. Арийцы не допускали к власти богатых людей, мотивируя это тем, что “они от природы являются своенравными эгоистами”. Потому что если к власти придет такой человек, то он воспользуется этим и начнет красть казну, говорили они. Это мы наблюдаем в течение 20 лет. Поэтому арийское общество обращало внимание на врожденный талант и поднимало мудрых людей, чьи сердца бились вместе с народом.

Если быть кратким, то я хочу сказать братьям казахам и узбекам следующее: Во-первых, Назарбаев верно говорит о необходимости объединения. Мы должны быть вместе, в противном случае не сможем быть на равных с Россией или США. Но объединение не должно строиться на принципах “большой-маленький”, “богатый-бедный”, а должно основываться на равных правах. Принцип “Ты должен примкнуть ко мне” не пойдет.

Во-вторых, когда Кыргыз 2 тысячи лет назад появился в летописях Китая под именем «гяньгун», где вы тогда были? Был ли народ, как “казах” или “узбек”? Если не было, то спросите у народа, который в течение 2 тысяч лет не исчез с лица земли “кому принадлежит эта территория?!” Если вы появились 500 лет назад, то откуда вы можете знать, кто жил здесь 1000 или 2000 лет назад? Мы – кыргызы не будем с вами ругаться и оспаривать свою землю. Нам и нашей хватает. Пусть Всевышний благословит наши величественные горы, полные золота и серебра, плодородные долины!

Чтобы вы не говорили потом, что “кыргызы сами себе начертили карты”, предлагаем вам карты, которые нарисовали иностранцы и учат этому своих детей в школах и университетах. Эти карты показывают, кто был владельцем этих земель тысячу лет назад. К сожалению, здесь мы не видим названий “казах” и “узбек”?

http://st-1.akipress.org/127//.storage/comments/images/12-2011/.thumbs/c3c0c500314b9e4d6ec76adf443e5578_500_0_0.jpg

Эту карту привез человек по имени Жолдош (забыл фамилию) из Германии. На этой карте видно, что территория Кыргызской империи простирается от Восточных морей до западных. Это видимо Кыргызская империя, которую основали “саруу” и “кыпчаки”.

http://st-1.akipress.org/127//.storage/comments/images/12-2011/.thumbs/d4dbd362fcb2b42083bd59ae2624d263_500_0_0.jpg

КЫРГЫЗСКОЕ ВЕЛИКОДЕРЖАВИЕ.

В VI—VII веках кыргызы с подвластными таежными народами образовывали периферийный удел центральноазиатских государств во главе с наместником — эльтебером.

В VIII веке — сепаратистская область во главе с собственными беками и иналами, претендующими на ханское достоинство (см. Барс-каган). В IX веке — быстро расширяющаяся агрессивная степная империя с обожествляемым каганским родом.

В 840 году это государство уничтожило Уйгурский каганат, распространило свою власть на Туву и Монголию. Преследуя остатки уйгуров, кыргызы с боями дошли до Иртыша и Амура, вторглись в оазисы Восточного Туркестана. Этот период истории В. В. Бартольд назвал «кыргызским великодержавием».

Военно-политическая экспансия кыргызов на запад достигла степных и лесостепных районов юга Западной Сибири. Пришельцы из сердца Азии, по-видимому, стали причиной ухода древних угров-мадьяр из Приуралья. Об этом свидетельствуют находки археологов на юге Челябинской области (погребения так называемой «тюхтятской» культуры).[1] Название воинственного народа вошло в номенклатуру ряда современных крупных этносов: прежде всего, современных кыргызов Тянь-Шаня, а также казахов (род шеркес), черкесов, башкир и др.

http://st-1.akipress.org/127//.storage/comments/images/12-2011/.thumbs/9ff0bd47ce900dbe7785312950e6170b_500_0_0.jpg

* * *

Больше нам нечего добавить. Лучше нам всем относиться к друг другу как к равным. Мы не сможем объединиться, пока не начнем относиться справедливо друг к другу. Не сможем объединиться – не станем сильными. Не будем сильными – не сможем построить великую страну. Не сможем построить страну – долго не продержимся.

На кыргызской земле в течение 20ти лет идет идеологическая война. Это Третья Мировая война. Если бы эта война имела место в Казахстане или Узбекистане, то они бы уже давно распались и разбежались. В истории те, кто считал, что смогут искоренить и уничтожить кыргызский народ – сами исчезали как государство. Те, кто унижал кыргызов – сами были унижены. Знающие историю хорошо об этом осведомлены. Давайте не будем друг друга унижать и повышать голос, братья!

[Tima_2109]

 

[Tima_2109]

Миф о Есим хане.

В официальных учебниках такого кыргызского автора Дж. Осмонова (стр.182-183), сообщается, что «серьезная опасность сплотила кыргызов и казахов, с давних пор оказывавших друг другу поддержку. Особенно укрепился этот союз в первой четверти XVII в., в период правления кыргызско-казахского хана Эшима (год родж. неизв. — 1628 г.), что позволило им успешно противостоять натиску завоевателей». Далее сообщается, что Турсун-хан, (речь, видимо, идет о казахском хане Турсуне, погибшем в стычке с Есимом), «тоже» внес большой вклад в укрепление кыргызско-казахской коалиции. Здесь же, на странице 182-ой дан портрет и биография Ешим (Есим)-хана. Автор учебника сообщает, что «Эшим Конок уулу, Эр Эшим (год рождения неизвестен — 1628 г.) — кыргызско-казахский хан первой четверти XVII в. Выходец из кыргызского рода саруу. Его мать была дочерью казахского хана Шыгая. Эшим-хан боролся за единство и дружбу кыргызов и казахов. Он возглавлял борьбу двух братских народов против калмакских захватчиков. … После смерти Эшим-хана его дело продолжил сын Жангир»

[Samatq]

04.05.2021 в 23:40, Tima_2109 сказал:

Поэтому в своих сказаниях они говорят о себе: “мы узбеки о 92-х концах”. В их составе больше половины выходцы из Кыргызских племен.

Не миф.

04.05.2021 в 23:40, Tima_2109 сказал:

на 72-странице написано: “Хоть и стали мы называться “казахи”, но и мы тоже происходим от Кыргызов”.

Не миф

04.05.2021 в 23:40, Tima_2109 сказал:

что в эпосе “Манас” казах дается как одно из племен, ветвей Кыргыза. Один из 6ти ханов, подчиненных Манасу был – “Родом из Сары-Арка, непобедимый в бою, эр Кокчо Айдаркана”.

Не миф

05.05.2021 в 00:00, Tima_2109 сказал:

укрепился этот союз в первой четверти XVII в., в период правления кыргызско-казахского хана Эшима

Не миф

05.05.2021 в 00:00, Tima_2109 сказал:

Эшим-хан боролся за единство и дружбу кыргызов и казахов.

Не миф

 

все остальное это обычные домыслы и сугубо его ИМХО, а не всех кыргызов. Думаю не стоит серьёзно воспринимать. 

[Tima_2109]

на 72-странице написано: “Хоть и стали мы называться “казахи”, но и мы тоже происходим от Кыргызов”.

Тут на самом деле миф заключается в том что часто эти слова приводятся в качестве доказательства о происхождение казахов от киргизов хотя Шакарим имел ввиду то что киргизы на ряду с аргынами, найманами коныратами итд являются одними из казахских родов.

[Tima_2109]

41 минуту назад, Samatq сказал:

Не миф.

Не миф

Не миф

Не миф

Не миф

 

все остальное это обычные домыслы и сугубо его ИМХО, а не всех кыргызов. Думаю не стоит серьёзно воспринимать. 

Насчет мифа связанного с Манасом заключается в том что Манас цитируют в качестве авторитетного источника хотя это эпос. 

[Tima_2109]

Насчет Есим хана тут вы не поняли я имел ввиду то что у вас считается что он происходит от Кенек батыра из рода саруу и это официально есть в учебниках Киргизий за авторством Осмонова. 

[Tima_2109]

Поэтому в своих сказаниях они говорят о себе: “мы узбеки о 92-х концах”. В их составе больше половины выходцы из Кыргызских племен.

В 92 родах узбеках нет киргизских племен. 

[Samatq]

Как мне это раздражает вот это вот «киргиз», не хочется даже отвечать по существу. Бестолковая тема, советую удалить.

[Tima_2109]

11 часов назад, Samatq сказал:

Как мне это раздражает вот это вот «киргиз», не хочется даже отвечать по существу. Бестолковая тема, советую удалить.

Почему же? Обьясните? 

[Tima_2109]

Киргиз это официальное название кыргызов на русском не стоит на него обижатся, это все равно чтобы я обижался на слово казах вместо  казак. 

[Tima_2109]

Тема далеко не бестолковая. 

[Tima_2109]

09.05.2021 в 03:00, Samatq сказал:

Как мне это раздражает вот это вот «киргиз», не хочется даже отвечать по существу. Бестолковая тема, советую удалить.

Знаете ваша критика очень странная я привел примеры мифов и а вы так себя ведете как будто я всех вас хаю.

[Rust]

@Samatq не стоит так писать.

[Tima_2109]

Не знаю как это комментировать. 

[Tima_2109]

К современным кыргызским мифам не знаю относить ли это или нет, все же миф этот распространен в немалой степени и у других народов, но все же скажу, часто когда говорят о казахах и о нашей историй, я слышу да и много кто что казахи были киргизами, и лишь только в 1936 году был "создан" Казахстан и казахи. Этот миф разбивается если вспомнить множество карт где есть так называемая Казачья Орда, документы где говорится о казахском ханстве итд. Миф появился из за ошибки Санкт-Петербургской газеты где казахов назвали киргизами, скорее всего для отличия своих казаков от казахов. 

[Kenan]

1 hour ago, Tima_2109 said:

К современным кыргызским мифам не знаю относить ли это или нет, все же миф этот распространен в немалой степени и у других народов, но все же скажу, часто когда говорят о казахах и о нашей историй, я слышу да и много кто что казахи были киргизами, и лишь только в 1936 году был "создан" Казахстан и казахи. Этот миф разбивается если вспомнить множество карт где есть так называемая Казачья Орда, документы где говорится о казахском ханстве итд. Миф появился из за ошибки Санкт-Петербургской газеты где казахов назвали киргизами, скорее всего для отличия своих казаков от казахов. 

Самый дешевый миф, который не следует воспринимать всерьез. 

Среди казахов есть кыргызские рода, но это 1% в лучшем случае. 

Среди кыргызов есть ордынские племена коныраты, мангыты и т.д. Если совсем кумыса напиться под песни К. Нуртаса можно заявить что 30% этих кыргызов происходят от казахов. Но не стоит так делать. 

[Tima_2109]

1 час назад, Kenan сказал:

Самый дешевый миф, который не следует воспринимать всерьез. 

Среди казахов есть кыргызские рода, но это 1% в лучшем случае. 

Среди кыргызов есть ордынские племена коныраты, мангыты и т.д. Если совсем кумыса напиться под песни К. Нуртаса можно заявить что 30% этих кыргызов происходят от казахов. Но не стоит так делать. 

Согласен. Но все же где бы я не был, и что бы я не смотрел о историй Казахстана как минимум один комментатор скажет что "а вы знали что казахов не было" ну и всякое такое. 

[Tima_2109]

1 час назад, Kenan сказал:

Самый дешевый миф, который не следует воспринимать всерьез. 

Среди казахов есть кыргызские рода, но это 1% в лучшем случае. 

Среди кыргызов есть ордынские племена коныраты, мангыты и т.д. Если совсем кумыса напиться под песни К. Нуртаса можно заявить что 30% этих кыргызов происходят от казахов. Но не стоит так делать. 

Да хотел бы спросить какие лична современные кыргызские мифы вы знаете. 

[ARS]

9 часов назад, Kenan сказал:

Самый дешевый миф, который не следует воспринимать всерьез. 

Среди казахов есть кыргызские рода, но это 1% в лучшем случае. 

Это не означает что у них кыргызское происхождение , по у- днк они могут быть вовсе не кыргызы 

[Kenan]

19 hours ago, Tima_2109 said:

Согласен. Но все же где бы я не был, и что бы я не смотрел о историй Казахстана как минимум один комментатор скажет что "а вы знали что казахов не было" ну и всякое такое. 

Неадекваты любых наций засоряют этим делом везде где можно комментировать. 

19 hours ago, Tima_2109 said:

Да хотел бы спросить какие лична современные кыргызские мифы вы знаете. 

Сейчас это уже не так актуально. Мифы можно сидя в сортире придумать, но продвигать и обсуждать их уже не так интересно людям. 

У нас с каждым годом интерес к истории своего народа становится атрибутом "мамбетизма" (надо заменить этот термин на "жабаизм"), во многом благодаря обилию маргинальных откликов на все историческое. 

10 hours ago, ARS said:

Это не означает что у них кыргызское происхождение , по у- днк они могут быть вовсе не кыргызы 

Есть задокументированные кыргызские вхожденцы во времена Аблай хана, они действительно кыргызского происхождения. Но они казахи по факту сейчас. 

[ARS]

46 минут назад, Kenan сказал:

 

Есть задокументированные кыргызские вхожденцы во времена Аблай хана, они действительно кыргызского происхождения. Но они казахи по факту сейчас. 

Имел ввиду генетический аспект , по игреку , а так по сути у всех народов вхожденцы есть , к примеру кипчаки у кыргыз , это называют этногенез 

[Tima_2109]

21.07.2021 в 20:27, Kenan сказал:

Неадекваты любых наций засоряют этим делом везде где можно комментировать. 

Сейчас это уже не так актуально. Мифы можно сидя в сортире придумать, но продвигать и обсуждать их уже не так интересно людям. 

У нас с каждым годом интерес к истории своего народа становится атрибутом "мамбетизма" (надо заменить этот термин на "жабаизм"), во многом благодаря обилию маргинальных откликов на все историческое. 

Есть задокументированные кыргызские вхожденцы во времена Аблай хана, они действительно кыргызского происхождения. Но они казахи по факту сейчас. 

Что вы думаете об этом?

 

[Kenan]

54 minutes ago, Tima_2109 said:

Что вы думаете об этом?

 

Зачем развивать эту тему? Можно много лютых алжыгонских мифов выложить в сеть с каждого народа. 

[Tima_2109]

Сегодня вспомнил еще один миф распространенный среди современных киргизов, это миф о Кокандском ханстве а точнее о том что они им управляли во времена Полот хана, типа то что он был призаюнан всеми, в реальности Полот хан был самозванцем и выдовал себя за другого человека поэтому не имел никаких реальных прав на трон.