Hooker Опубликовано 15 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 15 июня, 2012 Вообще непонятно чего он хочет, -то хочет доказать тюркскость монголов; -то хочет доказать монгольскость казахов; -то хочет доказать маньчжурскость халха и т.п. Как жить человеку если прошлого нет, будущее неинтересует? Что тут не понятного? Он хочет стать потомкам супер-воина Чингисхана. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alp-bamsi Опубликовано 15 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 15 июня, 2012 Казахи и монголы похожи друг на друга, и по культуре, и по фенотипу, и даже в некоторых местах по генотипу. Это факт, а не иллюзия. О кыргызо - монгольских связях можно сказать много, но четко прослеживаются различия в племенах, так же не было Чингизидов которых мы бы считали кыргызами, как например Аблай - хан у казахов. Но есть схожести в языке, например удлинение гласных как тоо - вместо тау, или тоок - вместо таук. Казахско - монгольскую параллель можно переложить и на узбеков, но сегодняшние узбеки слишком поменялись культурно и внешне. про культуру не говорите, потому что все кочевые культуры похожи начиная от скифов гуннов и древних тюрков и кончая с казахами кыргызами каракалпаками кочевыми узбеками и монголами. Монголоидные народы друг на друга похожи, даже можно обнаруживать внешние сходства казахов, кыргызов, монголов с тайцами юго-восточной Азии. Гены. Чиал говорит о 20-40 % С3 у узбеков, Руст говорит о 40% С3 у кыргызов, Асан-Кайгы говорит о 45% С3 у казахов (причем старкластер, которого он связывает со монголами - около 20%). Примерно такая же доля С3 наверно у каракалпаков. К слову С3 я не связываю с монголами, потому что они обнаружены и кипчаков каракалпаков и кыргызов, и корень тюркско-монгольских языков от одного корня, по идее у них должно быть единый предок, С3 - скорее тюрко-монгольский маркер. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alp-bamsi Опубликовано 15 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 15 июня, 2012 Как жить человеку если прошлого нет, будущее неинтересует? Что тут не понятного? Он хочет стать потомкам супер-воина Чингисхана. Давайте перестанем его обсуждать, а то он нас будет обозвать катыном. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alp-bamsi Опубликовано 15 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 15 июня, 2012 Ассалаумағалейкум алп-бамси. Не надо так наезжать на АКБ. Это смотриться уже некрасиво. Лично мне больше интересен его позиция. Хотя считаю себя как потомок кыпчаков 12-13века Уагалейкум. Хотя мы здороваемся по-арабски, никто не называет нас арабами. И на том спасибо. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Hooker Опубликовано 15 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 15 июня, 2012 Давайте перестанем его обсуждать, а то он нас будет обозвать катыном. Лучше ему принять гражданство Монголии! http://www.stf.mn/index.php?option=com_php&Itemid=102&author=2939〈=mn Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
olley Опубликовано 15 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 15 июня, 2012 Ассалаумағалейкум алп-бамси. Не надо так наезжать на АКБ. Это смотриться уже некрасиво. Лично мне больше интересен его позиция. Хотя считаю себя как потомок кыпчаков 12-13века Да он просто бессовестный и республику позорит! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
атыгай Опубликовано 15 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 15 июня, 2012 Уважаемые alp-bamsi и АксКерБорж! Мы живём в 21 веке, а Вы попадаетесь на средневековые уловки, не хватает только России, что бы оформить акт "добровольного" присоединения Казахского ханства, измученного войной с калмыками. Ведь присоединение Казахстана к России шло не за счёт военных компаний, а за счёт умной дипломатии Посольского приказа провоцированием войн между мелкими государствами, военной помощи слабым, такими малыми затратами шло расширение России на юг и восток. Повторяется коллизия 16-17 веков. Интриганы - джунгары с их мелкими пособниками, подстрекаемые Россией (представителей Китая нет форуме ) подливают масла в костёр, что бы рассорить казахов по родовому и жузовому признакам. Воинственные, но наивные казахи вместо борьбы с врагами воюют между собой, но всё равно объединятся, победят врагов и восстановят своё государство на зависть всем - историю вспять не повернуть. С уважением, Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
olley Опубликовано 15 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 15 июня, 2012 Уважаемые alp-bamsi и АксКерБорж! Вот-вот! И мне кажется, что alp-bamsi пытается вбить клин между двумя братскими народами -монголами и казахами, а ABK наоборот. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alp-bamsi Опубликовано 15 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 15 июня, 2012 Уважаемые alp-bamsi и АксКерБорж! Интриганы ... подстрекаемые ... подливают масла в костёр, что бы рассорить казахов по родовому и жузовому признакам. С уважением, Здесь спор не по родовому и жузовому признаку. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ҚАСҚЫР Опубликовано 15 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 15 июня, 2012 Уважаемые alp-bamsi и АксКерБорж! Мы живём в 21 веке, а Вы попадаетесь на средневековые уловки, не хватает только России, что бы оформить акт "добровольного" присоединения Казахского ханства, измученного войной с калмыками. Ведь присоединение Казахстана к России шло не за счёт военных компаний, а за счёт умной дипломатии Посольского приказа провоцированием войн между мелкими государствами, военной помощи слабым, такими малыми затратами шло расширение России на юг и восток. Повторяется коллизия 16-17 веков. Интриганы - джунгары с их мелкими пособниками, подстрекаемые Россией (представителей Китая нет форуме ) подливают масла в костёр, что бы рассорить казахов по родовому и жузовому признакам. Воинственные, но наивные казахи вместо борьбы с врагами воюют между собой, но всё равно объединятся, победят врагов и восстановят своё государство на зависть всем - историю вспять не повернуть. С уважением, Пантюрко-монгольское лизоблюдство между казахами и монголами . Можно подумать что Россия все равно бы не колонизировала бы если бы не казахо-джунгарская война Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
olley Опубликовано 15 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 15 июня, 2012 Пантюрко-монгольское лизоблюдство между казахами и монголами. Можно подумать что Россия все равно бы не колонизировала бы если бы не казахо-джунгарская война Так ведь монголы сначала сплотили все племена, а потом колонизироварли пол-мира, и русские им ясак платили! А сейчас ...мышиная возня я тюрок, а они нет. Чингисхан наш, а не их. И то да се. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ҚАСҚЫР Опубликовано 15 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 15 июня, 2012 Так ведь монголы сначала сплотили все племена, а потом колонизироварли пол-мира, и русские им ясак платили! А сейчас ...мышиная возня я тюрок, а они нет. Чингисхан наш, а не их. И то да се. Я на 100% уверен была бы у казахов такая же выдающаяся, великая и знаменитая личность мирового уровня как Аттила у венгров, как Чингис-хан у монголов, как Тамерлан у узбеков. То Чингис-хан казахам думаю и нафиг не нужен был бы Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 15 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 15 июня, 2012 Утверждения, что между такими казахскими племенами (и не только казахскими) как конырат, джалаир, керей, кереит, меркит, найман, дулат, албан, уйсын, алшын и др. (также под вопросом компоненты аргынов) и средневековыми племенами хонгират, джалаир, кереит, меркит, найман, дуглат, албат, уйшин и др. нет никакой связи и что их названия лишь простое созвучие (тёзки), считаю ничем не подтвержденными и противоречащими имеющимся данным. Вполне допускаю, что такие нелепые утверждения вызваны искусственным отторжением всего так называемого монгольского, примеры которого мы видим на форуме (т.н. монголофобия, мнимое чувство чуждости или даже ненависти и пренебрежения). Имхо, искусственный страх у последних может быть легко развеян разрешением единственного вопроса - избитого вопроса об этнической принадлежности перечисленных средневековых племен, которые одни считают монголами и монголоязычными (и на этом строят свой страх или непонимание ), другие тюрками и тюркоязычными. Весь спор вытекает из данного вопроса, всего лишь. При склонении чаши весов в сторону тюркскости и тюркоязычия последних, а также при установлении прямой их связи с нами, спорящими , то весь сыр-бор и оскорбления последних дней станут бессмысленными. Дальше больше (проще?), будем искать корни наличия аналогичных названий в современной монголоязычной среде. И думаю все таки окажемся в определенной степни братьями. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Махамбет Опубликовано 15 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 15 июня, 2012 Я на 100% уверен была бы у казахов такая же выдающаяся, великая и знаменитая личность мирового уровня как Аттила у венгров, как Чингис-хан у монголов, как Тамерлан у узбеков. То Чингис-хан казахам думаю и нафиг не нужен был бы У нас есть Жошы Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 15 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 15 июня, 2012 Я на 100% уверен была бы у казахов такая же выдающаяся, великая и знаменитая личность мирового уровня как Аттила у венгров, как Чингис-хан у монголов, как Тамерлан у узбеков. То Чингис-хан казахам думаю и нафиг не нужен был бы Это общее наследие. Во времена этих героических личностей еще не образовались как народы ни венгры, ни халха, буряты и калмыки, ни узбеки, ни казахи. Или Вы судите "географически", мол Аттила вершил дела на территории современной Венгрии, Тамерлан в Узбекистане, а Чингизхан на Булкан-Калдуне? Или по наличию памятников - Аттиле в Венгрии, Тамерлану в Узбекистане, а Чингизхану в Монголии? 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alp-bamsi Опубликовано 15 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 15 июня, 2012 Утверждения, что между такими казахскими племенами (и не только казахскими) как конырат, джалаир, керей, кереит, меркит, найман, дулат, албан, уйсын, алшын и др. (также под вопросом компоненты аргынов) и средневековыми племенами хонгират, джалаир, кереит, меркит, найман, дуглат, албат, уйшин и др. нет никакой связи и что их названия лишь простое созвучие (тёзки), считаю ничем не подтвержденными и противоречащими имеющимся данным. Опять началось. 1. Коныраты также является основным племенем у каракалпаков и узбеков. Но у них состав родов другой. И по ДНК наблюдаются разнородность. Огузский эпос о Бамси, казахские и узбекские коныраты считают своим (Алпамыс-Алпамыш). Эти факты свидетельствует о смене состава после прихода в Дещти-кипчак монгольских хунгиратов. 2. Казахские жалайыры также неоднородны по составу и ДНК. И тут смена состава. Да и в составе средневековых джалаиров мы видим бывших телесских (тюркских) племен. 3. Кереи состоят судя по всему из двух компонентов: это сарыуйсыны (абак) и ашамайлы. Кереи не имеют отношения к кереитам. 4. Кереиты - один из семи неоднородных племен входящих в состав Жетыру. Пока не тестированы.Численность небольшая. 5. Племени меркит нету у нас, есть подрод (один из тысячи подродов казахов). Тут наверно для увеличения числа вы включили его в свой список. Все равно меркиты были тюркоязычным народом. 6. Средневековые найманы несмотря на свое монгольское название были тюрками. Найманов много также у узбеков. 7. Дулаты в 13 веке монголы, но в раннее средневековье тюрки (дулу). 8. Албанов вы по схожести названия сравниваете с кереитским племенем албат, что не доказано. 9. Уйсыны у казахов не племя, а союз. Связь их с монгольскими хушинами сомнительна. В состав уйсынов входят рзнородные племена. Даже дулаты с жалайырами, и канглы. 10.Алшын - не племя, а союз байулы и алимулы. Асан-кайгы связывает их с алчи-татарами, а я с средневековыми кипчаками. Правда тут есть трое чужеродных племен. 11.Почему вам неинтересны другие казахские племена: кожа, сунак, канглы, сиргели, аргын, кыпшак, уак, жагалбайлы, кердери и др.? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alp-bamsi Опубликовано 15 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 15 июня, 2012 Я на 100% уверен была бы у казахов такая же выдающаяся, великая и знаменитая личность мирового уровня как Аттила у венгров, как Чингис-хан у монголов, как Тамерлан у узбеков. То Чингис-хан казахам думаю и нафиг не нужен был бы На мой взгляд Касым-хан достойная личность чтобы гордиться. Правда он не афиширован как Тамерлан. Тамерлан не узбек. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
vbyubzy Опубликовано 15 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 15 июня, 2012 Уважаемые alp-bamsi и АксКерБорж! Мы живём в 21 веке, а Вы попадаетесь на средневековые уловки, не хватает только России, что бы оформить акт "добровольного" присоединения Казахского ханства, измученного войной с калмыками. Ведь присоединение Казахстана к России шло не за счёт военных компаний, а за счёт умной дипломатии Посольского приказа провоцированием войн между мелкими государствами, военной помощи слабым, такими малыми затратами шло расширение России на юг и восток. Повторяется коллизия 16-17 веков. Интриганы - джунгары с их мелкими пособниками, подстрекаемые Россией (представителей Китая нет форуме ) подливают масла в костёр, что бы рассорить казахов по родовому и жузовому признакам. Воинственные, но наивные казахи вместо борьбы с врагами воюют между собой, но всё равно объединятся, победят врагов и восстановят своё государство на зависть всем - историю вспять не повернуть. С уважением, Ну вот, как всегда: джунгары - интриганы хорошо, не злодеи все поголовно атыгай, чувствуется, демонстрирует высокий уровень генетического страха перед джунгарами-интриганами. Иначе, как отрицательных персонажей,атыгай их воспринимать не может. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ҚАСҚЫР Опубликовано 15 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 15 июня, 2012 Это общее наследие. Во времена этих героических личностей еще не образовались как народы ни венгры, ни халха, буряты и калмыки, ни узбеки, ни казахи. Или Вы судите "географически", мол Аттила вершил дела на территории современной Венгрии, Тамерлан в Узбекистане, а Чингизхан на Булкан-Калдуне? Или по наличию памятников - Аттиле в Венгрии, Тамерлану в Узбекистане, а Чингизхану в Монголии? Это вам так хочется думать и чтобы всем остальным тоже так же думалось Чингис-хан в первую очередь личность для монголов и уж только потом для всех остальных. А Аттила какое отношение имеет к нынешним тюркам? Аттила ни у кого в памяти кроме венгров и европейцев больше ни у кого не остался и это не просто так. Тамерлан так же тоже в первую очередь личность для узбеков и только затем для всех остальных народов и не потому что просто географически, а потому что он как раз таки правил этой географией, правил тем народом который в будущем и станет нынешними узбеками. П.С. Что насчет названии общих племен казахов и монголов то с этим да согласен что не могут быть настолько удачных совпадении. Но эти так называемые пришлые племена уже десятикратно отюрчали, взять к примеру Коныратов ЮК то многие из них не монголоидны и выглядят как узбеки, хотя возможно это оралманы ну или узбекские Коныраты... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alp-bamsi Опубликовано 15 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 15 июня, 2012 П.С. Что насчет названии общих племен казахов и монголов то с этим да согласен что не могут быть настолько удачных совпадении. Но эти так называемые пришлые племена уже десятикратно отюрчали, взять к примеру Коныратов ЮК то многие из них не монголоидны и выглядят как узбеки, хотя возможно это оралманы ну или узбекские Коныраты... не десятикратно, а тридцатикратно . Вас не понял, если не монголоидны то тюрки? Казахские коныраты это те кто остались в Дешти-кипчаке, а узбекские коныраты это те которые ушли вместе Мухаммед Шайбани. Казахи других регионов чисто монголоидны что ли? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alp-bamsi Опубликовано 15 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 15 июня, 2012 Это общее наследие. Во времена этих героических личностей еще не образовались как народы ни венгры, ни халха, буряты и калмыки, ни узбеки, ни казахи. Или Вы судите "географически", мол Аттила вершил дела на территории современной Венгрии, Тамерлан в Узбекистане, а Чингизхан на Булкан-Калдуне? Или по наличию памятников - Аттиле в Венгрии, Тамерлану в Узбекистане, а Чингизхану в Монголии? Почему не гордитесь такими казахами как Касым-хан, Тауке-хан, Абылай-хан. Как восторженно о них писали русские-современники. Касым-хана назвали отличным дипломатом, Тауке хана "Ликургом степи", Абылай-хана очень хитрым политиком. Или обязательно ваши кумиры должны быть потрясителем вселенной? Как видим в истории остались империи которые вели мудрую политику, а не "потрясали вселенную". Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ҚАСҚЫР Опубликовано 15 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 15 июня, 2012 не десятикратно, а тридцатикратно . Вас не понял, если не монголоидны то тюрки? Казахские коныраты это те кто остались в Дешти-кипчаке, а узбекские коныраты это те которые ушли вместе Мухаммед Шайбани. Казахи других регионов чисто монголоидны что ли? Под словом "отюрчали" имелось виду что пришлые Коныраты монголоиды "утонули" в местном тюркоязычном населении ЮК и Узбекистана которые по антропологии являются южными европеоидами. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 15 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 15 июня, 2012 П.С. Что насчет названии общих племен казахов и монголов то с этим да согласен что не могут быть настолько удачных совпадении. Но эти так называемые пришлые племена уже десятикратно отюрчали, взять к примеру Коныратов ЮК то многие из них не монголоидны и выглядят как узбеки, хотя возможно это оралманы ну или узбекские Коныраты... Вот видите, я был прав! Ваши утверждения - это результат позиции, что те племена были монголоязычными. Я же предположил выше, что достаточно доказать обратное и вся перепалка в теме повиснет в воздухе без пищи. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ҚАСҚЫР Опубликовано 15 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 15 июня, 2012 Вот видите, я был прав! Ваши утверждения - это результат позиции, что те племена были монголоязычными. Я же предположил выше, что достаточно доказать обратное и вся перепалка в теме повиснет в воздухе без пищи. Да не, мои позиции к пришлым племенам пока что нейтральны и я пока что не знаю верить ли в в тюркское происхождение пришлых племен или же верить в монгольское. Насчет этих пришлых племен я просто пока что нейтрален и думаю мое нейтральное отношение будет еще очень долгим. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 15 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 15 июня, 2012 Почему не гордитесь такими казахами как Касым-хан, Тауке-хан, Абылай-хан. Как восторженно о них писали русские-современники. Касым-хана назвали отличным дипломатом, Тауке хана "Ликургом степи", Абылай-хана очень хитрым политиком. Или обязательно ваши кумиры должны быть потрясителем вселенной? Как видим в истории остались империи которые вели мудрую политику, а не "потрясали вселенную". Казахи, которыми нужно гордиться превеликая масса, это не только один-два хана. Но дело не в этом и речь не про них, но о более раннем периоде. Но такие как вы пытаются ограничить все искусственными историческими рамками (как это сейчас в принципе и "политически" принято в стране), так сказать умолодить, а точнее укоротить историю народа и его государственности. Для таких казахи молодая нация, народ, который в 15 веке прилетел из космоса (по-казахски: көктен салбырап түскендей), у которого до этого ничего не было - ни своих героев, ни родоплемен, ни языка. Все что было до этого - либо чужое, либо заимствованное, либо "отюреченое" и т.д. и т.п. Для таких казахи недостойны древности, которую они приписывают кому угодно - венграм, халхам и другим. Джанибек и Керей - вот для них начало всегоя и вся, для всего этноса, но при этом для них эти две героические личности по сути родоначальники целог народа, причем безродные люди и безотцовщина, т.к. до них ничего и ничто не было..., т.е. было, но по мнению их же, монгольское и монголоязычное Поэтому Казахстан у них и в результате действительно ошибочно принято считать молодняком, ему всего 21 год, прям таки дембельский возраст. И после всего этого это патриоты. Всякого рода отговорки "сменился состав", "сменился язык" или "пришлые" имхо беспочвенны, т.к.: - изменение родоплеменного состава это нормальное явление (в смысле постоянного изменения - выделение новых, забытие старых, ответвления и пр.), никак не влияющее на прямую преемственность поколений родоплемен 12-13 веков с родоплеменами 14-15 веков (гипотезы о полной смене состава миф). - язык не менялся, а потому говорить о сказочном отюречении говорить не приходится. - процесса "прихода чужаков" (к якобы настоящим предкам казахов), "пришлых", имхо не было, они были здесь, также как и поныне, на восточных окраинах казахской степи издревле. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться