alp-bamsi Опубликовано 22 мая, 2014 Опубликовано 22 мая, 2014 с чего спор начиналось? кто-то привел карту движения кипчаков и связывает его с кумандинцами. Я видел явный бред и писал что куманы и кипчаки - не одно и то же Так вы даже статью не читали? по приведенной карте видно какой мысль у автора статьи
asan-kaygy Опубликовано 22 мая, 2014 Опубликовано 22 мая, 2014 как это не означает? Среди половцев были огузские группы - это факт Были, но этот отрывок говорит о смешанных памятниках а не о языке. это означает что половцы состояли минимум из двух обществ. Сами кипчаки и огузоязычные куманы Он пишет о памятниках, не языках, читайте внимательно.
asan-kaygy Опубликовано 22 мая, 2014 Опубликовано 22 мая, 2014 с чего спор начиналось? кто-то привел карту движения кипчаков и связывает его с кумандинцами. Я видел явный бред и писал что куманы и кипчаки - не одно и то же Так вы даже статью не читали? по приведенной карте видно какой мысль у автора статьи Прочитайте статью сначала. Она же легко доступна.
asan-kaygy Опубликовано 22 мая, 2014 Опубликовано 22 мая, 2014 Я с той статьей не во всем согласен, но безапеляционно утверждать что-то не стоит, не читая статей и точек зрения.
alp-bamsi Опубликовано 22 мая, 2014 Опубликовано 22 мая, 2014 1. Кумеков - не Ахмедов 1. Методологически он действует как он сначала докажите что он врет
asan-kaygy Опубликовано 22 мая, 2014 Опубликовано 22 мая, 2014 Он не врет, просто он не действует здесь методологически верно.
asan-kaygy Опубликовано 22 мая, 2014 Опубликовано 22 мая, 2014 Отход от четкой методологии может привести к искажению научных результатов. Так было у Ахмедова.
alp-bamsi Опубликовано 22 мая, 2014 Опубликовано 22 мая, 2014 это означает что половцы состояли минимум из двух обществ. Сами кипчаки и огузоязычные куманы Он пишет о памятниках, не языках, читайте внимательно. памятник отражает что в обществе были огузы
asan-kaygy Опубликовано 22 мая, 2014 Опубликовано 22 мая, 2014 это означает что половцы состояли минимум из двух обществ. Сами кипчаки и огузоязычные куманы Он пишет о памятниках, не языках, читайте внимательно. памятник отражает что в обществе были огузы в Золотой орде и Египте, вполне возможно. Но памятники были смешанные (также как Диван лугат аттюрк) а не язык, который был един.
alp-bamsi Опубликовано 22 мая, 2014 Опубликовано 22 мая, 2014 Я с той статьей не во всем согласен, но безапеляционно утверждать что-то не стоит, не читая статей и точек зрения. но конечно не пишете критику на эту статью?
alp-bamsi Опубликовано 22 мая, 2014 Опубликовано 22 мая, 2014 Он не врет, просто он не действует здесь методологически верно. сначала его поймайте во лжи
asan-kaygy Опубликовано 22 мая, 2014 Опубликовано 22 мая, 2014 Я с той статьей не во всем согласен, но безапеляционно утверждать что-то не стоит, не читая статей и точек зрения. но конечно не пишете критику на эту статью? Вы напишите. Вы же у нас "специалист". А у меня своих статей масса которые еще не написаны.
alp-bamsi Опубликовано 22 мая, 2014 Опубликовано 22 мая, 2014 памятник отражает что в обществе были огузы в Золотой орде и Египте, вполне возможно. Но памятники были смешанные (также как Диван лугат аттюрк) а не язык, который был един. вы не сравнивайте Кашгари с половецкими источниками
asan-kaygy Опубликовано 22 мая, 2014 Опубликовано 22 мая, 2014 Он не врет, просто он не действует здесь методологически верно. сначала его поймайте во лжи Ученые не лгут, они могут ошибаться. Кумеков например ошибается в датировки прихода кимаков на Иртыш. ахинжанов разобрал этот вопрос. С куманами. Гаркавец разобрал этот вопрос. А так он очень мало написал за 40 лет творческой жизни. Поэтому его критиковали мало.
alp-bamsi Опубликовано 22 мая, 2014 Опубликовано 22 мая, 2014 но конечно не пишете критику на эту статью? Вы напишите. Вы же у нас "специалист". А у меня своих статей масса которые еще не написаны. тогда не защищайте автора статьи
asan-kaygy Опубликовано 22 мая, 2014 Опубликовано 22 мая, 2014 памятник отражает что в обществе были огузы в Золотой орде и Египте, вполне возможно. Но памятники были смешанные (также как Диван лугат аттюрк) а не язык, который был един. вы не сравнивайте Кашгари с половецкими источниками Почему, они там через запятую даны, как и другие источники.
asan-kaygy Опубликовано 22 мая, 2014 Опубликовано 22 мая, 2014 но конечно не пишете критику на эту статью? Вы напишите. Вы же у нас "специалист". А у меня своих статей масса которые еще не написаны. тогда не защищайте автора статьи я его не защищаю, мне просто не приятно, когда люди не читая автора, уже осуждают его (чисто по карте судят).
alp-bamsi Опубликовано 22 мая, 2014 Опубликовано 22 мая, 2014 сначала его поймайте во лжи Ученые не лгут, они могут ошибаться. Кумеков например ошибается в датировки прихода кимаков на Иртыш. ахинжанов разобрал этот вопрос. С куманами. Гаркавец разобрал этот вопрос. А так он очень мало написал за 40 лет творческой жизни. Поэтому его критиковали мало. вы так и не ответили как Гаркавец разобрал вопрос с куманами Кумеков написал учебники по истории
asan-kaygy Опубликовано 22 мая, 2014 Опубликовано 22 мая, 2014 сначала его поймайте во лжи Ученые не лгут, они могут ошибаться. Кумеков например ошибается в датировки прихода кимаков на Иртыш. ахинжанов разобрал этот вопрос. С куманами. Гаркавец разобрал этот вопрос. А так он очень мало написал за 40 лет творческой жизни. Поэтому его критиковали мало. вы так и не ответили как Гаркавец разобрал вопрос с куманами Кумеков написал учебники по истории 1. Еще раз читайте статью его. 2. Был бы Ахинжанов жил, он бы писал разделы про кипчаков.. Он его еще в 80-х годах по косточкам разобрал
alp-bamsi Опубликовано 22 мая, 2014 Опубликовано 22 мая, 2014 вы не сравнивайте Кашгари с половецкими источниками Почему, они там через запятую даны, как и другие источники. Кашгари пишет о кипчакском языке, а не куманском, ясно?
alp-bamsi Опубликовано 22 мая, 2014 Опубликовано 22 мая, 2014 тогда не защищайте автора статьи я его не защищаю, мне просто не приятно, когда люди не читая автора, уже осуждают его (чисто по карте судят). карта не совпадают с мыслями в статье?
asan-kaygy Опубликовано 22 мая, 2014 Опубликовано 22 мая, 2014 вы не сравнивайте Кашгари с половецкими источниками Почему, они там через запятую даны, как и другие источники. Кашгари пишет о кипчакском языке, а не куманском, ясно? Это мне и без вас известно. Кашгари никаких куманов не знает и это факт.
asan-kaygy Опубликовано 22 мая, 2014 Опубликовано 22 мая, 2014 тогда не защищайте автора статьи я его не защищаю, мне просто не приятно, когда люди не читая автора, уже осуждают его (чисто по карте судят). карта не совпадают с мыслями в статье? в статье есть аргументация. Вы же ее не читали но осуждаете.
alp-bamsi Опубликовано 22 мая, 2014 Опубликовано 22 мая, 2014 вы так и не ответили как Гаркавец разобрал вопрос с куманами Кумеков написал учебники по истории 1. Еще раз читайте статью его. 2. Был бы Ахинжанов жил, он бы писал разделы про кипчаков.. Он его еще в 80-х годах по косточкам разобрал к вашему сведению Ахинжанов тоже приводит список ад Димашки: баргу, токсоба, итоба, барат, ильарас, бурджоглы, манкуроглы, йемек, таг, башкырт, куманку, бузанку, баджна, караборикли, уз, шортан огузы есть ? Есть. Куманы есть? Есть
alp-bamsi Опубликовано 22 мая, 2014 Опубликовано 22 мая, 2014 Кашгари пишет о кипчакском языке, а не куманском, ясно? Это мне и без вас известно. Кашгари никаких куманов не знает и это факт. вот и не называли кипчаки себя куманами
