ДНК-проект: общие вопросы

[alp-bamsi]

 

 

Если кипчаки говорили на смешанном огузо-кипчакском языке почему казахский язык- не смешан с огузским, а чисто кипчакский?

ы как чистоту языка измеряете. Лексикой, грамматикой или чем-то другим?

не уходите от ответа

[asan-kaygy]

 

 

1. куманы говорили на языке печенегов, то есть на огузском. И вместе с остальными огузскими племенами вошли в состав кипчаков

3. мнение Гаркавца

1. Еще одно великое открытие алп-баси. Ваши лингвистические фантазии поражают.

3. Вы пишите что Гаркавец писал о куманском языке, я вас поправляю, вы же не признавая своей ошибки (Гаркавец не писал чисто про куманский язык) пишите что это мнение Гаркавца. Не бред ли, который противоречит тому что вы написали ранее.

1. я привел источники. кроме того привел доказательства что в состав кипчаков кошли огузские племена

3. Гаркавец считает куманов и кипчаков одним народом. Поэтому так называет

 

1. Вы названия источников привели. их не ввели в научный оборот. Они не переведены на современный язык. Все что мы знаем это пересказы Кумекова. Но по опыту скажу при пересказах многое искажается. Поэтому без нормального перевода и ввода в научный оборот это не использованные источники

3. Так вы писали что Гаркавец писал о куманском языке. Он писал о куманско-половецко-кипчакском языке а не о куманском.

[asan-kaygy]

 

 

 

Если кипчаки говорили на смешанном огузо-кипчакском языке почему казахский язык- не смешан с огузским, а чисто кипчакский?

ы как чистоту языка измеряете. Лексикой, грамматикой или чем-то другим?

не уходите от ответа

 

я не ухожу, просто мне кажется вы сами не понимаете о чем писал Гаркавец (когда говорил о смешанных огузо-кипчакских надписях емнип)

И поэтому я у вас как у "великого лингвиста" уточняю ваш вопрос.

[asan-kaygy]

 

 

думайте логично, а не слепо доверяйте кому попало

Я как раз таки читаю всех и не доверяю всем кому попало. С каждым ученым я где-то не согласен а где-то согласен. А вы же слепо доверяете одним и слепо (не читая) отвергаете других

Так что ваша замечание нужно вам самому себе адресовать.

если Гаркавец вам единомышленник, это не означает что вы правы

Я не единомышленник Гаркавца. Он специалист лингвист. В точке зрения о куманах и кипчаках я с нимс согласен. В его лингвистических вопросах я не разбираюсь. в отличии от вас, который его не читал но осуждает.

[alp-bamsi]

 

 

1. я привел источники. кроме того привел доказательства что в состав кипчаков кошли огузские племена

3. Гаркавец считает куманов и кипчаков одним народом. Поэтому так называет

1. Вы названия источников привели. их не ввели в научный оборот. Они не переведены на современный язык. Все что мы знаем это пересказы Кумекова. Но по опыту скажу при пересказах многое искажается. Поэтому без нормального перевода и ввода в научный оборот это не использованные источники

3. Так вы писали что Гаркавец писал о куманском языке. Он писал о куманско-половецко-кипчакском языке а не о куманском.

1. Куманлу и джортан - Кумеков считает куманскими племенами.

2. Он считает их одним народом. Но это бред

[alp-bamsi]

 

 

 

 

Если кипчаки говорили на смешанном огузо-кипчакском языке почему казахский язык- не смешан с огузским, а чисто кипчакский?

ы как чистоту языка измеряете. Лексикой, грамматикой или чем-то другим?

не уходите от ответа

я не ухожу, просто мне кажется вы сами не понимаете о чем писал Гаркавец (когда говорил о смешанных огузо-кипчакских надписях емнип)

И поэтому я у вас как у "великого лингвиста" уточняю ваш вопрос.

отвечайте почему если казахский восходит к смешанному огузско-кипчакскому языку куманов, то сейчас оно чисто кипчакский?

[asan-kaygy]

 

 

 

1. я привел источники. кроме того привел доказательства что в состав кипчаков кошли огузские племена

3. Гаркавец считает куманов и кипчаков одним народом. Поэтому так называет

1. Вы названия источников привели. их не ввели в научный оборот. Они не переведены на современный язык. Все что мы знаем это пересказы Кумекова. Но по опыту скажу при пересказах многое искажается. Поэтому без нормального перевода и ввода в научный оборот это не использованные источники

3. Так вы писали что Гаркавец писал о куманском языке. Он писал о куманско-половецко-кипчакском языке а не о куманском.

1. Куманлу и джортан - Кумеков считает куманскими племенами.

2. Он считает их одним народом. Но это бред

 

1. Пусть дальше считает. ему с 1972 года  можно было уже перевести два мелких отрывка оттуда, а не спекулировать на первоисточниках с которыми никто не знаком.

2. Бред это не читая человека осуждать его аргументы.

[alp-bamsi]

 

 

если Гаркавец вам единомышленник, это не означает что вы правы

Я не единомышленник Гаркавца. Он специалист лингвист. В точке зрения о куманах и кипчаках я с нимс согласен. В его лингвистических вопросах я не разбираюсь. в отличии от вас, который его не читал но осуждает.

вы согласны только лишь потому, что каракипчаки R1b

[asan-kaygy]

отвечайте почему если казахский восходит к смешанному огузско-кипчакскому языку куманов, то сейчас оно чисто кипчакский?

 

1. Что такое чисто кипчакский язык по вашему мнению, чем он отличается от татарского или караимского языка?

по моему ни вы ни я в вопросах лингвистики не разбирается на должном уровне. Нет у нас такого образования. Когда вы безапеляционно говорите о лингвистике это может вызвать только улыбку, потому что гаркавец лучше вас разбирался в ней и потому что степень вашей компетентности помоему очень низка. Вы знаете только названия, и даже говоря о характере языка или надписей вы апелируете к Гаркавцу а не собственной аргументации. Поэтому не пишите о том чего не знаете.

[alp-bamsi]

 

1. Куманлу и джортан - Кумеков считает куманскими племенами.

2. Он считает их одним народом. Но это бред

1. Пусть дальше считает. ему с 1972 года  можно было уже перевести два мелких отрывка оттуда, а не спекулировать на первоисточниках с которыми никто не знаком.

2. Бред это не читая человека осуждать его аргументы.

1. Кумеков спекулирует?

2. это видно по вам. Человек читавший Гаркавца не может внятно доказать что куманы и кипчаки один народ

[asan-kaygy]

 

 

 

если Гаркавец вам единомышленник, это не означает что вы правы

Я не единомышленник Гаркавца. Он специалист лингвист. В точке зрения о куманах и кипчаках я с нимс согласен. В его лингвистических вопросах я не разбираюсь. в отличии от вас, который его не читал но осуждает.

вы согласны только лишь потому, что каракипчаки R1b

Нет. Не стоит мне приписывать ваши когнитивные схемы мышления. Я лингвистику и этничность отделяю от гаплогрупп.

[alp-bamsi]

 

отвечайте почему если казахский восходит к смешанному огузско-кипчакскому языку куманов, то сейчас оно чисто кипчакский?

1. Что такое чисто кипчакский язык по вашему мнению, чем он отличается от татарского или караимского языка?

по моему ни вы ни я в вопросах лингвистики не разбирается на должном уровне. Нет у нас такого образования. Когда вы безапеляционно говорите о лингвистике это может вызвать только улыбку, потому что гаркавец лучше вас разбирался в ней и потому что степень вашей компетентности помоему очень низка. Вы знаете только названия, и даже говоря о характере языка или надписей вы апелируете к Гаркавцу а не собственной аргументации. Поэтому не пишите о том чего не знаете.

опять уход от ответа. Кипчакский язык по вашему был смешанным огузо-кипчакским языком, потом распался на чисто кипчакский и смешанный огузо-кипчакский, так?

[asan-kaygy]

 

1. Кумеков спекулирует?

2. это видно по вам. Человек читавший Гаркавца не может внятно доказать что куманы и кипчаки один народ

 

1. Да. Они не переведены и не введены в научный оборот.

2. Я не собираюсь вам его 20 страниц текста пересказывать со всеми ссылками.

[alp-bamsi]

 

вы согласны только лишь потому, что каракипчаки R1b

Нет. Не стоит мне приписывать ваши когнитивные схемы мышления. Я лингвистику и этничность отделяю от гаплогрупп.

средневековые кипчаки - были неоднородны. Среди них были и куманлу. Конечно же R1b найдется у кипчаков. Но эту гаплогруппу связать с движением кипчаков - это глупо

[asan-kaygy]

 

 

отвечайте почему если казахский восходит к смешанному огузско-кипчакскому языку куманов, то сейчас оно чисто кипчакский?

1. Что такое чисто кипчакский язык по вашему мнению, чем он отличается от татарского или караимского языка?

по моему ни вы ни я в вопросах лингвистики не разбирается на должном уровне. Нет у нас такого образования. Когда вы безапеляционно говорите о лингвистике это может вызвать только улыбку, потому что гаркавец лучше вас разбирался в ней и потому что степень вашей компетентности помоему очень низка. Вы знаете только названия, и даже говоря о характере языка или надписей вы апелируете к Гаркавцу а не собственной аргументации. Поэтому не пишите о том чего не знаете.

опять уход от ответа. Кипчакский язык по вашему был смешанным огузо-кипчакским языком, потом распался на чисто кипчакский и смешанный огузо-кипчакский, так?

Кумано-кыпчако-половецкий язык засвидетельствован в письменных памятниках древнерусского, греческого, венгерского, арабского и персидского языков в виде лексических заимствований, в словаре Махмуда Кашгарского «Дивану лугъат-ит-тÿрк» (1072-1074), памятниками смешанного огузско-кыпчакского языка Золотой Орды и Мамлюкского Египта и др.

Засвидетельствован в памятниках это отнюдь не означает что язык был смешанным огузо-кипчакским.

Диван лугат ат тюрк написан на огузском или карлукском языке, там есть кипчакский язык, это смешанный памятник, но язык не смешанный.

[asan-kaygy]

 

 

вы согласны только лишь потому, что каракипчаки R1b

Нет. Не стоит мне приписывать ваши когнитивные схемы мышления. Я лингвистику и этничность отделяю от гаплогрупп.

средневековые кипчаки - были неоднородны. Среди них были и куманлу. Конечно же R1b найдется у кипчаков. Но эту гаплогруппу связать с движением кипчаков - это глупо

 

Не надо опровергать и приписывать мне мысли которые я не разделяю.

И R1b это не кипчаки, у них есть свой субклад.

[alp-bamsi]

 

 

1. Кумеков спекулирует?

2. это видно по вам. Человек читавший Гаркавца не может внятно доказать что куманы и кипчаки один народ

1. Да. Они не переведены и не введены в научный оборот.

2. Я не собираюсь вам его 20 страниц текста пересказывать со всеми ссылками.

1. зачем академику врать? и какая польза ему от этого?

2. уход от ответа

[alp-bamsi]

 

опять уход от ответа. Кипчакский язык по вашему был смешанным огузо-кипчакским языком, потом распался на чисто кипчакский и смешанный огузо-кипчакский, так?

Кумано-кыпчако-половецкий язык засвидетельствован в письменных памятниках древнерусского, греческого, венгерского, арабского и персидского языков в виде лексических заимствований, в словаре Махмуда Кашгарского «Дивану лугъат-ит-тÿрк» (1072-1074), памятниками смешанного огузско-кыпчакского языка Золотой Орды и Мамлюкского Египта и др.

Засвидетельствован в памятниках это отнюдь не означает что язык был смешанным огузо-кипчакским.

Диван лугат ат тюрк написан на огузском или карлукском языке, там есть кипчакский язык, это смешанный памятник, но язык не смешанный.

как это не означает? Среди половцев были огузские группы - это факт

[asan-kaygy]

1. зачем академику врать? и какая польза ему от этого?

2. уход от ответа

1. я думаю он не врет сознательно. Но у историков принято вводить первоисточники в оборот а не ссылаться на них в неопубликованном виде. ахмедов Б.А. также так делал, а когда первоисточники переводили, массу ошибок у него находили.

2. Уход от ответа это ваш отказ читать статью. Вам обязательно нужно все разжевать и в рот положить? Читайте статью сами.

[asan-kaygy]

 

 

опять уход от ответа. Кипчакский язык по вашему был смешанным огузо-кипчакским языком, потом распался на чисто кипчакский и смешанный огузо-кипчакский, так?

Кумано-кыпчако-половецкий язык засвидетельствован в письменных памятниках древнерусского, греческого, венгерского, арабского и персидского языков в виде лексических заимствований, в словаре Махмуда Кашгарского «Дивану лугъат-ит-тÿрк» (1072-1074), памятниками смешанного огузско-кыпчакского языка Золотой Орды и Мамлюкского Египта и др.

Засвидетельствован в памятниках это отнюдь не означает что язык был смешанным огузо-кипчакским.

Диван лугат ат тюрк написан на огузском или карлукском языке, там есть кипчакский язык, это смешанный памятник, но язык не смешанный.

как это не означает? Среди половцев были огузские группы - это факт

Были, но этот отрывок говорит о смешанных памятниках а не о языке.

[alp-bamsi]

 

средневековые кипчаки - были неоднородны. Среди них были и куманлу. Конечно же R1b найдется у кипчаков. Но эту гаплогруппу связать с движением кипчаков - это глупо

Не надо опровергать и приписывать мне мысли которые я не разделяю.

И R1b это не кипчаки, у них есть свой субклад.

с чего спор начиналось? кто-то привел карту движения кипчаков и связывает его с кумандинцами. Я видел явный бред и писал что куманы и кипчаки - не одно и то же

[alp-bamsi]

 

1. зачем академику врать? и какая польза ему от этого?

2. уход от ответа

1. я думаю он не врет сознательно. Но у историков принято вводить первоисточники в оборот а не ссылаться на них в неопубликованном виде. ахмедов Б.А. также так делал, а когда первоисточники переводили, массу ошибок у него находили.

2. Уход от ответа это ваш отказ читать статью. Вам обязательно нужно все разжевать и в рот положить? Читайте статью сами.

1. Кумеков - не Ахмедов

2. опять...

[asan-kaygy]

 

 

средневековые кипчаки - были неоднородны. Среди них были и куманлу. Конечно же R1b найдется у кипчаков. Но эту гаплогруппу связать с движением кипчаков - это глупо

Не надо опровергать и приписывать мне мысли которые я не разделяю.

И R1b это не кипчаки, у них есть свой субклад.

с чего спор начиналось? кто-то привел карту движения кипчаков и связывает его с кумандинцами. Я видел явный бред и писал что куманы и кипчаки - не одно и то же

Так вы даже статью не читали?

[asan-kaygy]

 

 

1. зачем академику врать? и какая польза ему от этого?

2. уход от ответа

1. я думаю он не врет сознательно. Но у историков принято вводить первоисточники в оборот а не ссылаться на них в неопубликованном виде. ахмедов Б.А. также так делал, а когда первоисточники переводили, массу ошибок у него находили.

2. Уход от ответа это ваш отказ читать статью. Вам обязательно нужно все разжевать и в рот положить? Читайте статью сами.

1. Кумеков - не Ахмедов

2. опять...

 

1. Методологически он действует как он.

2. Опять. Читайте статью.

[alp-bamsi]

 

 

как это не означает? Среди половцев были огузские группы - это факт

Были, но этот отрывок говорит о смешанных памятниках а не о языке.

это означает что половцы состояли минимум из двух обществ. Сами кипчаки и огузоязычные куманы