asan-kaygy Опубликовано 29 декабря, 2010 Поделиться Опубликовано 29 декабря, 2010 Об этногенезе каракалпаков с точки зрения популяционной генетики Жаксылык Сабитов Цитировать Историография проблемы: Каракалпаки, как этнос, возник относительно поздно. В середине 16 века из-за междоусобных войн Ногайская орда распалась на части. Часть ногайцев осталась на месте и стала носить название Большие ногаи, часть ногайцев ушла на Кавказ и стала Малой Ногайской Ордой. Еще одна часть ушла в Среднюю Азию, где данная часть ногайского этноса стала именоваться как каракалпаки. http://rjgg.molgen.org/index.php/RJGGRE/article/view/76 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ажк Опубликовано 7 января, 2011 Поделиться Опубликовано 7 января, 2011 Супер! Очень вовремя! Спасибо! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
nik1 Опубликовано 21 января, 2011 Поделиться Опубликовано 21 января, 2011 Что скажете о егалитарной революции*? Когда состялось она на вашем взгляде: в плеистоцене , у предтечи Хомо Сапенса, или позже? *Ето собитие означет перевращение хоминидное (полу-обезянное) "алфа-мужское" общество - в егалитарном обществе, познато при всех чистих охотноков-собирателях (какие култури не същесвуют в ЦА, и в Европе, потому что егалитарная култура палеоазитиами, и егалитраная култура пред-ИЕ т.н. "хортикултуристами", давном перетершели неолитические влияния**) ;...Егалтарная революция -ето точнее обращение "пирамида власти" - на ней вверх сложилос множество и колектив (група, где индивиди связаними собой родственами связами), которое множество подчинило агресивнами самцами.. **Неолитические влияния: более и вполне жестское "разделение труда" между поломи, тоже стратификация, усложнение и йерархизация (ранжированиие) общество - являются следствием фермерство (т.н <<морал "плуга>>) и пастушество (кочевое), торговля, и милитаризация.. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
nik1 Опубликовано 21 января, 2011 Поделиться Опубликовано 21 января, 2011 Что скажете о егалитарной революции*? Когда состялось она на вашем взгляде: в плеистоцене , у предтечи Хомо Сапенса, или позже? *Ето собитие означет перевращение хоминидное (полу-обезянное) "алфа-мужское" общество - в егалитарном обществе, познато при всех чистих охотноков-собирателях (какие култури не същесвуют в ЦА, и в Европе, потому что егалитарная култура палеоазитиами, и егалитраная култура пред-ИЕ т.н. "хортикултуристами", давном перетершели неолитические влияния**) ;...Егалтарная революция -ето точнее обращение "пирамида власти" - на ней вверх сложилос множество и колектив (група, где индивиди связаними собой родственами связами), которое множество подчинило агресивнами самцами.. **Неолитические влияния: более и вполне жестское "разделение труда" между поломи, тоже стратификация, усложнение и йерархизация (ранжированиие) общество - являются следствием фермерство (т.н <<морал "плуга>>) и пастушество (кочевое), торговля, и милитаризация.. http://tuvalu.santafe.edu/~bowles/Archeology.pdf EGALITARIAN SOCIETIES Aside from age and sex, there is equal access to status and positions of prestige, which are fluid from generation to generation, informal, and reflective of qualities of individuals. There are no permanent positions of power or dominance, and leaders are situational, chosen for their abilities in certain circumstances and not usually carried over into other situations. Power (or dominance) is essentially Wolf ’s first and second modes; it plays out in interpersonal relationships and depends on eloquence, social ability, and other personal traits. Dominance may have little or nothing to do with prestige. According to Fried (1967), egalitarian societies have an egalitarian economy in which reciprocity and generosity are valued—awarded prestige. There may be strong social expectations against accumulation of material goods; prestige may come by giving things away, by being generous, rather than by being thrifty. Reciprocal relations are kept balanced over some long term, and no single individual or group controls access to the necessities of life, which are accessible to all members of the society. In sum, egalitarian societies are those in which there is equal access to (1) positions of prestige and (2) the means of production." -------------------- Table 28.2. Types of societies defined by anthropologists and archaeologists, based on socio-political organization. Bands: Egalitarian, demographically small (25–50 people), fluid membership, band membership based on kinship, friendship, hunter-gatherers. Tribes: Egalitarian, demographically larger (500+), membership fixed, based on kinship, huntergatherers, and farmers; concept of tribe controversial. Chiefdoms: Ranked, ascribed leadership positions, demographically larger (2,000+), decision making centralized with a two-tier decision-making hierarchy, leadership lacks coercive power; chiefs usually have social power. States: Stratified, with minimally a three-tier decision-making hierarchy; leadership has both tactical and strategic power; states usually have a territorial base. Transegalitarian societies: Term for societies that are neither egalitarian nor ranked. There may be unequal access to prestige, but numbers of high-prestige positions fluid, positions are achieved, based on generosity, ability to attract followers, social power. Middle-range societies: Broad term for societies falling between bands and states. Complex societies: Can have three meanings: (1) “civilization,” (2) societies with many parts, implying social hierarchies and/or occupational specialization (the usage here), or, more narrowly (3) societies with permanent ranking. At a basic level, all human societies are complex, some more than others. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
nik1 Опубликовано 21 января, 2011 Поделиться Опубликовано 21 января, 2011 http://tuvalu.santafe.edu/~bowles/Archeology.pdf EGALITARIAN SOCIETIES Aside from age and sex, there is equal access to status and positions of prestige, which are fluid from generation to generation, informal, and reflective of qualities of individuals. There are no permanent positions of power or dominance, and leaders are situational, chosen for their abilities in certain circumstances and not usually carried over into other situations. Power (or dominance) is essentially Wolf ’s first and second modes; it plays out in interpersonal relationships and depends on eloquence, social ability, and other personal traits. Dominance may have little or nothing to do with prestige. According to Fried (1967), egalitarian societies have an egalitarian economy in which reciprocity and generosity are valued—awarded prestige. There may be strong social expectations against accumulation of material goods; prestige may come by giving things away, by being generous, rather than by being thrifty. Reciprocal relations are kept balanced over some long term, and no single individual or group controls access to the necessities of life, which are accessible to all members of the society. In sum, egalitarian societies are those in which there is equal access to (1) positions of prestige and (2) the means of production." -------------------- Table 28.2. Types of societies defined by anthropologists and archaeologists, based on socio-political organization. Bands: Egalitarian, demographically small (25–50 people), fluid membership, band membership based on kinship, friendship, hunter-gatherers. Tribes: Egalitarian, demographically larger (500+), membership fixed, based on kinship, huntergatherers, and farmers; concept of tribe controversial. Chiefdoms: Ranked, ascribed leadership positions, demographically larger (2,000+), decision making centralized with a two-tier decision-making hierarchy, leadership lacks coercive power; chiefs usually have social power. States: Stratified, with minimally a three-tier decision-making hierarchy; leadership has both tactical and strategic power; states usually have a territorial base. Transegalitarian societies: Term for societies that are neither egalitarian nor ranked. There may be unequal access to prestige, but numbers of high-prestige positions fluid, positions are achieved, based on generosity, ability to attract followers, social power. Middle-range societies: Broad term for societies falling between bands and states. Complex societies: Can have three meanings: (1) “civilization,” (2) societies with many parts, implying social hierarchies and/or occupational specialization (the usage here), or, more narrowly (3) societies with permanent ranking. At a basic level, all human societies are complex, some more than others. The Origins of Hunter Gatherer Egalitarianism http://www.scribd.com/doc/25988351/The-Origins-of-Hunter-Gatherer-Egalitarianis Christopher Boehm Conflict and the Evolution of Social Control http://www.unl.edu/rhames/courses/current/readings/boehm.pdf Earlier Explanations of Sociopolitical Leveling "Egalitarian society" has become one of anthropology's best-known sociopolitical types (see Fortes and EvansPritchard 1940; Middleton and Tait 1958; Service 1962, 1975; Fried 1967). The central idea has been that in such societies political leadership is weak and ranking and stratification among adult males are absent or muted (see also Flanagan and Rayner 1988, Knauft 1991). For scholars focusing on political evolution and on state origins in particular, this "type" in a sense was an expedient invention, providing a baseline for diachronic analysis (see Mitchell 1978, Schneider 1979, Cashdan 1980). Thus, "egalitarian society" was originally defined chiefly in terms of what was known about the smallscale nomadic foraging societies that so obviously contrasted with centralized polities. An important point agreed upon early on was that a readily recognized air of "equality" prevailed among adult males and at best leaders had little authority or economic advantage. In explaining egalitarian society, Fried (1967:34) stressed "leveling mechanisms," in particular ones that might be called automatic: external factors that were likely to inhibit hierarchy and that operated independently of people's intentions. His early focus was on hunting bands, and he explained leveling in terms of the exigencies of a nomadic life in which a highly cooperative small group was unable to accumulate much material wealth. Over several decades, other societal types were recognized as exhibiting similar political patterns and were similarly explained in terms of local environmental, economic, demographic, and social-structural features. Analyses of individual egalitarian societies or и т.d. http://www.unl.edu/rhames/courses/current/readings/boehm.pdf Egalitarian Behavior and Reverse Dominance Hierarchy [and Comments and Reply] Christopher Boehm; Harold B. Barclay; Robert Knox Dentan; Marie-Claude Dupre; Jonathan D. Hill; Susan Kent; Bruce M. Knauft; Keith F. Otterbein; Steve Rayner http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0003293 Dynamics of Alliance Formation and the Egalitarian Revolution Sergey Gavrilets1,2,4*, Edgar A. Duenez-Guzman3, Michael D. Vose3 http://www.scribd.com/doc/25988351/The-Origins-of-Hunter-Gatherer-Egalitarianis The Origins of Hunter Gatherer Egalitarianism Christopher Boehm Conflict and the Evolution of Social Control http://www.sscnet.ucla.edu/anthro/faculty/boyd/SecondOrderFreeRidePublished.pdf The evolution of altruistic punishment Robert Boyd*†, Herbert Gintis‡, Samuel Bowles§, and Peter J. Richerson¶ *Department of Anthropology, University of California, Los Angeles, CA 90095; ‡Department of Economics, University of Massachusetts, Amherst, MA 01002, §Santa Fe Institute, 1399 Hyde Park Road, Santa Fe, NM 87501; and ¶Department of Environmental Science and Policy, University of California, Davis, CA 95616 Communicated by Elinor Ostrom, Indiana University, Bloomington, IN, January 24, 2003 (received for review September 23, 2002) http://www.unl.edu/rhames/courses/current/readings/erdal.pdf On Human Egalitarianism: An Evolutionary Product of Machiavellian Status Escalation? David Erdal; Andrew Whiten; Christopher Boehm; Bruce Knauft Current Anthropology, Vol. 35, No.2. (Apr., 1994), pp. 175-183. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 23 января, 2011 Поделиться Опубликовано 23 января, 2011 Закончил статью по пуштунам. Интересный народ. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 2 февраля, 2011 Поделиться Опубликовано 2 февраля, 2011 Этногенез пуштунов (афганцев) с точки зрения популяционной генетики Жаксылык Сабитов Цитировать Вопрос происхождения пуштунов (афганцев) довольно слабо разработан не только с точки зрения популяционной генетики, но и с точки зрения истории. Это вызвано, с одной стороны, малой плотностью обсуждения этногенеза афганцев со стороны исследователей, с другой стороны - отсутствием в самом Афганистане исторических исследований в силу неразвитости самой государственности. http://rjgg.molgen.org/index.php/RJGGRE/article/view/77 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 21 февраля, 2011 Поделиться Опубликовано 21 февраля, 2011 http://antropogenez.ru/article/207/ Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Eitutmush Опубликовано 3 марта, 2011 Поделиться Опубликовано 3 марта, 2011 Слышал, что ДНК-анализ проводят и в Астсане, если это так, насколько можно доверять их анализам, никто не знает? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 3 марта, 2011 Поделиться Опубликовано 3 марта, 2011 Доверять можно в лаборатории, но это будет раза в два дороже чем в Алматы или США. Хотя можно сдать в Астане и выслать результат в США. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Eitutmush Опубликовано 3 марта, 2011 Поделиться Опубликовано 3 марта, 2011 Доверять можно в лаборатории, но это будет раза в два дороже чем в Алматы или США. Хотя можно сдать в Астане и выслать результат в США. Я знаю, что Вы провоите проект FT DNA по Казахстану, а как можно участвовать в проекте? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 3 марта, 2011 Поделиться Опубликовано 3 марта, 2011 Я знаю, что Вы провоите проект FTDNA по Казахстану, а как можно участвовать в проекте? Нужно выбрать какой анализ по каким маркерам вы хотите пройти, скинуть физический адрес с индексом в ЛС, я смогу заказать вам ДНК-набор. И если не затруднит сразу скиньте данные по вашей родовой принадлежности. (Например у меня Аргын, внутри аргынов атыгай, внутри атыгаев бабасан) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Eitutmush Опубликовано 3 марта, 2011 Поделиться Опубликовано 3 марта, 2011 Нужно выбрать какой анализ по каким маркерам вы хотите пройти, скинуть физический адрес с индексом в ЛС, я смогу заказать вам ДНК-набор. И если не затруднит сразу скиньте данные по вашей родовой принадлежности. (Например у меня Аргын, внутри аргынов атыгай, внутри атыгаев бабасан) Я не могу отправить по личке, незнаю, почему... а Вы можете скинуть свой е-майл? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 3 марта, 2011 Поделиться Опубликовано 3 марта, 2011 Скинул. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Eitutmush Опубликовано 4 марта, 2011 Поделиться Опубликовано 4 марта, 2011 Скинул. Когда я должен оплатить тест, после получения kit-а или после того, как ФТ ДНА получит образец? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 6 марта, 2011 Поделиться Опубликовано 6 марта, 2011 Когда я должен оплатить тест, после получения kit-а или после того, как ФТ ДНА получит образец? Лучше оплатить после прихода кита в Хьюстон обратно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Aza Опубликовано 8 марта, 2011 Поделиться Опубликовано 8 марта, 2011 ДНК жителей отдалённых поселениях в западной части Китая на 56 % является индоевропейским. http://brainfuckoff.net/blog/dnk_zhitelej_otdaljonnykh_poselenijakh_v_zapadnoj_chasti_kitaja_na_56_javljaetsja_indoevropejskim/2010-12-31-1024 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
MEN Опубликовано 8 марта, 2011 Поделиться Опубликовано 8 марта, 2011 ДНК жителей отдалённых поселениях в западной части Китая на 56 % является индоевропейским. http://brainfuckoff....2010-12-31-1024 Запад Китая граничит со Средней Азией и это исконно не ханьская земля, там живут уйгуры, казахи, кыргызы, таджики. Так что это не новость. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Aza Опубликовано 11 марта, 2011 Поделиться Опубликовано 11 марта, 2011 Прото-монголы "завоевали" Северную Америку.Так говорит днк индейцев СА. Paleo-Amerindian C3 Y-Chromosome Lineage arrived around 8000 BC, ... for by DNA), likely link Na-Dene speaking, "C3-clan" proto-Mongols to.....http://dna-forums.org/index.php?/topic/6826-proto-mongol-c3-clan-invaded-namerica-8000-bc/ Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 11 марта, 2011 Поделиться Опубликовано 11 марта, 2011 Они не протомонголы, гаплогруппа С3b среди монгол не встречается. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Aza Опубликовано 11 марта, 2011 Поделиться Опубликовано 11 марта, 2011 Они не протомонголы, гаплогруппа С3b среди монгол не встречается. Тогда современные монголы есть предки индейцев. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 11 марта, 2011 Поделиться Опубликовано 11 марта, 2011 Чушь. Не может 107родный брат быть предком своему 107-родному брату. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Eitutmush Опубликовано 11 марта, 2011 Поделиться Опубликовано 11 марта, 2011 Чушь. Не может 107родный брат быть предком своему 107-родному брату. Может, может... Монголы и инуитам, и алеутам предок, тлинкиты, алгонкины, оджибве и навахо тоже братья Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Aza Опубликовано 11 марта, 2011 Поделиться Опубликовано 11 марта, 2011 Чушь. Не может 107родный брат быть предком своему 107-родному брату. Почему чушь? Они имеют один предок с монголами в отличии от скажем арийцов или ханьцов. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 11 марта, 2011 Поделиться Опубликовано 11 марта, 2011 Почему чушь? Они имеют один предок с монголами в отличии от скажем арийцов или ханьцов. А теперь скажите когда жил общий предок для С3, C3c и C3b. Минимум 10 тысяч лет назад. Были ли в то время монголы, арийцы и ханьцы? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться