Peacemaker Опубликовано 22 мая, 2016 Опубликовано 22 мая, 2016 монгольский лук и тут тоже Строение рогов и плечей у монгольского и турецкого луков различны. На фотографии с лучником, насколько я понимаю, все-таки не монгольский, а цинский лук. Это, как раз у них ОЧЕНЬ длинные концы. У монгольских немного короче. Что касается современных киргизских лучников, то они, конечно, большие молодцы. Если бы еще и стреляли с помощью кольца и с аутентичным хватом тетивы, то было бы просто чудо! монгольский лук .14 век.Увурхангайский аймак. монгольский лук. 13-14 век.Завханский аймак..
Вольга Опубликовано 22 мая, 2016 Опубликовано 22 мая, 2016 Это не монгол? А как же пословица про монгольское войско без чахаров? А это не монгол? А это разве не монголы на Наадаме?
Вольга Опубликовано 22 мая, 2016 Опубликовано 22 мая, 2016 Я понимаю, что то, что сейчас зовется "Монгольским" луком, так же может называться и "Маньчжурским", и "Цинским". Именно подобная модель лука имеет распространение благодаря монгольским племенам в Монголии, Сибири и Китае. Возможно, что раньше, много раньше, монголы стреляли из луков другой конструкции, которая сейчас называется "Турецкий" лук. Возможно. Но! Уже много столетий монголы из них не стреляют и делают луки те, что мы можем наблюдать на протяжении уже нескольких сот лет(благодаря первым фото и миниатюрам) практически не меняющиеся. Турецкий лук это другая конструкция, хорошо описанная в турецких трактатах по лукостроению. На протяжении сотен лет их делали и продолжают делать на территории Турции и в сопредельных с ней странах. Турецкий и монгольский луки конечно похожи между собой , но не более, чем АК-74 и АR-15, просто и то и другое штурмовая винтовка, внешне похожи и задача вроде как одна, но отличаются.
Вольга Опубликовано 22 мая, 2016 Опубликовано 22 мая, 2016 \\Что касается современных киргизских лучников, то они, конечно, большие молодцы. Если бы еще и стреляли с помощью кольца и с аутентичным хватом тетивы, то было бы просто чудо! \\ Тоже самое наблюдается среди бурятских стрелков. Тут другой момент. В российском лучном спорте очень большой процент спортсменов-бурят и эти признанные и меткие стрелки переносят уже наработанную стрелковую классику на национальную традицию. Как пример
Вольга Опубликовано 22 мая, 2016 Опубликовано 22 мая, 2016 И еще один нюанс. Всадник с миниатюры - это из османского (турецкого), якобы, трактата, вроде, как о византийско-османских войнах. Вот полный рисунок страницы с рисунком и вязью.
zet Опубликовано 22 мая, 2016 Опубликовано 22 мая, 2016 все равно непонятно чем они отличаются. на вид одно и то же.
Мерген Опубликовано 22 мая, 2016 Опубликовано 22 мая, 2016 Если чел. "В Теме" то он поймет ! Те же растения для дилетантов м.б. одинаковыми, а профи "на особом уровне" скажет Нет ребята ! 1
Бури-Мунке Опубликовано 22 мая, 2016 Опубликовано 22 мая, 2016 Я понимаю, что то, что сейчас зовется "Монгольским" луком, так же может называться и "Маньчжурским", и "Цинским". Именно подобная модель лука имеет распространение благодаря монгольским племенам в Монголии, Сибири и Китае. Возможно, что раньше, много раньше, монголы стреляли из луков другой конструкции, которая сейчас называется "Турецкий" лук. Возможно. Но! Уже много столетий монголы из них не стреляют и делают луки те, что мы можем наблюдать на протяжении уже нескольких сот лет(благодаря первым фото и миниатюрам) практически не меняющиеся. Турецкий лук это другая конструкция, хорошо описанная в турецких трактатах по лукостроению. На протяжении сотен лет их делали и продолжают делать на территории Турции и в сопредельных с ней странах. Турецкий и монгольский луки конечно похожи между собой , но не более, чем АК-74 и АR-15, просто и то и другое штурмовая винтовка, внешне похожи и задача вроде как одна, но отличаются. А в чем принципиальная разница между "турецким" и "монгольским" луком? Не в смысле размеров, а в смысле конструкции. На "турецком" не было костяных и роговых накладок?
Вольга Опубликовано 23 мая, 2016 Опубликовано 23 мая, 2016 \\все равно непонятно чем они отличаются. на вид одно и то же.\\ И это всего два типа сложносоставных луков , а есть еще в этом семействе: индо-персидский, есть корейский, есть крымско-татарский, есть(попытаюсь объединить) хазарско-венгеро-аланский . И когда на соревнованиях, а дивизион "исторический лук" участвует на соревнованиях в России, в странах Прибалтики и в Белоруссии (в Европе на соревнованиях разрешен только "лонгбоу") стрелок видит лук, он практически безошибочно определяет не только к какому типу данный лук относится, скажем, "турецкий" или "корейский", но часто может определить мастера или фирму, что выпускает данные луки.
Вольга Опубликовано 23 мая, 2016 Опубликовано 23 мая, 2016 попытался загрузить сюда картинки образцов данных луков, но что-то форум возмущается...
Admin Rust Опубликовано 23 мая, 2016 Admin Опубликовано 23 мая, 2016 Надо грузить в галерею?, и потом уже вставлять ссылки.
Вольга Опубликовано 23 мая, 2016 Опубликовано 23 мая, 2016 \\А в чем принципиальная разница между "турецким" и "монгольским" луком? \\ Принципиальная... в том, что монголом можно посылать тяжелые стрелы размером с дротик, чего не сделаешь ни с каким другим луком. Чем тяжелее стрела, тем больше у нее пробивная способность. Но сам дьявол, как всегда в деталях. Как я уже писал у них разная геометрия плеч, разное сечение плеч, разные рога, разные рукоятки, разные кобылки. Все это видно \\ На "турецком" не было костяных и роговых накладок? \\ Что на турецком луке основа дерево, на животе рог водяного буйвола, а на спине сухожилия, что на монгольском основа дерево либо бамбук, на животе рог буйвола либо составные пластины из четырех бараньих рогов и сухожилия на спине И те и другие предпочитали покрывать лук сверху берестой. При изготовлении монгольского лука дерево или бамбук заготавливали обычно зимой, потому, как весной и летом древесина подвержена гниению и в ней много насекомых. Рог, что шел на живот лука готовили весной. Все остальные составляющие готовились летом. Так же и тетива. Тетиву готовили из нитей гусениц питавшихся листьями терновника, так как считалось, что нити от гусениц питавшихся тутовником слишком не прочные и не имеют необходимой жесткости. Основа тетивы была, как правило, из тридцати шелковых нитей. Клей для лукостроения варили из пузырей рыб. Готовый лук подвешивали и выдерживали около двух месяцев затем покрывали лаком и украшали. Турки древесину для будущего лука брали от деревьев растущих в тени. Заготавливали ее осенью. Осенью же заготавливали рога и сухожилия. Зимой склеивали деревянные части между собой и приклеивали роговые пластины. Клей у турков обычно был костный иногда использовали рыбий, из голов дунайских осетров. В начале весны на лук наклеивали сухожилия. Летом формировали нужный изгиб лука. Время до полной готовности лука считалось от года до двух лет, но и служить такой лук мог более двухсот лет. Мой хороший друг из Германии делал турецкий лук, соблюдая все правила, в течении года. Получилось замечательное оружие.
Вольга Опубликовано 23 мая, 2016 Опубликовано 23 мая, 2016 \\Надо грузить в галерею\\ Понял. Спасибо.
Tynych Опубликовано 23 мая, 2016 Опубликовано 23 мая, 2016 Что на турецком луке основа дерево, на животе рог водяного буйвола, а на спине сухожилия, что на монгольском основа дерево либо бамбук, на животе рог буйвола либо составные пластины из четырех бараньих рогов и сухожилия на спине И те и другие предпочитали покрывать лук сверху берестой.Мой хороший друг из Германии делал турецкий лук, соблюдая все правила, в течении года. Получилось замечательное оружие. Вы пишете "турецкий лук",это действительно относится к туркам или под "турецким"вы подразумеваете "тюркский"? А до этого вы писали,что тоже хотите приобрести турецкий лук..В чем преимущества турецкого лука от остальных,если вы как профессионал предпочитаете его другим?
Вольга Опубликовано 23 мая, 2016 Опубликовано 23 мая, 2016 Турецкий лук делали в Турции, делали такой лук и в Московском княжестве, а в Речи Посполитой очень хорошие турецкие луки мастерили в городе Львове, знаменитыми лучниками (мастерами изготавливающими луки) в этом государстве были армянские ремесленники, Почему я хочу "турецкий" лук? Все просто - у меня есть разные луки, а такого нет. А еще, если перейти на ручное оружие, то кто-то любит Glock-19, кому-то нравится SIG Sauer P226, есть стрелки предпочитающие старину Кольта, мне же по душе CZ-75. Все они прекрасны. Просто у каждого из стрлков свои предпочтения.
Вольга Опубликовано 23 мая, 2016 Опубликовано 23 мая, 2016 И еще. "Тюркский" - это наверное все же будет лук к которому сейчас относят "хазарско-венгерско-аланский". Этот тип действительно был распространен с небольшими изменениями от Сибири до Средиземного моря и существовал многие сотни лет.
Вольга Опубликовано 23 мая, 2016 Опубликовано 23 мая, 2016 Вот тут прорисовка воинов Чингисхана с миниатюр. У них как раз подобные луки. Обратите внимание тетива не лежит на кобылках. Кобылок на таком луке нет.
zet Опубликовано 23 мая, 2016 Опубликовано 23 мая, 2016 Если кобылок нет, означает ли это что монгольский лук эволюционировал? Я видел лук без кобылок, но мне назвали его скифским, по вашей классификации он турецкий.
Вольга Опубликовано 23 мая, 2016 Опубликовано 23 мая, 2016 \\ по вашей классификации он турецкий.\\ На "турецком" кобылки,, как бы есть, но они очень небольшие. А скифский точно не турецкий
ZOOTECHNICIAN Опубликовано 23 мая, 2016 Опубликовано 23 мая, 2016 А скифский точно не турецкий Сюннуский к какому типу ближе? Он тоже не "скифский", насколько я понял.
Мерген Опубликовано 23 мая, 2016 Опубликовано 23 мая, 2016 И еще. "Тюркский" - это наверное все же будет лук к которому сейчас относят "хазарско-венгерско-аланский". Этот тип действительно был распространен с небольшими изменениями от Сибири до Средиземного моря и существовал многие сотни лет. Применение опред.типов луков может служить аргументом общности или разности происхождения народов ? Есть ли работы сравнивающие хазар., турецкий и др. луки ? Был ли уйгурский лук ?
Вольга Опубликовано 23 мая, 2016 Опубликовано 23 мая, 2016 \\Применение опред.типов луков может служить аргументом общности или разности происхождения народов ?\\ Русские и поляки в точности копировали турецкие луки, но к туркам никакого отношения не имели. Всегда стараются копировать оружие лучших на данный момент..
Peacemaker Опубликовано 24 мая, 2016 Опубликовано 24 мая, 2016 Молодцы. Лук у всадника на фотографии знатный(турецкий). Такой же хочу! Всадник напомнил картину И еще. "Тюркский" - это наверное все же будет лук к которому сейчас относят "хазарско-венгерско-аланский". Этот тип действительно был распространен с небольшими изменениями от Сибири до Средиземного моря и существовал многие сотни лет. Strung Reproduction of a Ming dynasty Kaiyuan bow by Chinese bowyer Gao Xiang. This is a horn, bamboo, sinew composite. Illustrations of Ming dynasty bows from Wu Bei Yao Lue (left three) and Wubei Zhi (right three). From left-to-right: general-purpose bow (通用弓), big-siyah bow (大弰弓), Taiping village bow (太平寨弓), Xifan wooden bow (西番木弓), small-siyah bow (小稍弓), and Kaiyuan bow (开元弓). Китайский лук очень похож на венгеро-аланский лук.
Peacemaker Опубликовано 24 мая, 2016 Опубликовано 24 мая, 2016 Монгольская конница использовала короткий лук..
Buhar Опубликовано 24 мая, 2016 Опубликовано 24 мая, 2016 Вот тут прорисовка воинов Чингисхана с миниатюр. У них как раз подобные луки. Обратите внимание тетива не лежит на кобылках. Кобылок на таком луке нет. еще один факт разрушающий миф о халха-монголах 13 века.
