Каракалпаки

[Kamal]

9 hours ago, Tima_2109 said:

Ну понятно что ничего не понятно. 

Просто источники дают противоречивые сведения. Я сравнил три источника одного периода, по одному и тому же вопросу, и в каждом увидел разные имена. Но есть и четвертый источник, который проясняет, что люди реальные, и управляли разными группами каракалпаков одновременно. В теме "Каракалпакские ханы" есть графический список каракалпакских Кучумовичей (правда, неполный, но рассматриваемый период полный) составленный башкирцем Елдашевым в 1742 году со слов самих Кучумовичей - Карасакала и Шайбак хана.

[Tima_2109]

1 час назад, Kamal сказал:

Не, я о том, что ханский институт власти у каракалпаков не прерывался, а лишь с раздроблением в силу военно-политических обстоятельств, главным образом из-за нападения джунгар, становился слабее. Из ссылки ниже, видно, что казалось бы даже в такой плачевный для каракалпаков период, казахские ханы опасались их, что они могут навредить казахам. Естественно, возникает вопрос - а зачем их опасаться, если они (каракалпаки), как многие утверждают, якобы зависели от казахских ханов?!

киргисцы между себя говорят, что Карасакала отдать никому не хотят, в чем и присягали. А хотя Барак и Абул-Маметь говорят, что ево руским отдать надобно, точию крепко ево держат потому, что яко бы он Суна и подлинно знают, что не Суна, також и не кубанец, а откуда подлинно, не знает; токмо Барак салтан как приезжал в Киргис-Кайсацкою Среднюю Орду в том же 1740-м году летним времянем для свидания ко оному Карасакалу во шти стах человеках и после оного свидания с Ним Карасакалом объявил он Барак солтан всем своим киргисцам, что де он Карасакал очень красив собою и он де конечно не калмык, и не кубанец и может быть он ис природы каракалпацких ханов, и по тому говорению и велел за ним смотреть своим киргисцам. Ежели будут ис Каракалпацкой Орды приезжать к нему каракалпаки, то б с ним один на один до разговоров не допускать, дабы де он не мог согласитца с каракалпаками, и туда утти и нам вреда учинить, ибо он выехав из Уфимского уезду з башкирцами хотел прямо ехать в Каракалпацкую землю, токмо ево остановили з башкирцами в Киргизской Орде не допустя до Каракалпацкой земли, и за тем своего Аблая хана от черных калмык и не выкупают, а оные калмыки требуют показанного Карасакала и вместо онаго обещают отдать одного Аблая хана, которой и поныне у калмык обретается.

В этом еще надо разобраться. Каракалпаки были разделены. Возможна какая то часть сохраняла собственную независимость. Насчет Карасакала тут нужно глубже изучить вопрос. 

[Tima_2109]

1 час назад, Kamal сказал:

Просто источники дают противоречивые сведения. Я сравнил три источника одного периода, по одному и тому же вопросу, и в каждом увидел разные имена. Но есть и четвертый источник, который проясняет, что люди реальные, и управляли разными группами каракалпаков одновременно. В теме "Каракалпакские ханы" есть графический список каракалпакских Кучумовичей (правда, неполный, но рассматриваемый период полный) составленный башкирцем Елдашевым в 1742 году со слов самих Кучумовичей - Карасакала и Шайбак хана.

Ну вот из за этого вопрос нужна изучить более глубже. 

[Tima_2109]

1 час назад, Kamal сказал:

Просто источники дают противоречивые сведения. Я сравнил три источника одного периода, по одному и тому же вопросу, и в каждом увидел разные имена. Но есть и четвертый источник, который проясняет, что люди реальные, и управляли разными группами каракалпаков одновременно. В теме "Каракалпакские ханы" есть графический список каракалпакских Кучумовичей (правда, неполный, но рассматриваемый период полный) составленный башкирцем Елдашевым в 1742 году со слов самих Кучумовичей - Карасакала и Шайбак хана.

Есть версия о том что каракалпаки входили в Казахское ханство то значит на это есть основания. Не могли же ее просто высосать из пальца. Да и зачем? 

[Kamal]

5 hours ago, Tima_2109 said:

Есть версия о том что каракалпаки входили в Казахское ханство то значит на это есть основания. Не могли же ее просто высосать из пальца. Да и зачем? 

Нет, такой версии, что они входили в Казахское ханство, нет. Есть версия, что каракалпаками управляли казахские чингизиды. Это при том, что советским историкам скорее всего было известно, что у каракалпаков были собственные ханы, по крайней мере Левшина они должны были читать, а помимо этого была статья Самойловича о каракалпакских торе в Хивинском ханстве (откуда они вдруг, если у каракалпаков не было чингизидов?), рукописи Заки Валиди о Кучумовичах и тд. Я не называю сведения из русских архивов, так как схожесть имён чингизидов разных линии вполне могли создать путаницу. Даже сведения Б. Пазухина о царевичах каракалпацких при наличии имени Кучук хана, тоже остались без внимания и комментариев. В общем, проблема в этом, почему не развивали изучение этого вопроса, и почему в каракалпакских школах запретили учить историю?! Ведь, все начинается со школьной скамьи.

[Kamal]

1 hour ago, Tima_2109 said:

Ну вот из за этого вопрос нужна изучить более глубже. 

Поэтому нужно сравнивать несколько источников между собой, ибо рассказы идут из разных соображений. Порой некие локальные события берутся за основу, а главное остаётся в тени.

[Kamal]

5 hours ago, Tima_2109 said:

В этом еще надо разобраться. Каракалпаки были разделены. Возможна какая то часть сохраняла собственную независимость. Насчет Карасакала тут нужно глубже изучить вопрос. 

Разделены, но сохраняли самоуправляемость и независимость. После гибели Ишим Мухаммеда джунгары дальше не пошли, создаётся впечатление, что именно он был главной целью джунгар. Это и позволило Нижним каракалпакам сохранить свою независимость. Верхние добровольно включились в политическую систему Джунгарского ханства и приняли их участь, уцелевшие рассеялись среди соседних народов.

Личность Карасакала, он же Байбулат Хасанов, изучена довольно достаточно, он Кучумович, каракалпак.

[Tima_2109]

5 часов назад, Kamal сказал:

Нет, такой версии, что они входили в Казахское ханство, нет. Есть версия, что каракалпаками управляли казахские чингизиды. Это при том, что советским историкам скорее всего было известно, что у каракалпаков были собственные ханы, по крайней мере Левшина они должны были читать, а помимо этого была статья Самойловича о каракалпакских торе в Хивинском ханстве (откуда они вдруг, если у каракалпаков не было чингизидов?), рукописи Заки Валиди о Кучумовичах и тд. Я не называю сведения из русских архивов, так как схожесть имён чингизидов разных линии вполне могли создать путаницу. Даже сведения Б. Пазухина о царевичах каракалпацких при наличии имени Кучук хана, тоже остались без внимания и комментариев. В общем, проблема в этом, почему не развивали изучение этого вопроса, и почему в каракалпакских школах запретили учить историю?! Ведь, все начинается со школьной скамьи.

У каракалпаков были собственные правители чингизиды из Кучумовичей, но которые подчинялись другим государствам. Кстати а сколько было Каракалпакских торе на троне в Хиве? Просто точно известно что в Хиву также приглашали и многих казахских чингизидов. 

[Tima_2109]

5 часов назад, Kamal сказал:

Разделены, но сохраняли самоуправляемость и независимость. После гибели Ишим Мухаммеда джунгары дальше не пошли, создаётся впечатление, что именно он был главной целью джунгар. Это и позволило Нижним каракалпакам сохранить свою независимость. Верхние добровольно включились в политическую систему Джунгарского ханства и приняли их участь, уцелевшие рассеялись среди соседних народов.

Личность Карасакала, он же Байбулат Хасанов, изучена довольно достаточно, он Кучумович, каракалпак.

После гибели Ишим Мухаммеда джунгары никуда не пошли? Спорная информация ведь были продолжительные войны казахов и джунгар, да и джунгары после 1730 года не раз делали попытки захватить Среднею Азию и Казахстан. Да и зачем им удовлетворятся только разделением каракалпаков? 

[Kamal]

Just now, Tima_2109 said:

У каракалпаков были собственные правители чингизиды из Кучумовичей, но которые подчинялись другим государствам. Кстати а сколько было Каракалпакских торе на троне в Хиве? Просто точно известно что в Хиву также приглашали и многих казахских чингизидов. 

Да, в результате добровольного присоединения Верхних каракалпаков джунгарам, и поражения Средних во главе с Ишим ханом, те оказались в вассальной зависимости от джунгар, при этом сохраняя самоуправляемость. Но, Нижние каракалпаки уцелели и заключили военный союз с казахами. Причем, военный союз заключён со стороны Мурат Шейха (не чингизида), местонахождение Каип хана, Урускул хана, Ходжа хана и Убейдулла султана в период 1723-1730 годов пока неясно, у меня только предположение на этот счёт, они появляются лишь в период посольского визита Тевкелева, по крайней мере присягу 1731 года они подписывали. Насильного включения в состав Казахского ханства путем каких-то претензий (соглашений, или в результате поражения в войне) не было, чтоб говорить, что Каракалпакские чингизиды подчинялись казахским.

 

[Kamal]

Just now, Tima_2109 said:

После гибели Ишим Мухаммеда джунгары никуда не пошли? Спорная информация ведь были продолжительные войны казахов и джунгар, да и джунгары после 1730 года не раз делали попытки захватить Среднею Азию и Казахстан. Да и зачем им удовлетворятся только разделением каракалпаков? 

Имеется ввиду, после разгрома каракалпакских войск и гибели Ишим Мухаммеда, джунгары на Нижних каракалпаков не напали. Этот эпизод я связываю с тем, что хан Верхних каракалпаков Султан Мурат с помощью джунгар пытался управлять всеми объединенными каракалпаками, и поэтому мертвые каракалпаки им были не нужны. Кстати, ещё одна ошибка историков в том, что считают, что каракалпаки разделились на Верхних и Нижних после поражения от джунгар. Но судя по источникам, разделение на Верхних, Средних и Нижних, аналогичных казахским Жузам, произошло ещё до нападения джунгар, ибо Султан Мурат был соправителем Ишим Мухаммеда по Верхним каракалпакам, Мурат Шейх соправителем по Нижним, а Средними управлял сам Ишим хан, одновременно являясь Главным ханом.

[Tima_2109]

57 минут назад, Kamal сказал:

Да, в результате добровольного присоединения Верхних каракалпаков джунгарам, и поражения Средних во главе с Ишим ханом, те оказались в вассальной зависимости от джунгар, при этом сохраняя самоуправляемость. Но, Нижние каракалпаки уцелели и заключили военный союз с казахами. Причем, военный союз заключён со стороны Мурат Шейха (не чингизида), местонахождение Каип хана, Урускул хана, Ходжа хана и Убейдулла султана в период 1723-1730 годов пока неясно, у меня только предположение на этот счёт, они появляются лишь в период посольского визита Тевкелева, по крайней мере присягу 1731 года они подписывали. Насильного включения в состав Казахского ханства путем каких-то претензий (соглашений, или в результате поражения в войне) не было, чтоб говорить, что Каракалпакские чингизиды подчинялись казахским.

 

Возможна и была, вы же сами приводили сведения что Абулхаир хану какие то каракалпаки подчинялись.

 

Из речи Абулхаира записано (покажу кратко по группам, ибо он перечислил слишком много каракалпаков, проживающих обособленно):

1. Каракалпаки под мою (Абулхаира) руку. Под этими каракалпаками, полагаю, можно понимать его подданных каракалпаков.

2. Дальние каракалпаки, на территорию которых боится даже сам Абулхаир приближаться. Возможно речь о Нижних каракалпаках.

3. Каракалпаки под руку Хивинского хана. Пока не понятно - кто под этими каракалпаками подразумевается (ищу параллельных источников), ибо Нижние пришли в пределы Хивы лишь в конце 18 века.

Из этого протокола Боранбай выложил первый пункт и обижался - почему же я не принимаю очевидный факт. Видимо, он забыл или не увидел, что об этих каракалпаках, которые были в подданстве казахских ханов я уже 10 лет пишу. Но интерес представляют каракалпаки 2 и 3 пунктов. Они точно не Верхние каракалпаки, так как их представляли джунгары как своих подданных.

[Tima_2109]

48 минут назад, Kamal сказал:

Имеется ввиду, после разгрома каракалпакских войск и гибели Ишим Мухаммеда, джунгары на Нижних каракалпаков не напали. Этот эпизод я связываю с тем, что хан Верхних каракалпаков Султан Мурат с помощью джунгар пытался управлять всеми объединенными каракалпаками, и поэтому мертвые каракалпаки им были не нужны. Кстати, ещё одна ошибка историков в том, что считают, что каракалпаки разделились на Верхних и Нижних после поражения от джунгар. Но судя по источникам, разделение на Верхних, Средних и Нижних, аналогичных казахским Жузам, произошло ещё до нападения джунгар, ибо Султан Мурат был соправителем Ишим Мухаммеда по Верхним каракалпакам, Мурат Шейх соправителем по Нижним, а Средними управлял сам Ишим хан, одновременно являясь Главным ханом.

Возможна действительно пытался управлять всеми, но у него этого не получилось. Да и к 1744 году верхние каракалпаки тоже были готовы присоединиться к Абдал Кариму в борьбе с Джунгарией. Вообще положение джунгар было к 1744 году очень шатким, еще до смерти Галдан Церена. 

[Kamal]

Just now, Tima_2109 said:

Возможна и была, вы же сами приводили сведения что Абулхаир хану какие то каракалпаки подчинялись.

 

Ну, пусть будет подчинялись, но они подчинялись не только Абулхаиру, но и Аблаю, Бараку, Бухарским, Хивинским ханам и тд, но, суть такая же, как нынче есть казахи, которые граждане Казахстана, и есть казахи в других странах. Так вот, было каракалпакское население непосредственно в Каракалпакском ханстве, и были каракалпаки в соседних ханствах, и обстоятельства их нахождения на чужой территории были абсолютно не одинаковы, кто-то пленен, кого-то продали в рабство, кто-то по собственной воле и тд. Например, в записках Гока говорится о визите к Абулхаиру большой группы посольства от каракалпаков, приехавшей для выкупа своих соотечественников от плена. Теперь подумайте, если бы каракалпаки подчинялись Абулхаиру, то выкупали ли они своих соотечественников у него?! Разве подпадали бы они в ранг пленных, вообще?

[Kamal]

Just now, Tima_2109 said:

Возможна действительно пытался управлять всеми, но у него этого не получилось. Да и к 1744 году верхние каракалпаки тоже были готовы присоединиться к Абдал Кариму в борьбе с Джунгарией. Вообще положение джунгар было к 1744 году очень шатким, еще до смерти Галдан Церена. 

А вообще, отношения Ишим Мухаммеда с Султан Муратом совсем не идеальные были, последний делал всякие диверсии за спиной Ишим хана, пленил и даже убивал русских послов, которые шли Ишим хану, уговаривал Ишим хана держаться подальше от русских, лучше дружить с джунгарами и тд. Сам Султан Мурат был самозванцем, и нетрудно догадаться, что желал избавиться от Ишим хана, чтоб править каракалпаками единолично и комфортно. Будучи вассалом джунгар, звал Нижних каракалпаков к себе, от которого те отказались, говоря, что присягнули русским. Кстати, нападение Карасакала на Верхних каракалпаков имело место по личной просьбе своего племянника, хана Средних каракалпаков Шайбак хана, из-за бегства части Средних каракалпаков к Султан Мурату. К тому же, именно Карасакал скорее всего узнал, что Султан Мурат на самом деле самозванец, ибо точно знал, что настоящий Султан Мурат давно мертв.

[Tima_2109]

2 часа назад, Kamal сказал:

Ну, пусть будет подчинялись, но они подчинялись не только Абулхаиру, но и Аблаю, Бараку, Бухарским, Хивинским ханам и тд, но, суть такая же, как нынче есть казахи, которые граждане Казахстана, и есть казахи в других странах. Так вот, было каракалпакское население непосредственно в Каракалпакском ханстве, и были каракалпаки в соседних ханствах, и обстоятельства их нахождения на чужой территории были абсолютно не одинаковы, кто-то пленен, кого-то продали в рабство, кто-то по собственной воле и тд. Например, в записках Гока говорится о визите к Абулхаиру большой группы посольства от каракалпаков, приехавшей для выкупа своих соотечественников от плена. Теперь подумайте, если бы каракалпаки подчинялись Абулхаиру, то выкупали ли они своих соотечественников у него?! Разве подпадали бы они в ранг пленных, вообще?

Ну сравнение странное. Там точно сказанно что была та часть которая подчинялась только Абулхаиру. Кстати а сын Абылай хана Уали хан от каракалпачки был также и правителем каракалпаков? 

[Kamal]

9 hours ago, Tima_2109 said:

Ну сравнение странное. Там точно сказанно что была та часть которая подчинялась только Абулхаиру. Кстати а сын Абылай хана Уали хан от каракалпачки был также и правителем каракалпаков? 

Странное, потому что стараюсь как больше простыми словами объяснять, так как, считаю, что есть и другие любители, а в большей степени интересует каракалпакская аудитория, которых на Родине не знакомят с историей предков. Каракалпакские ханы подчинились бы казахским ханам, если бы была какая-то война между ними, был бы какой-то ультиматум, или взаимные уступки, или даже соглашения, что войдут в состав Казахского ханства (вассалитет) и тд, но ничего этого не было, крупная открытая война началась только в 1743 году, где Нижние каракалпаки противостояв почти полвека ушли на юг так и не подчинившись. А про тех, кто подчинялся, объяснял ведь, что они такие же подданные Казахских ханств как и сами казахи, плюс разные пленные, рабы, добровольцы, коллаборанты типа жалаиров и тд.

Уали хан унаследовал ханство от отца, он как и свой отец казахский хан. Те каракалпаки, которые были при его отце, так и остались и подданными Уали хана. Есть ещё сведения, что другой сын Аблай хана Адил султан управлял каракалпаками, высланными самим Аблай ханом в район Тараза для установления границ между казахами и кыргызами по реке Талас (емнип, у Темиргалиева читал).

[кылышбай]

В 04.10.2022 в 23:05, Tima_2109 сказал:

Про обиды честное слово меня немного удивило, не припомню того что сделали бы каракалпаки такого плохого казахам. Возможна попытка объяснить поход Абулхаир хана. 

Не знаю связано или нет, но задолго до этих событий, в первой половине XVII в. каракалпаки уже соперничали с казахами в районе Туркестана и Ташкента, владение которыми было жизненно необходимо кочевникам региона. 

[Kamal]

45 minutes ago, кылышбай said:

Не знаю связано или нет, но задолго до этих событий, в первой половине XVII в. каракалпаки уже соперничали с казахами в районе Туркестана и Ташкента, владение которыми было жизненно необходимо кочевникам региона. 

Вы про времена Абдал Гаффара, наверное, когда на время (1603-1605 гг) каракалпаки захватили много городов в Туркестане и сделали Ташкент столицей. Тогда, предварительно обработав каракалпаков о Лже Абдал Гаффаре, казахи убили лишь "самозванца" с его личной охраной, а реванша за поражение от каракалпаков так и не было. Вполне возможно есть некие отголоски.

Но я, все же считаю, что главной причиной были взаимные набеги последних лет, плавно перешедшие к большой войне в 1743 году. А может даже, что чувство мести развивалось в ходе войн, длившихся с небольшими перерывами вплоть до 1786 года, ведь, погибало очень много людей с обеих сторон, и несколько поколений были свидетелями, у которых кто-то в семье пострадал - погиб, попал в плен, пропал безвести или получил увечье.

[Tima_2109]

8 часов назад, кылышбай сказал:

Не знаю связано или нет, но задолго до этих событий, в первой половине XVII в. каракалпаки уже соперничали с казахами в районе Туркестана и Ташкента, владение которыми было жизненно необходимо кочевникам региона. 

Ну как соперничили. Тогда во время ослабления Казахского ханства, каракалпаки во главе с Абдул Гаффаром захватили Туркестан и Ташкент на время. Правда потом Есим хан обратно вернул эти города. 

[Tima_2109]

6 часов назад, Kamal сказал:

Вы про времена Абдал Гаффара, наверное, когда на время (1603-1605 гг) каракалпаки захватили много городов в Туркестане и сделали Ташкент столицей. Тогда, предварительно обработав каракалпаков о Лже Абдал Гаффаре, казахи убили лишь "самозванца" с его личной охраной, а реванша за поражение от каракалпаков так и не было. Вполне возможно есть некие отголоски.

Но я, все же считаю, что главной причиной были взаимные набеги последних лет, плавно перешедшие к большой войне в 1743 году. А может даже, что чувство мести развивалось в ходе войн, длившихся с небольшими перерывами вплоть до 1786 года, ведь, погибало очень много людей с обеих сторон, и несколько поколений были свидетелями, у которых кто-то в семье пострадал - погиб, попал в плен, пропал безвести или получил увечье.

Казахи во главе с Есим ханом вынудили каракалпаков покинуть Среднее течение Сырдарьи. Поэтому "реванш" как таковой был. К тому моменту Есим хан еще войну с Бухарским ханством вел уже как 10 лет подряд. 

[Tima_2109]

12 часов назад, Kamal сказал:

Странное, потому что стараюсь как больше простыми словами объяснять, так как, считаю, что есть и другие любители, а в большей степени интересует каракалпакская аудитория, которых на Родине не знакомят с историей предков. Каракалпакские ханы подчинились бы казахским ханам, если бы была какая-то война между ними, был бы какой-то ультиматум, или взаимные уступки, или даже соглашения, что войдут в состав Казахского ханства (вассалитет) и тд, но ничего этого не было, крупная открытая война началась только в 1743 году, где Нижние каракалпаки противостояв почти полвека ушли на юг так и не подчинившись. А про тех, кто подчинялся, объяснял ведь, что они такие же подданные Казахских ханств как и сами казахи, плюс разные пленные, рабы, добровольцы, коллаборанты типа жалаиров и тд.

Уали хан унаследовал ханство от отца, он как и свой отец казахский хан. Те каракалпаки, которые были при его отце, так и остались и подданными Уали хана. Есть ещё сведения, что другой сын Аблай хана Адил султан управлял каракалпаками, высланными самим Аблай ханом в район Тараза для установления границ между казахами и кыргызами по реке Талас (емнип, у Темиргалиева читал).

Странно называть ту часть каракалпакских жалаиров коллоборантами, тогда особых различии между казахскими жалаирами и каракалпаксими не было, это как алимулы бы узбеки называли бы предателями, ведь те тоже были в составе 92 узбекских родов но потом все ушли к казахским алимулы. 

[Kamal]

1 hour ago, Tima_2109 said:

Казахи во главе с Есим ханом вынудили каракалпаков покинуть Среднее течение Сырдарьи. Поэтому "реванш" как таковой был. К тому моменту Есим хан еще войну с Бухарским ханством вел уже как 10 лет подряд. 

И куда они ушли, верх по течению или вниз? Мне вот, интересно - куда могло деться столь многочисленное войско, которое двумя годами раньше разгромило одну из сильнейших армии центральной Азии за 12 дней?! Они ведь, если даже Есим хан и попросил их покинуть среднюю Сырдарью, то должны же были где-то появиться поблизости, нет? А что за ногаи помогали ему в войне с ойратами?

Из статьи Р. Темиргалиева (из истории казахско-кыргызских отношений):

примечательно, что даже после развала созданной Тауекелом кочевой державы, кыргызы продолжали демонстрировать верность союзу с казахами. Так было, когда в 1603 г. каракалпакские племена провозгласили своим ханом какого-то самозванца, вошедшего в историю под именем Лже-Абд ал-Гафара, и, разгромив казахских правителей Есима и Батыра, захватили Туркестан, Сайрам и Ташкент. Согласно этнографическим сведениям, кыргызские вожди приняли самое активное участие в борьбе против каракалпаков.

Готовясь к войне, он вступил в переговоры с правителями ногайцев и халха-монголов для того, чтобы скоординировать совместные действия. Эти переговоры закончились вполне успешно и привели к созданию сильного анти-ойратского союза. “А слажился де Алтан царь с Казадцкою землею, а казацкие люди с нагаи”, - отмечалось в одном из русских документов. В 1620 г. казахско-монгольско-ногайская коалиция нанесла сокрушительный удар по ойратским племенам. Как доносил в Москву уфимский воевода Осип Прончищев, “…калматцким тайчам учинилась теснота великая от Казачьи Орды от Ишима царя, побил де у них многих людей”.

[Kamal]

46 minutes ago, Tima_2109 said:

Странно называть ту часть каракалпакских жалаиров коллоборантами, тогда особых различии между казахскими жалаирами и каракалпаксими не было

Ну, пусть будут пацифисты.

[Tima_2109]

11 часов назад, Kamal сказал:

И куда они ушли, верх по течению или вниз? Мне вот, интересно - куда могло деться столь многочисленное войско, которое двумя годами раньше разгромило одну из сильнейших армии центральной Азии за 12 дней?! Они ведь, если даже Есим хан и попросил их покинуть среднюю Сырдарью, то должны же были где-то появиться поблизости, нет? А что за ногаи помогали ему в войне с ойратами?

Из статьи Р. Темиргалиева (из истории казахско-кыргызских отношений):

примечательно, что даже после развала созданной Тауекелом кочевой державы, кыргызы продолжали демонстрировать верность союзу с казахами. Так было, когда в 1603 г. каракалпакские племена провозгласили своим ханом какого-то самозванца, вошедшего в историю под именем Лже-Абд ал-Гафара, и, разгромив казахских правителей Есима и Батыра, захватили Туркестан, Сайрам и Ташкент. Согласно этнографическим сведениям, кыргызские вожди приняли самое активное участие в борьбе против каракалпаков.

Готовясь к войне, он вступил в переговоры с правителями ногайцев и халха-монголов для того, чтобы скоординировать совместные действия. Эти переговоры закончились вполне успешно и привели к созданию сильного анти-ойратского союза. “А слажился де Алтан царь с Казадцкою землею, а казацкие люди с нагаи”, - отмечалось в одном из русских документов. В 1620 г. казахско-монгольско-ногайская коалиция нанесла сокрушительный удар по ойратским племенам. Как доносил в Москву уфимский воевода Осип Прончищев, “…калматцким тайчам учинилась теснота великая от Казачьи Орды от Ишима царя, побил де у них многих людей”.

Ну насчет многочисленности не знаю, Абдул Гаффар захватил другие города после долгой и ожесточенной битвы с Есим ханом и Батыром, и на 13 день было нанесено поражение казахскому войску. Тогда на тот момент Есим хан не укрепил свою власть в ханстве да и Казахское ханство ослабло после натиска соседей особенно Бухарского ханства. Есим хану приходилось влевать не на один фронт. И причем тут вырезка из книги Радика Темиргалиева?