Антропологические типы халха монголов, совершенно идентичные казахским антропологическим типам - 2.

[Le_Raffine]

1 минуту назад, mechenosec сказал:

У нас это балдыр называется.

Это как я понимаю метис? У нас для метисов нет отдельного слова. Раньше называли шала-казак, были также шала-калмак, шала-сарт и шала-кыргыз. Но сейчас это слово у нас используется в значении просто обрусевший казах, предпочитающий русский язык родному.

[mechenosec]

2 минуты назад, Le_Raffine сказал:

Это как я понимаю метис? У нас для метисов нет отдельного слова. Раньше называли шала-казак, были также шала-калмак, шала-сарт и шала-кыргыз. Но сейчас это слово у нас используется в значении просто обрусевший казах, предпочитающий русский язык родному.

Да , метис.

[mechenosec]

6 минут назад, mechenosec сказал:

У нас это балдыр называется. Просто многие из них по праву считают себя калмыками, самосознание ведь первично. Но это может ввести в заблуждение представителей других наций о калмыках.

 

[mechenosec]

1 минуту назад, mechenosec сказал:

 

7 минут назад, mechenosec сказал:

У нас это балдыр называется. Просто многие из них по праву считают себя калмыками, самосознание ведь первично. Но это может ввести в заблуждение представителей других наций о калмыках.

У хакасов вроде похоже с нами, кажется у них метисы - бельтиры.

[Le_Raffine]

Я знаю у якутов метисы называются сахаляры.

[Dambjaa]

34 minutes ago, mechenosec said:

 

хм из нашего  ГА. Я знаю его дедушек и бабушек .Они хм-ы.Он тоже балдыр?

[mechenosec]

1 минуту назад, Dambjaa сказал:

хм из нашего  ГА. Он тоже балдыр?

Этот нет, натуральный, светлые глаза встречаются и у не балдыров.

[АксКерБорж]

59 минут назад, mechenosec сказал:

У нас это балдыр называется. 

 

Вы самый яркий калмыцкий балдыр.

 

[Steppe Man]

[АксКерБорж]

 

Халха-монголки - самые типичные казахские лица:

[Steppe Man]

[АксКерБорж]

Халха-монголы с типичными для казахов внешностями.

С. Мөнхсайхан - профессор, доктор юридических наук, юридический факультет Национального Университета Монголии:

Увс аймаг, Сагил сум - халхаский мужчина:

[Dambjaa]

6 hours ago, АксКерБорж said:

 юридических наук, юридический факультет

 

 

 

халха-монгольские керейты -юристы.

[АксКерБорж]

16.05.2020 в 17:01, Dambjaa сказал:

 халха-монгольские хэрэйды.

 

У халха-монголов это вымышленные племена, которых никто не знал в 19 - 20 веках, которые были получены по желанию и выбору начиная с 1991 года, с известного Укапза Президента Монголии Очирбата.

Поэтому халха-монголы увлекшись новой исторической модой стали везде прописывать выбранные этнонимы, где надо, но чаще всего где совсем не надо - в удостоверениях личности, в паспортах, в анкетах и резюме (как выше) и даже в водительских удостоверениях. 

Всё это свидетельствует об искусственности ситуации, об игре в татарские этнонимы.

Обо всем этом ведь есть специально посвященная тема на форуме в разделе "Монголы".

Поэтому заливать анкеты и резюме с модными татарскими этнонимами, на мой взгляд, неуместно, ув. Азбаяр. От этого халха-монголы кереями, керейтами, меркитами, найманами, джалаирами, конгиратами, дулатами, уйсынами и т.д. никогда не станут.

 

Казахи, у которых четко разветвленная родо-племенная структура и иерархия сохранились по сей день, в том числе с прослойкой белой кости, чингизидов, никогда не козыряют своей родо-племенной принадлежностью. Например, узнать род-племя того или иного известного человека порой очень трудно. Казахи нигде и никогда не прописывают свои исконные этнонимы. 

Потому что у нас это история, повседневность, традиции, которыми не принято хвастаться и склонять их.

   

16.05.2020 в 10:25, АксКерБорж сказал:

Халха-монголы с типичными для казахов внешностями.

С. Мөнхсайхан - профессор, доктор юридических наук, юридический факультет Национального Университета Монголии:

Увс аймаг, Сагил сум - халхаский мужчина:

Баттөмөрийн Энхбаяр:

[Rust]

2 часа назад, АксКерБорж сказал:

У халха-монголов это вымышленные племена, которых никто не знал в 19 - 20 веках, которые были получены по желанию и выбору начиная с 1991 года, с известного Укапза Президента Монголии Очирбата.

Поэтому халха-монголы увлекшись новой исторической модой стали везде прописывать выбранные этнонимы, где надо, но чаще всего где совсем не надо - в удостоверениях личности, в паспортах, в анкетах и резюме (как выше) и даже в водительских удостоверениях. 

Всё это свидетельствует об искусственности ситуации, об игре в татарские этнонимы.

Обо всем этом ведь есть специально посвященная тема на форуме в разделе "Монголы".

Кайрат - это чистые вранье. Зачем вводить в заблуждении своим фольком?

Вот цитата из монографии о последней четверти 15 века:

Это не ВЫМЫШЛЕННЫЕ племена. Факт утери родоплеменных названий и последующий выбор большинством новых названий никто не отрицает. Однако эти племена как мы видим были в 15 веке.

Итог - очередное вранье.

[Rust]

Вот еще данные по монгольским племенам конца 15 века?

Кэрэтский Цаган - это потомки кереитов, об отсутствии которых среди монголов Кайрат пишет уже который год.

[Rust]

Вот и борджигины нашлись:

[mechenosec]

2 часа назад, Rust сказал:

Кайрат - это чистые вранье. Зачем вводить в заблуждении своим фольком?

Вот цитата из монографии о последней четверти 15 века:

Это не ВЫМЫШЛЕННЫЕ племена. Факт утери родоплеменных названий и последующий выбор большинством новых названий никто не отрицает. Однако эти племена как мы видим были в 15 веке.

Итог - очередное вранье.

Из-за этого поражения, и давления монголов , ойраты и вынуждены были начать движение на запад. По племенам ему доказать практически ничего невозможно, у него закрыты глаза и плотно закупорены уши.

[АксКерБорж]

4 часа назад, Rust сказал:

Кайрат - это чистые вранье. Зачем вводить в заблуждении своим фольком?

Вот цитата из монографии о последней четверти 15 века:

Это не ВЫМЫШЛЕННЫЕ племена. Факт утери родоплеменных названий и последующий выбор большинством новых названий никто не отрицает. Однако эти племена как мы видим были в 15 веке.

Итог - очередное вранье.

 

2 часа назад, mechenosec сказал:

По племенам ему доказать практически ничего невозможно, у него закрыты глаза и плотно закупорены уши.

 

Чья монография, на какие источники автором даны ссылки когда упоминаются средневековые племена, о каком времени и народе, государстве идет речь? 

Ответы на эти вопросы мне нужны чтобы перепроверить ваши заявления и обвинения. 

 

И все же я больше доверяю очевидцам и современным реалиям, чем чьим-то монографиям:

 

1) Все очевидцы 19 века, а это российские исследователи, утверждали, что халха-монголы полностью утеряли названия своих родов и костей, и что административное устройство Монголии совершенно не связано с родо-племенной структурой как у казахов, а основана на хошунах.

 

2) Не зря ведь Президент Монголии П. Очирбат своим Указом № 115 в 1991 году обратился к народу Монголии с призывом возрождения и использования своей родовой принадлежности. В последующем историком культуры и археологии, директором Института истории Академии наук Монголии (1991 - 2001) Очиром в соавторстве с сотрудником института Ж. Сэржээ были выработаны "Рекомендации по восстановлению рода (монг. овог - В.Т.) и родословной с составлением для каждого аймака краткого перечня родов и картографированием их распространенности по сомонам (Очир, Сэржээ, 19984). Подобный справочник, к примеру, для населения Ховдского аймака перечислял указания, которых нужно придерживаться восстанавливая свой род, если человек его забыл. Народ начиная с 1991 года стал массово выбирать себе из книг наиболее понравившиеся средневековые этнонимы". 

 

4 часа назад, Rust сказал:

Вот и борджигины нашлись:

 

Ну а это 100%-ное разоблачение , потому что автор монографии, как и многие другие (на нашем форуме тоже), попался на книжной мифологии от Рашид ад-Дина, потому что в отличие от книги в реальной жизни никогда не было и сейчас нет в составе ни одного тюркского или монгольского народа рода племени бурджигин, потому что это книжное прозвище, а не этническая группа или этноним!

 

[Turkmen Aday]

16.05.2020 в 17:01, Dambjaa сказал:

 

 

 

халха-монгольские керейты -юристы.

Почему типы лица разные, они кажется ни только не из одного племени, а  даже представители разных народов. У наших представителей племен, лица однородные. Есть определенная схожесть. А тут раздрай какой-то извините за выражение. Они друг на друга совсем не похожи, такое ощущение будто находили случайных прохожих на улице и раздавали названия не свойственных им племен.

[АксКерБорж]

7 минут назад, Turkmen Aday сказал:

Почему типы лица разные, они кажется ни только не из одного племени, а  даже представители разных народов. У наших представителей племен, лица однородные. Есть определенная схожесть. А тут раздрай какой-то извините за выражение. Они друг на друга совсем не похожи, такое ощущение будто находили случайных прохожих на улице и раздавали названия не свойственных им племен.

 

Я же говорю, что это современная мода выбирать себе любой понравившийся средневековый этноним. Потом начинают его писать везде, даже в резюме и анкетах как на этих фотках, и на водительских правах. 

А наши казахские генетики потом делают научные заключения о днк носителей якобы этих этнонимов думая что они настоящие. Наверно уже сколько статей забабахали таким макаром. Типа днк халха-монгольских баржигонов такой-то, а хэрэйдов такой-то. Типа, ой, мамочока! Почему то не бъёт с нашими (настоящими) днк! Потом приходится выкручиваться и как то объяснять несоответствия. Наука одним словом. Прав был Momyn, горячие пирожки! 

 

[Turkmen Aday]

5 минут назад, АксКерБорж сказал:

 

Я же говорю, что это современная мода выбирать себе любой понравившийся средневековый этноним. Потом начинают его писать везде, даже в резюме и анкетах как на этих фотках, и на водительских правах. 

А наши казахские генетики потом делают научные заключения о днк носителей якобы этих этнонимов думая что они настоящие. Наверно уже сколько статей забабахали таким макаром. Типа днк халха-монгольских баржигонов такой-то, а хэрэйдов такой-то. Типа, ой, мамочока! Почему то не бъёт с нашими (настоящими) днк! 

 

Я как то читал одну статью посвященную данной теме. Мое мнение, это очень плохо.

[Rust]

4 часа назад, АксКерБорж сказал:

Чья монография, на какие источники автором даны ссылки когда упоминаются средневековые племена, о каком времени и народе, государстве идет речь? 

Ответы на эти вопросы мне нужны чтобы перепроверить ваши заявления и обвинения. 

И все же я больше доверяю очевидцам и современным реалиям, чем чьим-то монографиям:

1) Все очевидцы 19 века, а это российские исследователи, утверждали, что халха-монголы полностью утеряли названия своих родов и костей, и что административное устройство Монголии совершенно не связано с родо-племенной структурой как у казахов, а основана на хошунах.

2) Не зря ведь Президент Монголии П. Очирбат своим Указом № 115 в 1991 году обратился к народу Монголии с призывом возрождения и использования своей родовой принадлежности. В последующем историком культуры и археологии, директором Института истории Академии наук Монголии (1991 - 2001) Очиром в соавторстве с сотрудником института Ж. Сэржээ были выработаны "Рекомендации по восстановлению рода (монг. овог - В.Т.) и родословной с составлением для каждого аймака краткого перечня родов и картографированием их распространенности по сомонам (Очир, Сэржээ, 19984). Подобный справочник, к примеру, для населения Ховдского аймака перечислял указания, которых нужно придерживаться восстанавливая свой род, если человек его забыл. Народ начиная с 1991 года стал массово выбирать себе из книг наиболее понравившиеся средневековые этнонимы". 

Ну а это 100%-ное разоблачение , потому что автор монографии, как и многие другие (на нашем форуме тоже), попался на книжной мифологии от Рашид ад-Дина, потому что в отличие от книги в реальной жизни никогда не было и сейчас нет в составе ни одного тюркского или монгольского народа рода племени бурджигин, потому что это книжное прозвище, а не этническая группа или этноним!

Все как обычно. "Я больше доверяю очевидцам...". Автор опирается монгольские рукописи. "100% разоблачение". Еще раз повторю - это монгольские рукописи.

[Rust]

4 часа назад, АксКерБорж сказал:

Чья монография, на какие источники автором даны ссылки когда упоминаются средневековые племена, о каком времени и народе, государстве идет речь? 

Ответы на эти вопросы мне нужны чтобы перепроверить ваши заявления и обвинения. 

И все же я больше доверяю очевидцам и современным реалиям, чем чьим-то монографиям:

1) Все очевидцы 19 века, а это российские исследователи, утверждали, что халха-монголы полностью утеряли названия своих родов и костей, и что административное устройство Монголии совершенно не связано с родо-племенной структурой как у казахов, а основана на хошунах.

2) Не зря ведь Президент Монголии П. Очирбат своим Указом № 115 в 1991 году обратился к народу Монголии с призывом возрождения и использования своей родовой принадлежности. В последующем историком культуры и археологии, директором Института истории Академии наук Монголии (1991 - 2001) Очиром в соавторстве с сотрудником института Ж. Сэржээ были выработаны "Рекомендации по восстановлению рода (монг. овог - В.Т.) и родословной с составлением для каждого аймака краткого перечня родов и картографированием их распространенности по сомонам (Очир, Сэржээ, 19984). Подобный справочник, к примеру, для населения Ховдского аймака перечислял указания, которых нужно придерживаться восстанавливая свой род, если человек его забыл. Народ начиная с 1991 года стал массово выбирать себе из книг наиболее понравившиеся средневековые этнонимы". 

Ну а это 100%-ное разоблачение , потому что автор монографии, как и многие другие (на нашем форуме тоже), попался на книжной мифологии от Рашид ад-Дина, потому что в отличие от книги в реальной жизни никогда не было и сейчас нет в составе ни одного тюркского или монгольского народа рода племени бурджигин, потому что это книжное прозвище, а не этническая группа или этноним!

Все как обычно. "Я больше доверяю очевидцам...". "100% разоблачение". Автор опирается на монгольские рукописи.

[mechenosec]

22 часа назад, АксКерБорж сказал:

 

 

Чья монография, на какие источники автором даны ссылки когда упоминаются средневековые племена, о каком времени и народе, государстве идет речь? 

Ответы на эти вопросы мне нужны чтобы перепроверить ваши заявления и обвинения. 

 

И все же я больше доверяю очевидцам и современным реалиям, чем чьим-то монографиям:

 

1) Все очевидцы 19 века, а это российские исследователи, утверждали, что халха-монголы полностью утеряли названия своих родов и костей, и что административное устройство Монголии совершенно не связано с родо-племенной структурой как у казахов, а основана на хошунах.

 

2) Не зря ведь Президент Монголии П. Очирбат своим Указом № 115 в 1991 году обратился к народу Монголии с призывом возрождения и использования своей родовой принадлежности. В последующем историком культуры и археологии, директором Института истории Академии наук Монголии (1991 - 2001) Очиром в соавторстве с сотрудником института Ж. Сэржээ были выработаны "Рекомендации по восстановлению рода (монг. овог - В.Т.) и родословной с составлением для каждого аймака краткого перечня родов и картографированием их распространенности по сомонам (Очир, Сэржээ, 19984). Подобный справочник, к примеру, для населения Ховдского аймака перечислял указания, которых нужно придерживаться восстанавливая свой род, если человек его забыл. Народ начиная с 1991 года стал массово выбирать себе из книг наиболее понравившиеся средневековые этнонимы". 

 

 

Ну а это 100%-ное разоблачение , потому что автор монографии, как и многие другие (на нашем форуме тоже), попался на книжной мифологии от Рашид ад-Дина, потому что в отличие от книги в реальной жизни никогда не было и сейчас нет в составе ни одного тюркского или монгольского народа рода племени бурджигин, потому что это книжное прозвище, а не этническая группа или этноним!

 

Бред.