Uighur Опубликовано 12 марта, 2017 Опубликовано 12 марта, 2017 Теория о С2 тюркам от сюнну хороша, но это лишь удачное совпадение. Сюнну попросту не дошли до ареала обитания тогдашних скифов, кои в средние века стали кипчаками. Ранее упоминаний о кипчаках нет. И бъется она в отсутствие этой самой С2 у огузких народов и других кипчаков - татаров. К тому же по аутосомам тюркские носители С* близки к монгольским народам. Носители С* в сюннуское время могли быть прото-жужанами. Те как раз-таки обитали в тех краях до возвышения тюрок. Жужаней как раз и считают монголами. А тюрки это R*, J2, N1, + сюннуские Q. Короче, моя теория выглядит цельной и без пробелов, в отличие от вашей - натянутой.
думан Опубликовано 12 марта, 2017 Опубликовано 12 марта, 2017 2 минуты назад, Uighur сказал: Теория о С2 тюркам от сюнну хороша, но это лишь удачное совпадение. Сюнну попросту не дошли до ареала обитания тогдашних скифов, кои в средние века стали кипчаками. Ранее упоминаний о кипчаках нет. И бъется она в отсутствие этой самой С2 у огузких народов и других кипчаков - татаров. К тому же по аутосомам тюркские носители С* близки к монгольским народам. Носители С* в сюннуское время могли быть прото-жужанами. Те как раз-таки обитали в тех краях до возвышения тюрок. Жужаней как раз и считают монголами. А тюрки это R*, J2, N1, + сюннуские Q. Короче, моя теория выглядит цельной и без пробелов, в отличие от вашей - натянутой. финны N тоже тюрки по вашему?
Uighur Опубликовано 12 марта, 2017 Опубликовано 12 марта, 2017 Только что, думан сказал: финны N тоже тюрки по вашему? При чём тут финны? Я об изначальных носителей разных ИЕ гапплогрупп, которые были так или иначе отуреченны сюнну. Так что да, блин. В данном случае те сюннуские N - это уже тюрки !
думан Опубликовано 12 марта, 2017 Опубликовано 12 марта, 2017 13 минут назад, Uighur сказал: При чём тут финны? Я об изначальных носителей разных ИЕ гапплогрупп, которые были так или иначе отуреченны сюнну. Так что да, блин. В данном случае те сюннуские N - это уже тюрки ! и ваинахи J2
Ашина Шэни Опубликовано 13 марта, 2017 Опубликовано 13 марта, 2017 Я вообще вам всем сяньшэны предлагаю бросить пока эти гаплогруппы, потому что элементарно по современным малым выборкам судить об этногенезе народов смысла нет. Соберут больше данных - тогда и поговорим. Сам Сабитов писал что для тех же кыргызов нужно по меньшей мере ПОЛТОРЫ ТЫСЯЧИ тестов провести для полного и точного обзора гаплогрупп. 1
Admin Rust Опубликовано 13 марта, 2017 Admin Опубликовано 13 марта, 2017 13 часов назад, Uighur сказал: Тогда почему у огузских народов нет С*? У уйгуров тоже не более 5-6%, у татар тоже вроде нет? Ув. Самтат уже писал, что гаплогруппы С и R1a встречались даже у популяций неолита. Что тогда говорить о хунну? Это я к тому, что делать уверенные выводы о национальной принадлежности тех или иных гаплогрупп очень рано.
Admin Rust Опубликовано 13 марта, 2017 Admin Опубликовано 13 марта, 2017 13 часов назад, Uighur сказал: Почему Огузы европеоиды? Уже сколько раз постили здесь изображения сельджуков - все поголовно монголоиды. Нынешняя долицефалия и каспийский тип - следствие ассимиляции местного населения, у туркмен много смешанных типов, есть и монголоиды, которые вроде и сейчас более знатны, чем европеоиды. Ну а про турков и говорить не приходится — гремучая смесь всех малоазийских народов.
Admin Rust Опубликовано 13 марта, 2017 Admin Опубликовано 13 марта, 2017 12 часов назад, Uighur сказал: Теория о С2 тюркам от сюнну хороша, но это лишь удачное совпадение. Сюнну попросту не дошли до ареала обитания тогдашних скифов, кои в средние века стали кипчаками. Ранее упоминаний о кипчаках нет. И бъется она в отсутствие этой самой С2 у огузких народов и других кипчаков - татаров. К тому же по аутосомам тюркские носители С* близки к монгольским народам. Носители С* в сюннуское время могли быть прото-жужанами. Те как раз-таки обитали в тех краях до возвышения тюрок. Жужаней как раз и считают монголами. А тюрки это R*, J2, N1, + сюннуские Q. Короче, моя теория выглядит цельной и без пробелов, в отличие от вашей - натянутой. Ничего себе совпадение. Кыргызские кыпчаки в большинстве своем С2. Уйгур - Вы запомните наконец постулат - "монголоид" не равно "монгол". Китайцы тоже монголоиды, но они не монголы. Поэтому объяснять монголоидность казахов, кыргызов монгольским нашествием глупо. По Таштыку мы уже обсуждали - знать, тюрки, монголоидна. Подвластное население - динлины, потомки тагарцев - европеоиды. Идет смешение, в итоге получается центральноазиатский тип с 50 на 50. 1
Ашина Шэни Опубликовано 13 марта, 2017 Опубликовано 13 марта, 2017 Уйгуру еще предстоит опровергнуть данные Исмагулова и привести тысячу монголизмов в казахском языке
думан Опубликовано 13 марта, 2017 Опубликовано 13 марта, 2017 10 минут назад, Ашина Шэни сказал: Уйгуру еще предстоит опровергнуть данные Исмагулова и привести тысячу монголизмов в казахском языке и арабизмов
Uighur Опубликовано 13 марта, 2017 Опубликовано 13 марта, 2017 4 часа назад, Rust сказал: Ув. Самтат уже писал, что гаплогруппы С и R1a встречались даже у популяций неолита. Что тогда говорить о хунну? Это я к тому, что делать уверенные выводы о национальной принадлежности тех или иных гаплогрупп очень рано. Ну да, встречались. Однако самой гапплогруппы С там очень-очень, просто до неприличия мало. 4 часа назад, Rust сказал: Ничего себе совпадение. Кыргызские кыпчаки в большинстве своем С2. Уйгур - Вы запомните наконец постулат - "монголоид" не равно "монгол". Китайцы тоже монголоиды, но они не монголы. Поэтому объяснять монголоидность казахов, кыргызов монгольским нашествием глупо. По Таштыку мы уже обсуждали - знать, тюрки, монголоидна. Подвластное население - динлины, потомки тагарцев - европеоиды. Идет смешение, в итоге получается центральноазиатский тип с 50 на 50. По кыргызам согласен. Таштык уже был неоднороден к сожалению [относительно моей теории об европеоидности домонгольских киргиз]. Может с этих времён какие-то С и были. 13 минут назад, Ашина Шэни сказал: Уйгуру еще предстоит опровергнуть данные Исмагулова и привести тысячу монголизмов в казахском языке Друг, так я ничего не утверждаю наверняка. Стараюсь критиковать данные теории и максимально критично подходить к автохонно ти С* и/или С* от сюнну. Если принять вашу точку зрения, получается, что татары не совсем кипчаки. Или они другие кипчаки? А огузы которые были всегда много восточнее кипчаков, не имеют этих С*. То есть это указывает на пробелы в гипотезе. P.S. C2 - у киргиз и казахов насколько соответствует С2 у монголов? Там одинаковые субсклады? Если да, то спорить не о чем. Если нет, то я не прав.
Uighur Опубликовано 13 марта, 2017 Опубликовано 13 марта, 2017 Конкретно я вот чего понять не могу, друзья. Есть серьёзная данность того, что монголизмы не встречаются в тюркских языках до 13 века нашей эры. То есть монголов среди тюрков не было. Да и тесных контактов тоже. Допустим, они были где-то на амуре. В то же самое время, что сами казахи, что киргизы утверждают, что они генетически близки монголам. При чём родственно, по аутосомам. Например, ойратам, халха итд. Большинство родов насколько я понял читая форум - монгольского происхождения. Это когда речь заходит о МИ, ЧХ и наследии. Многие даже заявляют о родстве с ЧХ Asan Kaygy писал, что род нана по происхождению ойратский Ну и о чём тогда блин разговор, друзья? Когда же речь заходит о домонгольских тюрках, которые не контактировали с монголами почти вообще. Оппоненты говорят, что эти С* у нас были и без этого. Но раз аутосомально вы с монголами [носителями С*] родственники, то тут три варианта: 1. Либо кипчаки изначально тюрко-монголы с С* 2. Либо эти С* были унаследованны после 13 века. 3. Либо все тюрки изначально тюрко-монголы с С*. Но это бред. Почти ни у кого кроме казахов и киргизов нет С* в таком большом колличестве. Что говорит о пришлости этой самой С* у др. тюркских народов или вообще её отсутствие. Может мне кто-нибудь объяснит?
Ашина Шэни Опубликовано 13 марта, 2017 Опубликовано 13 марта, 2017 Часть татар стала родом у кыпчаков и ассимилировалась среди них. Читайте Гардизи
Ашина Шэни Опубликовано 13 марта, 2017 Опубликовано 13 марта, 2017 С вашей стороны обоснованной критики Исмагулова я не увидел. Дали бы альтернативные антропологические работы такого же масштаба - другое дело.
Uighur Опубликовано 13 марта, 2017 Опубликовано 13 марта, 2017 4 минуты назад, Ашина Шэни сказал: С вашей стороны обоснованной критики Исмагулова я не увидел. Дали бы альтернативные антропологические работы такого же масштаба - другое дело. Ну так ведь антропологией кипчаков занимались не только Исмагулов - это во-первых. Во-вторых, почему у других антропологов данные несколько разнятся? Или кипчаки обитали только на территории совр. Казахстана? То что я скептично отношусь к работе Исмагулова - это нормально. У него каждый век монголоидные черепа колличественно росли в геометрической прогрессии, а миграционные волны таких масштабов в дешт-ы-кипчак не были исторически зафиксированны. Так что простите, моя альтернатива - это работы незаинтересованных и не политизированных учённых. Например россиян или старые советские работы. 12 минут назад, Ашина Шэни сказал: Часть татар стала родом у кыпчаков и ассимилировалась среди них. Читайте Гардизи Я не про части, ассимиляцию и Гардизи. А конкретно по татарам у вас спрашиваю. Они кипчаки как и вы. Той же языковой группы как и вы. Того же кипчакского средневекового происхождения. Или я ошибаюсь?
Uighur Опубликовано 13 марта, 2017 Опубликовано 13 марта, 2017 Хотя я думаю неоднородность средневековых кипчаков вполне допускает наличие С2 у кипчаков Казахстана & Киргистана и отсутствие С2 у кипчаков Татарстана. Думаю этот вариант устраивает всех. Но это же скорее политический консенсус, а не реальная история. В том плане, что отрицать монгольский вклад в генетику вообще глупо. А значит и утверждать со 100% вероятностью, что С2 у кипчаков были и до монголов - тоже опрометчиво. Монгольская версия выглядит цельной и логичной, учитывая работы по аутосомам. Я вам секрет открою: С* есть и у таджиков. Так что монголизация всех коснулась. Или у таджиков это тоже от Хунну?
думан Опубликовано 13 марта, 2017 Опубликовано 13 марта, 2017 51 минуту назад, Uighur сказал: Хотя я думаю неоднородность средневековых кипчаков вполне допускает наличие С2 у кипчаков Казахстана & Киргистана и отсутствие С2 у кипчаков Татарстана. Думаю этот вариант устраивает всех. Но это же скорее политический консенсус, а не реальная история. В том плане, что отрицать монгольский вклад в генетику вообще глупо. А значит и утверждать со 100% вероятностью, что С2 у кипчаков были и до монголов - тоже опрометчиво. Монгольская версия выглядит цельной и логичной, учитывая работы по аутосомам. Я вам секрет открою: С* есть и у таджиков. Так что монголизация всех коснулась. Или у таджиков это тоже от Хунну? вон Масагутов из татар , говорит что кипчак у него С
думан Опубликовано 13 марта, 2017 Опубликовано 13 марта, 2017 57 минут назад, Uighur сказал: Хотя я думаю неоднородность средневековых кипчаков вполне допускает наличие С2 у кипчаков Казахстана & Киргистана и отсутствие С2 у кипчаков Татарстана. Думаю этот вариант устраивает всех. Но это же скорее политический консенсус, а не реальная история. В том плане, что отрицать монгольский вклад в генетику вообще глупо. А значит и утверждать со 100% вероятностью, что С2 у кипчаков были и до монголов - тоже опрометчиво. Монгольская версия выглядит цельной и логичной, учитывая работы по аутосомам. Я вам секрет открою: С* есть и у таджиков. Так что монголизация всех коснулась. Или у таджиков это тоже от Хунну? от наиман наверное .и у арабов есть С
Zake Опубликовано 13 марта, 2017 Опубликовано 13 марта, 2017 57 минут назад, Uighur сказал: Я вам секрет открою: С* есть и у таджиков. Так что монголизация всех коснулась. Или у таджиков это тоже от Хунну? А может С* у таджиков - это следствие тюркизации/кипчакизации таджиков?
думан Опубликовано 13 марта, 2017 Опубликовано 13 марта, 2017 2 минуты назад, Zake сказал: А может С* у таджиков - это следствие тюркизации/кипчакизации таджиков? или кипчаки которые стали таджиками 1
Uighur Опубликовано 13 марта, 2017 Опубликовано 13 марта, 2017 Только что, Zake сказал: А может С* у таджиков - это следствие тюркизации/кипчакизации таджиков? Кипчаки с таджиками не контактировали тесно. Кипчаки были севернее. С ираноязычными контачили как раз карлуки (переводя на язык вашего понимания - сарты). Вот исходя из вашей логики, у уйгуров должно быть этой С* много. Но у них не более 5-6%. Как и у таджиков кстати. Так что с реальностью ваша теория не сходится.
Zake Опубликовано 13 марта, 2017 Опубликовано 13 марта, 2017 1 минуту назад, Uighur сказал: Кипчаки с таджиками не контактировали тесно. Кипчаки были севернее. С ираноязычными контачили как раз карлуки (переводя на язык вашего понимания - сарты). Вот исходя из вашей логики, у уйгуров должно быть этой С* много. Но у них не более 5-6%. Как и у таджиков кстати. Так что с реальностью ваша теория не сходится. Что у ираноязычных карантин был какой -то, что только с карлуками?
Uighur Опубликовано 13 марта, 2017 Опубликовано 13 марта, 2017 2 минуты назад, Zake сказал: Что у ираноязычных карантин был какой -то, что только с карлуками? Не глупите. Учите историю. Смотрите карты расселения кипчаков. Больше мне вам сказать нечего. Это из разряда миграции китаев и найман за 200 лет до ЧХ
Zake Опубликовано 13 марта, 2017 Опубликовано 13 марта, 2017 1 минуту назад, Uighur сказал: Не глупите. Учите историю. Смотрите карты расселения кипчаков. Больше мне вам сказать нечего. Это из разряда миграции китаев и найман за 200 лет до ЧХ С чего взял что С* из тюрков только у кипчаков? 1
Uighur Опубликовано 13 марта, 2017 Опубликовано 13 марта, 2017 Для не осведомлённых реальной историей кипчаков прилагаю карты их расселения: Понимаю, что сейчас будет когнитивный диссонанс, но вы уж простите. Реальность суровая штука.