Письменное наследие Монгольской империи

[mechenosec]

Только что, Uighur сказал:

Так и знал, что будет такая реакция. Мне что, нельзя своего мнения по казахским найманам иметь?  Тем более, Зэйк, учитывайте, что вы не одни такие счастливчики. Найманов полно и у других народов. И все они с разными гапплогруппами. Вот вы докажите, что узбекские найманы это не средневековые, а ваши трушные  

Тут можно найти лишь политический консенсус в том, что якобы это была полиэтничная структура. Однако по сути это не правда. Те найманы - это белые татары, потомки токуз огузов (уйгуров), манихеи по религии. Не было там никакой полиэтничности. 

Братан гордись!тебя только что записали в Орков-Завоевателей!так будь им,не обязательно быть терпилой 

[Москвич]

Ничего не забыл ?

[Uighur]

2 минуты назад, Zake сказал:

Это нормальная реакция. Ты вообще не изучал этот вопрос, если честно. Потому что казахские племена вообще не входят в сферу твоих интересов. Согласно  таким как ты все казахские племена  не трушные, тезки или самозванцы. У найман было целое ханство, тоже гетерогенное. После событий 13 века их представители оказались в различных местах, но коренной юрт остался на месте в восточном КЗ. Так что не цепляйся к гг. Казахи - это конгломерат племен и когда все сплошные тезки с теми средневековыми, я считаю это безосновательным.

Почему все тёзки? Я вообще не в курсах по вашим рода, Зэйк. Я только в ваших в Найманах сомневаюсь. И имею на это полное право. 

[Zake]

7 минут назад, mechenosec сказал:

Почему письменные свидетельства монголоязычия  "татар Чингис- хана" он обьясняет монголоязычными  писцами Киданями? По вашему это аргументированные версии? причем этих монголоязычных документов, везде хватает,везде Кидани?у них какие то преференции были перед другими?например тюркоязычными?от Китая до Папы Римского? 

Да есть письменность на монгольском языке. Он это не может  внятно обьяснить с точки зрения своей гипотезы. Я ему неоднократно писал на эту тему. Но по др моментам я не вижу с ним аргументированного оппонирования.

[mechenosec]

Только что, Zake сказал:

Да есть письменность на монгольском языке. Он это не может  внятно обьяснить с точки зрения своей гипотезы. Я ему неоднократно писал на эту тему. Но по др моментам я не вижу с ним аргументированного оппонирования.

Так один  язык без всяких яких и рушит все фольк-построения,не так? 

[Москвич]

10 минут назад, Zake сказал:

 

Ок предположим, что казах найманы = среднв найманы

Кто тогда кереиты ? Опять казахи ? Или тувинцы ?

Крошками со стола поделиться не бывает ? ))) Всё себе забираете?

[Uighur]

5 минут назад, Zake сказал:

Да есть письменность на монгольском языке. Он это не может  внятно обьяснить с точки зрения своей гипотезы. Я ему неоднократно писал на эту тему. Но по др моментам я не вижу с ним аргументированного оппонирования.

А какие у него другие аргументы? Он опирается только на РАДа, Рубрука и Карпиния. Они вообще не авторитеты. 

Марко Поло например тоже не авторитет. Все его карты и описания - это полный бред, такой что все сомневаются а правда ли он путешествовал в китай  

Авторитетны только письменные источнки: тюркские, монгольские, китайские.

[Москвич]

7 минут назад, Zake сказал:

Да есть письменность на монгольском языке. Он это не может  внятно обьяснить с точки зрения своей гипотезы. Я ему неоднократно писал на эту тему. Но по др моментам я не вижу с ним аргументированного оппонирования.

Аналогично земляк.

Я не вижу тамг и фольклора )))

Кто тут может кому-то оппонировать ? Тут же одни любители и И.Добрев полупрофессионал.

[Uighur]

15 минут назад, Zake сказал:

Это нормальная реакция. Ты вообще не изучал этот вопрос, если честно. Потому что казахские племена вообще не входят в сферу твоих интересов. Согласно  таким как ты все казахские племена  не трушные, тезки или самозванцы. У найман было целое ханство, тоже гетерогенное. После событий 13 века их представители оказались в различных местах, но коренной юрт остался на месте в восточном КЗ. Так что не цепляйся к гг. Казахи - это конгломерат племен и когда все сплошные тезки с теми средневековыми, я считаю это безосновательным.

Я думаю, что носители этнонима Найман по началу все являлись теми средневековыми. Однако они все сейчас разные, учитывая то, что принадлежат к разным этносам и формировались таким же образом. 

Согласно казахской родословной, от кого ведут род казахские Найманы? От белого татарина манихея Кучлука? Или от монгольского генерала какого-нибудь? Все предки вплость от 13 века записаны по казахским Найманам?

[Zake]

1 минуту назад, Uighur сказал:

Почему все тёзки? Я вообще не в курсах по вашим рода, Зэйк. Я только в ваших в Найманах сомневаюсь. И имею на это полное право. 

Я об этом и говорю, что ты вообще не в курсе. Эти племена растворились во множестве народов, но коренной юрт как был так и останется в восточном КЗ . Кстати казахские найманы например контактируют с узбекскими и нет никакого отторжения, всегда знали что принадлежат к одному племени. 

[Uighur]

7 минут назад, Uighur сказал:

Согласно казахской родословной, от кого ведут род казахские Найманы? От белого татарина манихея Кучлука? Или от монгольского генерала какого-нибудь? Все предки вплость от 13 века записаны по казахским Найманам?

 

[mechenosec]

Только что, Zake сказал:

Да есть письменность на монгольском языке. Он это не может  внятно обьяснить с точки зрения своей гипотезы. Я ему неоднократно писал на эту тему. Но по др моментам я не вижу с ним аргументированного оппонирования.

Ув.Зэйк,а вы задайте себе самому простой вопрос: ну не было монголов за Волгой,в Иране,на Кавказе,только калмыки появились в 17веке.тогда откуда словарь "татар языка"Ганзакеци 13века-где наран-солнце,а луна -сара,а собака-нохай?.почему пайцзы ЗолОрдын.ханов на монгольском?и др.документы?как вы обьясните это? "аргументированными"версиями? "Совки"? Заговор? 

[Москвич]

3 минуты назад, Zake сказал:

Я об этом и говорю, что ты вообще не в курсе. Эти племена растворились во множестве народов, но коренной юрт как был так и останется в восточном КЗ .

Что такое Восточный Казахстан ? Все 100% топонимов читаются на казахском языке ?

Озеро Зайсанг ? 

[Zake]

5 минут назад, Uighur сказал:

 

Если реально интересно - открой ветку найманы. Там через все эти баталии прошли много лет назад. Смысл спорить ради спора?

[Uighur]

1 минуту назад, Zake сказал:

Тебе гипотезы АКБ вообще не интересны, иначе ты задумался бы давно - почему он заставляет "волноваться"  многих на форуме. Среди казахских юзеров никто подобного не пишет и не писал. И оппонируют ему в первую очередь сами этнические казахи.  

Потому что ваш АКБ считает себя борджигином. Он узнал, что он манчжур по происхождению, вот и бесится теперь. Хочет из халха-монголов манчжурами сделать, чтобы своё высокомерие поутешить. Те в свою очеред из себя Огузов лепят, чтобы историю удревнить. 

Но я тебе так скажу, АКБ действительно потомок ЧХ. Он ведь кереит - значит монгольского происхождения. Монголы и манчжуры связаны. А большинство чингизидов манчжуры. Это просто голые факты. Не знаю как это вообще можно интерпретировать. Но мне это неинтересно  

[Uighur]

2 минуты назад, Zake сказал:

Если реально интересно - открой ветку найманы. Там через все эти баталии прошли много лет назад. Смысл спорить ради спора?

Я тебе задал конкретный вопрос, от кого ведут род казахские Найманы? Если от белого татарина манихея Кучлука, то вопрос закрыт, я не прав. Если от какого-нибудь монгола 17-18 века как и другие многие роды, то это просто смешно обсуждать их средневековое происхождение, учитывая огромное число найман у др. народов с разными гапплогрупами. 

[Uighur]

Только что, Zake сказал:

Я никогда не говорил что монголов не было. Конечно были, а как же иначе? Но с ними были множество тюркских племен и эта масса под руководством монголов начала крушить все и вся. В те времена я считаю что монгольские племена и татарские /тюркские были очень близки м/у собой. Сейчас за прошедшие столетия мы сильно отдалились друг от друга.

Это полный бред. Чистая АКБшнина.

С монголами ЧХ в завоевания на Дешт-ы-кипчак и в целом на запад, шли их союзники уйгуры и карлуки, плюс белые татары - потомки тех же уйгуров Орхона. Никогда они не были близки между собой  Белые татары (токуз огузы/татар) ненавидили монголов и много дерьма принесли предкам ЧХ. За это он частью их истребил всех, включая детей ростом выше колеса, чтобы не помнили и не мстили. 

Сравнивай орхоно-тюркский и средневековый монгольский. Это разные языки. И антропологически они тем более разными были .

Это реальная история. Это плохо (то что уйгуры и карлуки шли войной на братьев из-за соглашений и обязательств), но это история. 

Спроси у любого монгола. Они тебе скажут, что так и было. 

[Zake]

2 минуты назад, Uighur сказал:

Я тебе задал конкретный вопрос, от кого ведут род казахские Найманы? Если от белого татарина манихея Кучлука, то вопрос закрыт, я не прав. Если от какого-нибудь монгола 17-18 века как и другие многие роды, то это просто смешно обсуждать их средневековое происхождение, учитывая огромное число найман у др. народов с разными гапплогрупами. 

У тебя задан вопрос в плоскости : ложь/правда.  Конечно не от Кучлука,  но и не от монгольского генерала. Если тебе смешно,  тогда не обсуждай пож-та. Огромное число найман только у казахов. Если казахи от кучки военачальников,  тогда на этой громадной территории ранее жило с десяток человек - это разве не смешно?

 

[Zake]

6 минут назад, Uighur сказал:

Это полный бред. Чистая АКБшнина.

С монголами ЧХ в завоевания на Дешт-ы-кипчак и в целом на запад, шли их союзники уйгуры и карлуки, плюс белые татары - потомки тех же уйгуров Орхона. Никогда они не были близки между собой  Белые татары (токуз огузы/татар) ненавидили монголов и много дерьма принесли предкам ЧХ. За это он частью их истребил всех, включая детей ростом выше колеса, чтобы не помнили и не мстили. 

Сравнивай орхоно-тюркский и средневековый монгольский. Это разные языки. И антропологически они тем более разными были .

Это реальная история. Это плохо (то что уйгуры и карлуки шли войной на братьев из-за соглашений и обязательств), но это история. 

Спроси у любого монгола. Они тебе скажут, что так и было. 

Онгуты, найманы, кереи, меркиты, джалаиры, алчи-татары, кипчаки-токсоба и т.д,?

[Uighur]

Монголы называли карлукского Хана сартом. Уйгуры у них вроде хотоны. От слова хотанец, то есть выходец из города Хотан (про который я тебе рассказывал и как его жителей описывал Махмуд Кашгари). То есть тогда там сплошь и рядом памиро-ферганцы или другие понтиды. Никакой близости с монголами. 

Это потом уже они разбавились могулами. 

Ты веришь в сказки про мифических тюрок ЧХ  Из его тюрков там были только уйгуры, карлуки и белые татары. Все союзники, обязанные его поддерживать армией в походах. Больше там никого из тюрок не было. 

И эти бредни что якобы без этих тюрок Чингисхан бы ничего не завоевал - оставь для дураков. Он малочисленной монгольской армией Китай (!!!) грохнул. Их армия была больше любой другой западно-тюркской или славянской, или хорезмийской (у хорезма что то около 400 000 человек было. У ЧХ вместе с армией уйгуров и карлуков что-то около 200 000). 

А где были эти карлуки и уйгуры до ЧХ? Если бы они пошли на него войной, то я думаю закончили бы как кидани или хорезмийцы. С разрушенными городами и уничтоженным населением.

Так что не надо нести этот псевдо великий тюркский бред. 

Ты вообще от АКБ ничем не отличаешься. 

[Uighur]

11 минут назад, Zake сказал:

Онгуты, найманы, кереи, меркиты, джалаиры, алчи-татары, кипчаки-токсоба и т.д,?

Онгуты и найманы - это белые татары. Орхонские. 

Кереи, меркиты, джалаиры - монголы. Но их просихождение спорно. Тюркская версия их приписывают к уйгурам. Но я не думаю что это было так.

[Москвич]

А что на Алтае тюрок не было ?

[Москвич]

Уйгур вы для любителя слишком категоричны, убавьте немного уверенности в "своей правде"

[Uighur]

3 минуты назад, Москвич сказал:

А что на Алтае тюрок не было ?

Ну вот меркиты вроде лесники или я путаю?

[Uighur]

2 минуты назад, Москвич сказал:

Уйгур вы для любителя слишком категоричны, убавьте немного уверенности в "своей правде"

То что меркиты, джалаиры и кереи монголы? Вас это смутило? 

Если вы тувинец прошу прощения.