asan-kaygy Опубликовано 19 сентября, 2012 Опубликовано 19 сентября, 2012 Субклад C3 свойственен прямым потомкам Чингисхана. Какой субклад С3? С3 это не субклад, он более обширен и возник десятки тысяч лет назад.
Chial Опубликовано 19 сентября, 2012 Опубликовано 19 сентября, 2012 Давайте берем только Дашти-кипчак и Среднюю Азию, а не Австралию, Японию итд. До 13 века, например в 6-8 вв. являлась ли гаплогруппа C3 среди населения Дашти-кипчака самыми представительным как сейчас?
enhd Опубликовано 20 сентября, 2012 Опубликовано 20 сентября, 2012 Согласно по этому рисунку путей распространения гаплогруппы С, то С3 концентрируется на территории монголов. И позже по мере движения массы кочевников из монголии этот С3 распространились на запад. А большое количество именно во время наступления монголов Чингиз хагана.
Hooker Опубликовано 20 сентября, 2012 Опубликовано 20 сентября, 2012 Не соглашусь, если верить этому то многие коренные индейцы Северн. Америки, корейцы и даже аборигены Австралии тоже потомки Чингиз Хана? У корейцев С3 очень мало.
alp-bamsi Опубликовано 20 сентября, 2012 Опубликовано 20 сентября, 2012 У корейцев С3 очень мало. корейцев больше 80 миллиона чел. 15% будет - 12 млн. чел. это будет больше чем всех монголов! 1
alp-bamsi Опубликовано 20 сентября, 2012 Опубликовано 20 сентября, 2012 Согласно по этому рисунку путей распространения гаплогруппы С, то С3 концентрируется на территории монголов. И позже по мере движения массы кочевников из монголии этот С3 распространились на запад. А большое количество именно во время наступления монголов Чингиз хагана. первыми из Монголии вышли тюрки все-таки
alp-bamsi Опубликовано 20 сентября, 2012 Опубликовано 20 сентября, 2012 Давайте берем только Дашти-кипчак и Среднюю Азию, а не Австралию, Японию итд. До 13 века, например в 6-8 вв. являлась ли гаплогруппа C3 среди населения Дашти-кипчака самыми представительным как сейчас? тогда еще не завершилась тюркизация населения Дешти-кипчака
alp-bamsi Опубликовано 20 сентября, 2012 Опубликовано 20 сентября, 2012 там в википедии написано ....Предполагается, что он распространился в результате вторжения Чингисхана из Монголии в Евразию. Субклад C3 свойственен прямым потомкам Чингисхана. прямые потомки Чингисхана - это торе среди казахов и чингизиды у других народов Средней Азии. Остальные племена, обладатели С3 не прямые потомки его.
alp-bamsi Опубликовано 20 сентября, 2012 Опубликовано 20 сентября, 2012 да, как не странно основные гаплогруппы у тунгусо-маньчжурских народов – С3*(хС3с), С3с, N1b. N1b попал к ним от уральских народов, это их маркер
alp-bamsi Опубликовано 20 сентября, 2012 Опубликовано 20 сентября, 2012 По-моему глупо считать всех С3 монголами. Почти все тунгусы имеют эту гаплогруппу, а также оно встречается у коренных народов Австралии, и конечно же у корейцев, в среднем 15%... а у юго-западных корейцев этот показатель вовсе достигает 27% !!! Многие вопросы этногенеза корейцев неоднозначны. Очевидно, в их формировании принимали участие этнические группы различного происхождения, причём ведущая роль принадлежала группам, говорившим на протоалтайских языках.
asan-kaygy Опубликовано 20 сентября, 2012 Опубликовано 20 сентября, 2012 Давайте берем только Дашти-кипчак и Среднюю Азию, а не Австралию, Японию итд. До 13 века, например в 6-8 вв. являлась ли гаплогруппа C3 среди населения Дашти-кипчака самыми представительным как сейчас? 1. что за избирательный подход? 2. Почему вы внимание концентрируете на гаплогруппе а не на ее субкладах? Ведь субклады более важны чем примитивное первое приблежение в виде огбщей гаплогруппы.
alp-bamsi Опубликовано 20 сентября, 2012 Опубликовано 20 сентября, 2012 мы в другой теме говорили как раз о клонах на форуме, вот и пришел клон Канишки - Олли
alp-bamsi Опубликовано 20 сентября, 2012 Опубликовано 20 сентября, 2012 В степи и на равнинах люди не жили в изоляте. В Евроазии все давно перемешались по многу раз и я с самого начала писал, что монголы и казахи - родные братья, а со мной спорили. Суммирая, кроме ДНК-генеалогии еще есть культура, традиции, язык и физическая антропология. 1. по традиции и культуре казахи отличаются от каракалпаков и кыргызов? 2. по языку казахи отличаются от каракалпаков, ногайцев, кипчакских диалектов узбеков? казахские и кыргызские языки далеки ли друг от друга? 3. по внешности те же причисленные мной тюркские народы не похожи на казахов? П.с. на кой черт с монголами сравниваете лишь казахов?
alp-bamsi Опубликовано 20 сентября, 2012 Опубликовано 20 сентября, 2012 У нас с ним IP разные и в разных темах мы с ним пишем. Модератор подтвердит. А за клевету или паранойю надо не временный отдых отправлять. значит нашли выход из ситауции
alp-bamsi Опубликовано 20 сентября, 2012 Опубликовано 20 сентября, 2012 Вы не поняли мое сообщение. Я писал, что кроме ДНК-генеалогии существуют другие не менее важные критерии для сравнения двух народов. То есть сравнивать следует в совокупности всего перечисленного. Тема посвящена казахам, поэтому сравниваем и противопоставляем казахов. 1. т.е. вы об Y-DNK и процентах С3 ? 2. т.е. вы не отрицаете схожесть казахов с кыргызами, каракалпаками и ногайцами? 3. если казахи братья с монголами, то с кем родственны например кыргызы и каракалпаки?
alp-bamsi Опубликовано 20 сентября, 2012 Опубликовано 20 сентября, 2012 То есть я написал буквально то, что я написал выше. И мне ваш недружелюбный тон не понятен. потому что, мы уже обсуждали с вами эту тему (о узбеках-авторах нашумевшей работы, неправильных тестированиях народов и т.д.)
alp-bamsi Опубликовано 20 сентября, 2012 Опубликовано 20 сентября, 2012 Какой выход и из какой ситуации?
asan-kaygy Опубликовано 20 сентября, 2012 Опубликовано 20 сентября, 2012 Правильно Бахтияр, можно. Но как говорят наши далекие родственники из туманного Альбиона if all you have is a hammer, everything looks like a nail т.е. если единственный инструмент в руках -молоток, то все вокруг похоже на гвоздь. Asan-kaygy, при все уважении к нему, гнет на ДНК-геналогию в каждой теме, а ведь знает, что теоретически два индивида генетически могут находиться ближе друг другу, имея разные гаплогруппы, чем два индивида с одной гаплогруппой. Я это знаю и пишу как раз таки об условности и невозможности оценивать происхождение целого народа на основе только данных У-хромосомы.
asan-kaygy Опубликовано 20 сентября, 2012 Опубликовано 20 сентября, 2012 Насчет У-ДНК тут в основном мало знающие пишут, когда у них с3 это обязательно монгол и т.д.
asan-kaygy Опубликовано 20 сентября, 2012 Опубликовано 20 сентября, 2012 пишу на форуме когда объясняю что С3 не только монголы и др.
alp-bamsi Опубликовано 20 сентября, 2012 Опубликовано 20 сентября, 2012 Опять во всем узбеки виноваты? Прямо наказание какое-то. У меня с вами диалог не получится, потому что у вас взгляд очень однобокий и вы поругаться норовите. Узбеки-авторы не виноваты, они как раз хорошо тестировали своих. Казахи, кыргызы, каракалпаки, монголы и др. слишком мало тестированы
alp-bamsi Опубликовано 20 сентября, 2012 Опубликовано 20 сентября, 2012 Вот … доброе дело делаете. К примеру взять гаплогруппу R1a субклад L657. Увидев результат ДНК-анализа на бумаге двух личностей неосведомленный читатель скажет, что генетически люди близкие. Показать фотографию казаха из Астаны и индуса из Пенджаба (оба носители L657) и ответ будет другой. Любой казах скажет, что казах – свой человек, похожий на казахов внешне (не обязательно носители R1a), а индус - чужой. а Асан-кайгы говорит об обратном что ли?
alp-bamsi Опубликовано 20 сентября, 2012 Опубликовано 20 сентября, 2012 А ну если не виноваты, то тогда ладно. частично виноваты в том, что не подсказали коллегам-соседям тестировать побольше чел. Вот та самая злополучная знаменитая работа, от которого началась разговоры о монгольскости казахов на форумах (даже сами казахи поверили в свою монгольскость):The Eurasian Heartland:A continental perspective on Y-chromosome diversity 1. Там среди авторов других стран представляют похоже из местной нации, но Казахстан представляет кореец по имени Игорь Цой. Что ж не нашлось казаха. 2. Авторы-узбеки (их двое) поработали хорошо. Узбеки тестированы по регионам и в большом количестве. Узбеки Кашкадарьи - 19 чел, узбеки Бухары - 58 чел, узбеки Сурхандарьи - 68 чел, узбеки Хорезма - 70 чел, узбеки Ташкента - 43 чел, узбеки Ферганы - 63 чел, узбеки Самарканда - 45 чел. Даже тестированы русские Ташкента, таджики Самарканда и др. В Узбекистане тестированы 44 (!) каракалпаков и расположены в древе наций в одной ветке с узбеками, татарами и уйгурами (а не с казахами, что удивительно). 3. Тестировали 54 (!) казахов и 24 (!) монголов и расположили в одну ветку. И нет информации в каком регионе они тестированы. 4. Тестировали 52 (!) кыргызов и отправили родственничать с славянами и таджиками. И тут тестированы без учета региона. П.С. Работа шокирует числом тестированных. Метод, который подходит к чистым европеоидам которые расположены в Европе не подходит к странам Центральной Азии, где перемешаны две больши расы и их гаплогруппы. Тут надо тестировать по принадлежности к тому или иному племени или по регионам. Как я уже отмечал славно поработали авторы-узбеки (один из которых оказывается работает в Оксфорде вместе с главным автором Спенсером Уэлссом). А вот казахскому (точнее корееец) и кыргызскому автору за работу - неуд. 1
alp-bamsi Опубликовано 20 сентября, 2012 Опубликовано 20 сентября, 2012 А больше нет статьей по казахам? Генофонд казахов
asan-kaygy Опубликовано 20 сентября, 2012 Опубликовано 20 сентября, 2012 Вот … доброе дело делаете. К примеру взять гаплогруппу R1a субклад L657. Увидев результат ДНК-анализа на бумаге двух личностей неосведомленный читатель скажет, что генетически люди близкие. Показать фотографию казаха из Астаны и индуса из Пенджаба (оба носители L657) и ответ будет другой. Любой казах скажет, что казах – свой человек, похожий на казахов внешне (не обязательно носители R1a), а индус - чужой. Неосведомленный вообще не поймет что это за субклад. При тестировании важна 1. Выборка (количество) 2. Качественная фиксация истории тех кого тестируют. Без знания этих двух компонентов пойдут одни спекуляции.
