Хунну - Сюнну - Гунны-2

[Азим]

http://cyberleninka.ru/article/n/yazyk-hunnu-raznovidnost-mongolskogo-yazyka

прочитал , однобоко , и этот  автор с киргизским языком сравнивает , вобщем  ерунду пишет . 

[Tynych]

http://www.youtube.com/watch?v=ScyHGzxZvEM&index=4&list=WL

[Duwa-Soqor]

текст Аммиана Марцеллина

 

1. "Племя гуннов, о которых древние писатели осведомлены очень мало, обитает за Меотийским болотом в сторону Ледовитого океана и превосходит своей дикостью всякую меру.
2. Так как при самом рождении на свет младенца ему глубоко прорезают щеки острым оружием, чтобы тем задержать своевременное появление волос на зарубцевавшихся надрезах, то они доживают до старости без бороды, безобразные, похожие на скопцов. Члены тела у них мускулистые и крепкие, шеи толстые, они имеют чудовищный и страшный вид, так что их можно принять за двуногих зверей, или уподобить тем грубо отесанным наподобие человека чурбанам, которые ставятся на краях мостов.
3. При столь диком безобразии человеческого облика, они так закалены, что не нуждаются ни в огне, ни в приспособленной ко вкусу человека пище; они питаются корнями диких трав и полусырым мясом всякого скота, которое они кладут на спины коней под свои бедра и дают ему немного попреть.
4. Никогда они не укрываются в какие бы то ни было здания; напротив, они избегают их, как гробниц, далеких от обычного окружения людей."

[проф. Добрев]

текст Аммиана Марцеллина

1. "Племя гуннов, о которых древние писатели осведомлены очень мало, обитает за Меотийским болотом в сторону Ледовитого океана и превосходит своей дикостью всякую меру.

2. Так как при самом рождении на свет младенца ему глубоко прорезают щеки острым оружием, чтобы тем задержать своевременное появление волос на зарубцевавшихся надрезах, то они доживают до старости без бороды, безобразные, похожие на скопцов. Члены тела у них мускулистые и крепкие, шеи толстые, они имеют чудовищный и страшный вид, так что их можно принять за двуногих зверей, или уподобить тем грубо отесанным наподобие человека чурбанам, которые ставятся на краях мостов.

3. При столь диком безобразии человеческого облика, они так закалены, что не нуждаются ни в огне, ни в приспособленной ко вкусу человека пище; они питаются корнями диких трав и полусырым мясом всякого скота, которое они кладут на спины коней под свои бедра и дают ему немного попреть.

4. Никогда они не укрываются в какие бы то ни было здания; напротив, они избегают их, как гробниц, далеких от обычного окружения людей."

Все это давным давно известно, но самое главное, как вы это толкуете в свете настоящей теме?

[Duwa-Soqor]

 

текст Аммиана Марцеллина

1. "Племя гуннов, о которых древние писатели осведомлены очень мало, обитает за Меотийским болотом в сторону Ледовитого океана и превосходит своей дикостью всякую меру.

2. Так как при самом рождении на свет младенца ему глубоко прорезают щеки острым оружием, чтобы тем задержать своевременное появление волос на зарубцевавшихся надрезах, то они доживают до старости без бороды, безобразные, похожие на скопцов. Члены тела у них мускулистые и крепкие, шеи толстые, они имеют чудовищный и страшный вид, так что их можно принять за двуногих зверей, или уподобить тем грубо отесанным наподобие человека чурбанам, которые ставятся на краях мостов.

3. При столь диком безобразии человеческого облика, они так закалены, что не нуждаются ни в огне, ни в приспособленной ко вкусу человека пище; они питаются корнями диких трав и полусырым мясом всякого скота, которое они кладут на спины коней под свои бедра и дают ему немного попреть.

4. Никогда они не укрываются в какие бы то ни было здания; напротив, они избегают их, как гробниц, далеких от обычного окружения людей."

Все это давным давно известно, но самое главное, как вы это толкуете в свете настоящей теме?

 

Я хотел бы пояснить дело в том, что данный текст Аммиан Марцеллин привёл как некое "доказательство" того, что гунны монголоиды. Конечно, многое в тексте утрировано и выдумано, если не сказать всё, но автору главное было сравнить их с дикими зверями и с первобытными людьми. Хотя никакого так называемого доказательства монголоидности здесь естественно не имеется, поскольку данное описание можно отнести к любому древнему представителю Европы.

[проф. Добрев]

Конечно, и все таки логически более последовательное и точнее, Авары булгары, а по-китайскому Хунну и Сяньби, в действительности, среднеазиатские Хуннугуры, кавказские Оногуры и Савиры - болгары:

 

1. Их называли по разному: китайцы звали их хунну/сюнну, из кит. ху ”инородец” (Боровкова), о-кут (огур), полюхан (болгар), пугу (булк), шан-ху; сасанидские персы - туран, торкан, эфталиты; древние армяне - болкар, булх, чены (китайцы), хунны; древние греки и римляне - хунны, скифы, варвары, тюрки, булгары, булгарос, вулгарос, оногуры, уногондуры; арабы - булган, бурджан, сакалиба; будисткие тибетцы и индусы - хуна,  уйгуры, но в действительности и в основном это были болгары, которые во всей мировой тюркологической науке хорошо известны больше как булгары (Н. Баскаков), а в современной болгарской науке - как прабългари.

 

2. Не считая тюркутов, которые действительно совершили масштабный по глубине, но все таки единственно и только боевой поход до Крыма, позднеантичные и раннесредневековые болгары по существу являются первыми и единственными тюрками, выходившими на историческую сцену в первой половине ІІ тыс. до Н.Э., и которые на протяжении 10-12 веков мигрировали, распространялись, общались, заселяли и владели многими территориями и народами с Алтая до Балкан и Рейна.

 

2.1. Болгары шли во главе Великого Переселения Народов; именно они являются первопричиной воздвижения Великой Китайской Стены; гораздо позднее, вытесняя восточные и западные римляне за Балканские Горы и Средний Дунай, подготовили гибели и участвовали в свержении Римской Империи, а таким образом и в свержении рабовладельческого строя и установления феодального строя в истории всемирного человечества.

 

2.2. Болгарский хан Атила, которого все племена и народы Азии и Европы знали еще как Авитохол, Авит, Этел, Эцел, Атли, Дзивата-полк, создал и руководил полиэтнической военно-племенной конфедерацией Западно-Хунской империи от Урала до Рейна, где самыми многочисленными и ведущими были болгарские племена, а немалый удельный вес имели готские и славянские племена, и которая в действительности ничто иное как европейские объединенные штаты со своим парламентом, председателем которого был Атила-хан и в котором заседали вожди отдельных племен Империи. Вожди некоторых готских племен, например, славились тем, что хорошо шутили и забавляли Атилу, но несмотря на это, гунны и готы в общем то жили в симбиозе (Maenchen-Helfen 1973, 442-443).

 

2.3. Атила-хан подготовил, организовал и провел в 451 г. первую в Мире Великую Битву Народов, участники которой с обеих сторон насчитывали между 300-700 тыс. человек, а убитых и раненных было свыше 165 тыс. человек: ”The character of the battle, when the vassal tribes of Vestgotes, Franks, Burgunds and Roman legions lead byAecius, encountered with the Atila’s troop-horse Armada, was changeable: The infantry legions of Rome and its alliescame against the advance guard of the "Father" Atila. The role of the Bulgarian cavalry (the so-called "slingers" or Hussars) was very important at that moment. The "slingers" outflanked the Vestgotes and killed their tsar Theodorich, and thus, they averted the participation of the Vestgotes into the battle... (B. Marichkov) [подробнее Добрев 2005].

 

5. Еще до конца ІV тыс. до н.э. прото-тюрки европеоиды с монголоидной примесью из области Саяно-Алтая разделились на огуро-тюркскую - ре-языковую ветви, с одной стороны, и с другой стороны - на огузо-тюркскую, зе-языковую ветви, где находятся будущие огузы, кыпчаки, уйгуры, карлуки. Первую ветвь, с внутренней точки зрения, можно назвать и былгарской (Bulgarian), а археологическим экспонентом былгарской ветви является Афанасьевская Культура (Golden 1980, 42-43), позднейшим приемником и продолжителем которой является Карасукская культура (Добрев; Юхас).

 

5.1. С течением времени былгарские племена консолидировались в Минусинской Котловине, именно которая область является и прародиной былгар (Bulgars) вообще и в частности болгар (Bolgars) - хунну/сюнну, туран, волжские, кавказские, кубанские, приднепровские, анатолийские, придунайские, македонские, трансильванские, панонские и др. В Минусинской Котловине ближайшими соседями былгаров были прото-огузотюрки, индоиранцы, небольшая группа из которых с течение времени инкорпорировалась в былгаров, а позднее – восточные иранцы, потом усуны, монголы, тунгусо-манджуры, финно-угры, кыпчаки, кит. динлин, китайцы, тохары, кит. юечжи и др. Индоиранцы Андроновской Культуры до конца ІІІ тыс. до н.э. приручили коня и таким образом совершили первую и важнейшую в истории человечества революцию, а болгары афанасьевцы в Минусинской Котловине были первыми, воспринявшими и позднее передавшими его и другим народам.

 

5.2. В своей прародине былгары были в основном номадами скотоводами, но дополнительно-подсобно занимались и землепашеством и по археологическим данным, еще в Бронзовой Эпохе к концу ІІІ и началу ІІ тыс. до н.э. они жнали бронзовыми серпами; строили и жили в постоянных деревянных домах, а во время выведения скота на яйлу пользовались и переносимыми шатрами, т.е. юртами; хоронили своих мертвых с вырисованными гипсовыми масками на лицах в гробах, болг. ковчег, раскрашенных росьписью; строили храмы и святилища со скульптурами и рисунками; долбили на каменных скалах изображения людей и животных; делали каменные фигуры с изображениями людей и животных [Артамонов 1973, 218-219; Крадин 2003, 151; Новгородова 1981, 203-231; Савинов 1981, 232-248; Юхас 1985, 26].

 

5.3. К середине І тыс. до н.э., на северозападе и севере Китая былгары (Bulgars) уже чувствительно дифференцировались в три сравнительно различные и самостоятельные группы племен:

-авары, кит. ухуан, позднее кажется эфталиты;

-болгары (Bоlgars), кит. Poluohan, Poliuhan, Buliuhan‚ Buluojian, Bulugen (проф. Chen), в том числе и, как мы думаем, племя по имени булк, кит. поуку/пугу/боху, а так-же и сабиры, кит. сянби;

-хазары, кит. хэсе.

 

5.4. Немного до начала Новой Эры болгары создали, представляли базисно-доминантным этническим компонентам и руководили в Центральной Азии Восточно-хунской Империей, являющейся полиэтнической военно-племенной конфедерацией по имени Хунну/Сюнну, где еще были огузотюрки, иранцы, монголы, финно-угры и др., и первым руководителем которой был император Багатур, кит. Маотун, Мохедо, Моде и др., совр. турец. Мете.

http://bolgnames.com.../Principles.pdf

http://bolgnames.com...s/East-West.pdf

http://bolgnames.com/Images/East.Bolgars.pdf

http://bolgnames.com.../Treasure_1.pdf

http://bolgnames.com.../Treasure_2.pdf

https://archive.org/...mAttilaToSimeon

http://bolgnames.com...ges/Xiongnu.pdf

[povodok]

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ХУННУ В СВЕТЕ ДАННЫХ АРХЕОЛОГИИ, АНТРОПОЛОГИИ И АНАЛИЗА ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ Текст научной статьи по специальности «ИСТОРИЯ. ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ» УДК 902.572.39 ББК 63.4.28.7.63.5 Е.В. Бембеев, А.Н. Команджаев ПРОИСХОЖДЕНИЕ ХУННУ В СВЕТЕ ДАННЫХ АРХЕОЛОГИИ, АНТРОПОЛОГИИ И АНАЛИЗА ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ Инструкция. В статье исследуется происхождение хунну и их связь с примыкающими племенами культуры плиточных могил и дунху. Исследование основывается на анализе и сравнении данных археологии, антропологии, также древнекитайских письменных источников. Не считая этого, в статье по новенькому, анализируются некие сообщения из «Ши Цзы» Сыма Цяня. Ключевики: Хунну, племена культуры плиточных могил, Дунху, Палеосибирский тип монголоидной расы, протомонголы. E.V. Bembeev, A.N. Komandzhaev THE ORIGIN OF THE XIONGNU IN THE LIGHT OF ARCHAEOLOGICAL, ANTHROPOLOGICAL DATA AND THE ANALYSIS OF WRITTEN SOURCES Annotation. This article explores the origin of the xiongnu and their relationship with neighboring tribes of the slab graves culture and donghu. The research is based on analysis and comparison of the data of archeology, anthropology, and ancient Chinese written sources. In addition, in this article was мейд new analysis of some posts from “Shiji” of Sima Qian. Keywords: Xiongnu, tribes of the slab graves, Donghu, Paleosiberian type of Mongoloid, early Mongols. Как понятно, посреди современных учённых нет одного представления о происхождении старого центрально-азиатского народа хунну, создавшего во II-III вв. до н.э. первую в истории бродячую империю. Такие исследователи как Г.П. Сосновский, Л.Н. Гумилёв, Н. Сэр-Оджав и Э.А. Новгородова считали, что праотцами хунну были носители культуры плиточных могил, охватывавшей огромную часть востока Центральной Азии[8, С. 63; 21, С. 321; 25; 27, С. 13-16]. По воззрению других русских учённых С.А. Комиссарова и А.В. Варенова прахуннские племена обитали в Ордосе и были носителями культуры «Ордосских Бронз»[3, С. 3-6; 4, С. 12-15; 12, С. 25-28]. Археолог С.С. Миняев лицезреет прародину хуннов в Юго-Западной Маньчжурии где размещены захоронения культуры «верхнего слоя Сяцзядань» датированные VIII-IV вв. до н.э. и по его воззрению владеющие признаками соответствующими для погребений рядового населения хунну в III-I вв. до н.э. Посреди этих признаков он показывает вытянутое на спине тело погребённого, древесные гробы в неглубокой яме, захоронение вкупе с человеком собаки, также маленькая каменная кладка на поверхности.По воззрению учённого, конкретно погребения рядовых хунну являются извечно хуннскими потому что их в малой степени затронула соц поляризация в период II-I вв. до н.э. [19, С. 117-118; 20, С. 123].Что все-таки касается захоронений хуннской знати, то она в от- личие от собственных рядовых соплеменников, копировала элементы погребального ритуала знати Старого Китая [34, С. 395]. С.С. Миняев считает, что конкретно из местности Юго-Западной Маньчжурии в ГУ-ГГГ вв. до н.э., хунну двинулись на Запад и обуяли степями меж Ордосом и Забайкальем [18]. Другой российский археолог П.И. Шульга в собственной статье «Об истоках погребального ритуала хунну», внушительно обосновывает, что погребальный ритуал хунну является одной из вариантов погребального ритуала некоторой историко-культурной общности существовавшей на широкой местности от Байкала до Ордоса в протяжении всего Г тысячелетия до н.э. Этот учённый пишет, что погребальный ритуал полиэтничных хунну в конце Г тыс. до н. э. приметно различался, но более соответствующим является одиночное погребение, в вытянутом на спине положении, головой в северный сектор либо с видными отклонениями к востоку. Погибший нередко помещался в древесный гроб, установленный в сравнимо неглубокие и узенькие могилы. Соответствующей чертой считается размещение в головах черепов либо шкур животных. Последние фиксируются по уцелевшим черепам, костям ног и хвостовым позвоночникам. Для местности Китая выделяются погребения со особыми уступами либо нишами в головах погибших, созданные для размещения сосудов [34, С. 391]. Погребальный ритуал носителей культуры плиточных могил (могил сооружённых из вертикально врытых в землю плоских каменных плит) также включал в себя вытянутое на спине положение погребённого, восточную ориентацию головы, захоронение части тела лошадки и наличие сосудов (триподов) в погребальном инвентаре [21, С. 246]. Кроме выше перечисленного следует упомянуть, что время от времени погребённых посыпали охрой (ритуал узнаваемый на данной местности с эпох неолита и энеолита) а посреди погребального инструментария были ножики с фигурами людей и животных на рукоятях [см. там же]. По нашему воззрению главные элементы погребального ритуалу хунну и «плиточников» имеют определённое сходство, выражающееся в вытянутом на спине положении погребённого, восточной ориентации головы, наличии частей тел животных, также присутствии в погребальном инвентаре сосудов. Мы также считаем, что сходство этих частей может свидетельствовать о родстве культур хунну и плиточных могил. Имеющиеся различия сооружений могил в виде древесного гроба, маленькой каменной кладки на поверхности и врытых в землю плоских каменных плит, на наш взор можно разъяснить этническими контактами, которые способны оказывать влияние на элементы погребального ритуала народов [34, С. 391]. В доказательство концепции А.П. Шульги можно привести и тот факт, что археолог С.А. Коммисаров связывает погребальные монументы культуры «верхнего слоя Сяцзядань» с племенами Дунху [11, С. 42] которых в тоже время считают и носителями культуры плиточных могил [6, С.103-107; 10; 22, С. 211, 212]. В связи с этим, очень любопытно, что такие элементы погребального ритуала культуры «верхнего слоя сяцзядань», как укладывание мертвеца в гроб и захоронение собаки вкупе с ним, характеризуются С.С. Миняевым как схожие с хуннскими. Меж тем, эти элементы были основными в погребальном обряде дунхусского племени Ухуань и тщательно описаны в «Хоуханьшу» [1, С. 143, 144]. Из этого следует, что идентификация археологических культур восточной части Центральной Азии, 2-ой половины ГГ тыс. до н.э.- начала Г тыс. до н.э. является довольно сложной задачей, из-за наличия в их схожих частей погребаль- ного ритуала. Потому полностью может быть, что племена «плиточников», Хунну и Дунху населявшие эту местность в обозначенный период вышли из единой этнокультурной общности, и имели генетическое родство меж собой. В связи с этим очень увлекательной смотрится концепция П.Б. Коновалова полагающего, что в глубочайшей древности Хунну и Дунху были единым народом и населяли Южную Маньчжурию, но потом в итоге долгого контакта с Ордосскими племенами Жунов и Ди, обособилась и выделилась хуннская группа племён. Таким макаром, вышло разделение до этого единой монголоязычной этнической общности на две ветки - дунхусскую и хуннускую. Дальше он считает, что смешавшиеся с жунами и ди, Хунну перебежали Гоби и возглавили также смешанные этносы степей Монголии [15]. Культура плиточных могил обхватывала гигантскую местность, включавшую в себя Забайкалье, Северный Тибет, степную часть Маньчжурии, всю Внутреннюю, Восточную и Центральную Монголию [9, С. 20, 21]. Антропологически, носители культуры плиточных могил принадлежали к палеосибирскому типу монголоидной расы, к которому антропологи также относят хунну и сяньби [2, С. 369; 8, С. 121; 9, С. 20, 21; 30]. Согласно исследованиям татарского антрополога Д. Тумэн, краниологический материал из плиточных могил северо-восточных районов Монголии характеризуется брахикранией а материал из центральных районов Монголии, мезокранией. Д. Тумен в итоге сравнительного анализа краниологических материалов выявила огромное сходство меж мезокранным типом «плиточников» и антропологическим типом хунну. По воззрению этого учённого, брахикранный тип «плиточников» также участвовал в формировании антропологического типа хунну. Не считая того сравнительный краниологический анализ свидетельствует о большенном сходстве антропологического типа хунну с антропологическим типом номадов ранешнего средневековья, средневековья и современного населения Монголии, что по воззрению Д. Тумен свидетельствует о генетической связи населения рассматриваемых периодов истории Монголии [30]. Также в процессе палеоантропологических исследовательских работ, было установлено очевидное сходство антропологических типов хунну Восточной и Центральной Монголии, с сяньби [32, С. 369]. Учёными подтверждено, что посреди хунну было несколько антропологических типов зависимо от местности их расселения. Это логично, потому что хунну смешивались с покорёнными народами, что вело к различию в краниологических особенностях. К примеру, хунну Центральной, Западной Монголии, Алтая и Синьцзяна, характеризуются маленький европеоидной примесью [см. там же]. Это разъясняется тем, что обозначенные местности с незапамятных времен являлись зоной смешения европеоидов с монголоидами. Кроме этого, в процессе войн Хунну могли захватывать пленных из числа агрессивных им европеоидных народов Юэчжей, Тохар и Усуней, которых возможно приводили даже в Байкальский регион, где антропологи Г.Ф. Дебец, И.И. Гохман и Н.Н. Мамонова также фиксируют у местных хунну европеоидную примесь [31, С. 40]. Необходимо увидеть, что очень принципиальным фактом является принадлежность населения культуры плиточных могил, хунну и сяньби, к одному и тому же палеосибирскому типу монголоидной расы, который вероятнее всего, и был основой при формировании антропологических типов этих этносов, а отличия неких краниологических особенностей меж ними можно разъяснить контактами с посторонними племенами других расовых типов. Данные генетических исследовательских работ могут свидетельствовать о том, что хуннская знать заключала династийные браки со знатью примыкающих народов. В связи с этим, очень увлекательны данные генетических и антропологических исследовательских работ российских учённых. Сотрудники Института археологии и этнографии СОРАН провели исследование митохондриальной ДНК хунну Забайкалья и выявили несколько генетических компонент. 1-ый генетический компонент представленный гапло-группами А4, D, C, характерен для аборигенных популяций Южной Сибири и Центральной Азии. Учёные считают, что этот компонент является фактически хуннским. 2-ой компонент с гаплогруппами B4 и B5, присущ коренному популяции Южного Китая и Юго-Восточной Азии и по воззрению учённых свидетельствует о связях хунну с популяцией Старого Китая, отражённые в письменных источниках. 3-ий генетический компонент в виде гаплогрупп U2, U7, характерен для популяций Фронтальной Азии, Западной Индии и Близкого Востока. Кроме этого в итоге анализа одонтологических материалов из кургана 20 могильника Ноин-Ула, была зафиксирована генетическая связь элиты хунну с популяцией этих регионов. По словам учённых, эта связь фиксировалась не только лишь на генетическом уровне, да и на уровне частей вещественной культуры [24]. Вероятнее всего, переднеазиатский генетический компонент появился у хуннов в итоге их связей с юэчжами, которых отождествляют с «пазырыкцами» [9, С. 25, 26] пришедшими, по воззрению Л.А. Марсадолова из Малой Азии, прилегающей к Фронтальной Азии [17]. В свою очередь, пазырыкская знать в антропологических чертах имела приметную монголоидную примесь палеосибирского типа [33], как думается полученную конкретно от контактов с хунну. Нужно увидеть, что мтДНК передаётся только по материнской полосы. Как следует, переднеазиатский генетический компонент мтДНК обнаруженный у знати хунну мог попасть к ним с юэчжийскими княгинями, которых может быть выдавали за хуннских правителей. Точно так же, монголоидная примесь палеосибирского типа, зафиксированная антропологами у пазырыкской знати, могла быть принесена хуннскими княгинями. Выяснив происхождение европеоидной примеси в антропологическом типе хунну, разглядим более тщательно генетический состав этого народа. Начиная с 2008 года в рамках совместного исследовательского проекта «Unravelling the origin and migration of Asian people», татарские и южнокорейские учённые обусловили гаплогруппы мтДНК хунну из разных районов их расселения. В мтДНК хунну были выявлены такие гаплогруппы как A,B,N,G,D5,D4a,D4,D,C,M9,R,M и F. Общими практически для всех хунну оказались только гаплогруппы G и С, наивысшие частоты которых определены в мтДНК хунну Восточной Монголии. Более распространёнными гаплогруппа-ми мт ДНК хунну Восточной Монголии, являются C и D4, распространённые также посреди современных монголов. Гаплогруппа R является более распространённой в мтДНК хунну Западной Монголии. Она же всераспространена в мтДНК современных монголов [32, С. 372-374]. Стоит отметить, что большая часть из представленных выше гаплогрупп, находятся в мт ДНК современных монголов [см. там же], тем свидетельствуя об их близком генетическом родстве с хунну. Объяснив некие антропологические и генетические особенности хунну, обратимся к древнекитайским письменным источникам. Согласно сообщению древнекитайского историка Сыма Цяня, оставленное им в «Ши цзы», предком хунну был царевич павшего королевства Ся по имени Шунь-вэй, ушедший со своими подданными в северные степи и принявший бродячий стиль жизни. Также в «сюнну лечжуань» говорится, что ещё до времён государей Тан и Юй (III тыс. до н.э.), за северными пределами Китая обитали бродячие племена Шань-Жун, Сяньюнь и Сюньюй [1, С. 39]. Комментатор Ин Шао докладывает, что в шаньском государстве, северные варвары назывались сюньюй и только позже стали именоваться сюнну [26, С. 441]. Из «Ши цзы» понятно, что королевство Ся, пало под ударами королевства Шан в ХУШ в. до н.э. Отсюда выходит, что северные степи куда ушли Шунь-вэй и его подданные, тогда были населены племенами сюньюй и гипотетически меж ними могло произойти смешение, что и представил в своё время Л.Н. Гумилёв в собственном труде «Хунну»[7, С. 21]. В позднейших китайских источниках, описывающих действия ГУ-У вв. н.э. хун-ну часто назывались сяньюнями [29]. Комментатор Цзинь Чжо докладывает, что во времена сказочного сударя Яо, северные бродячие племена назывались Сюнь-юй, в период королевства Чжоу Сяньюй, а со времени королевства Цинь (поточнее со времён 7 борющихся царств) Хунну, тем ясно указывая, что все эти наименования принадлежат одному и тому же народу исключительно в различное время [1, С. 39]. Сообщение Цзинь Чжо, подтверждается исследовательскими работами китайского учённого Ван Говэя, который исходя из реконструкций старого звучания наименований племён имеющихся на гадательных костях и ритуальной бронзе эры Инь-Чжоу, пришел к выводу, что в их повсевременно упоминаются племена известные в ханьское время под именованием «Хунну» [19, С. 110]. С.С. Миняев в собственной работе «О дате возникновения сюнну в Ордосе», приводит комменты Чжан Янь, Фу Цянь и Ин Шао к «Ши Цзы», со ссылками на ряд источников, где раскрывается смысл сообщения о том что предком хунну был потомок рода правителей Ся, Шунь-Вэй. Он состоит в том что, хунну ведут свою родословную совсем не от Шунь-Вэя, а от его отца последнего правителя деспота Цзе и его наложниц из племени сюньюй [см. там же]. Но, в этой версии довольно чётко угадывается воздействие бытовавшего в Старом Китае предвзято-негативного дела к «северным варварам» и рвение унизить хунну, по средством их типо низкого происхождения от неблагодетельного деспота [5, С. 141] и наложниц. П.Б. Коновалов в собственной статье «К дилемме генезиса центрально-азиатской но-мадической культуры» упомянул, что считает вероятным согласиться с Л.Н. Гумилёвым в том, что возникновение культуры плиточных могил в Монголии и Забайкалье, явилось следствием вытеснения китайцами бродячих варваров-соседей на Север при разработке Чжоуского страны в ХГ в. до н.э. [13, С. 203; 7, С.41]. В этой связи нужно увидеть, что конкретно в погребениях культуры плиточных могил были обнаружены два железных шлема ХГ-Х вв. до н.э. о захвате которых, упоминают надписи на чжоуских бронзовых сосудах, описывающих победы над племенем сяньюней [9, С. 14,15,20,21]. На наш взор, очень принципиальным представляется факт, что хронологические рамки существования королевства Чжоу и культуры плиточных могил совпадают, умещаясь в рамках конца ГГ тыс. до н.э. и середины Г тыс. до н.э. К тому же, культура плиточных могил обхватывала границы Старого Китая, с северо-запада до северо-востока. Исходя из этого, разумно представить, что племена культуры плиточных могил, были теми племенами сяньюней. В своё время узнаваемый российский археолог А.П. Окладников исследовавший культуру плиточных могил, пришёл к выводу, что «плиточники» были близко знакомы с китайской культурой и представляли собой один большой этнический массив, простиравшийся от Северного Китая, Ордоса и Дунбэя до Байкала. В доказательство собственного вывода он приводит такие факты, как единство культуры плиточных могил, неоспоримое сходство её погребальных памятников, предметов быта и искусства на всей этой местности. Не считая этого А.П. Окладников не исключал, что племена этой культуры уже создавали племённое объединение на подобии хуннской державы. Стоит отметить, что к такому выводу он пришёл в итоге исследования такового принципиального элемента культуры плиточных могил как триподы, которые в первый раз появились в Старом Китае ещё в эру неолита [23, С. 126,132]. По нашему воззрению сообщение А.П. Окладникова о близком знакомстве «плиточников» с китайской культурой отлично согласуется с надписями на бронзовых сосудах, описывавших нередкие военные столкновения чжоусцев с сяньюнями, в свою очередь свидетельствующие о контактах, которые не могли ограничиваться только войнами. Мы считаем, что исследования российских археологов позволяют представить, что на местности от Байкала до Северного Китая и Маньчжурии, в течение всего Г тыс. до н.э. вправду была некоторая этнокультурная общность с единым этническим массивом. Хронологические рамки существования и территория расселения племён этой общности умопомрачительно совпадает с течением времени существования и территорией распространения культуры плиточных могил. Мы присоединяемся к воззрению, С.С. Миняева полагающего, что ранешние хунну, были носителями культуры «верхнего слоя сяцзядань» и считаем его мировоззрение довольно аргументированным. Также мы поддерживаем точку зрения П.Б. Коновалова, считающего Хунну и Дунху схожими племенами, происходившими из Южной Маньчжурии. На наш взор, полностью возможно, что носители культуры «верхнего слоя сяцзя-дань» были праотцами и хунну и дунху. Об этом свидетельствует сходство погребального ритуала культуры «верхнего слоя сяцзядань», которую С.С. Миняев связывает с ранешними хунну и погребального ритуала дунхусского племени Ухуань, описанного в «Хоуханьшу». Данные палеоантропологии также подтверждают эту версию, относя «плиточников», хунну и дунхусское племя сяньби к палеосибирскому типу монголоидной расы. Меж тем, учёнными подтверждено, что дунхусские племена Ухуань и Сяньби были протомонголами [16; 28]. Современные же монголы, согласно данным генетических и антропологических исследовательских работ являются прямыми потомками хунну. Таким макаром, набор фактов имеющихся в данной работе позволяет нам представить, что правящие племена империи хунну были родственны примыкающим дунхус-ским племенам сяньби и ухуань, а как следует являлись протомонголами. Совместно с тем мы полагаем, что племена культуры плиточных могил, стремительно и безболезненно приняли культуру схожих им хунну, и слившись с ними, существенно прирастили их численность. Перечень литературы 1. Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в стародавние времена. - Т. Г. - М.; Л.: Изд.Академии СССР. - 1950. 2. Бураев А.И. Кто такие Сяньби? //У конгресс этнографов и антропологов Рф. - СПб., 2005. - С.369. 3. Варенов А.В. Датировка орудия, изображенного на оленных камнях монголо-забайкальского типа и неувязка археологических, памятников ранешних Сюнну // Интернациональная конференция «100 лет гуннской археологии. Номадизм - прошедшее, истинное в глобальном контексте и исторической перспективе. Гуннский феномен»: Тез. докл. - Ч. Г. - Улан-Удэ. 1996. - С. 3-6. 4. Варенов А. В. Древнее население Алтая и происхождение сюнну. //Туземцы Сибири: трудности исчезающих языков и культур: Тез. докл. - Новосибирск. 1995. -С. 12-15. 5. Васильев Л.С. Старый Китай. - М.: Изд. «Восточная литература» РАН, 1995. 6. Волков В.В. Бронзовый и ранешний металлический века Северной Монголии. - Улан-Батор: Изд. АН МНР, 1967. 7. Гумилёв Л.Н. История народа хунну. - Кн.1. - М.: Изд.Аст, 2002. 8. Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. - Т. ГУ. - М.; Л.: Труды института этнографии АН СССР, 1948. 9. Кляшторный С.Г. Степные империи: рождение, триумф, смерть. //Степные империи старой Евразии. - СПб. Филологический факультет СПбГУ 2005. 10. Кляшторный С.Г. Гуннская держава на Востоке (ГГГ в. до н.э. — ГУ в. н.э.)// История старого мира. Упадок старых обществ. - М., 1989. Лекция 14. - С. 247, 248. 11. Коммисаров С.А. Комплекс вооружения культуры верхнего слоя Сяцзядань // Военное дело старого населения Северной Азии. - Новосибирск: Изд-во «Наука», 1987. - С. 39-53. 12. Комиссаров С.А. Новые находки гуннских памятников в Китае // ХГУ научная конференция «Общество и правительство в Китае»: Тез. докл. - Ч. 2. - М., 1983. - С. 25-28. 13. Коновалов П.Б. К дилемме генезиса центрально-азиатской номадической культуры. //Древнейшие культуры Монголии и Байкальской Сибири. - Иркутск: Изд-во ИГТУ, 2011. - С.199-204. 14. Коновалов П.Б. О формировании идеологии тэнгризма тюрко-монгольских народов. //Античные культуры Монголии и Байкальской Сибири. - Иркутск: Изд-во ИГТУ, 2011. - С. 342-348. 15. Коновалов П.Б. Этнические нюансы истории Центральной Азии. Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. - Улан-Удэ, 2000. 16. Лигети Л. Табгачский язык — диалект сяньбийского // Народы Азии и Африки. - М., 1969. - № 1. 17. Марсадолов М.С. Пазырыкский парадокс и пробы его разъяснения. //Итоги исследования скифской эры Алтая и сопредельных территорий. Сборник научных статей. - Барнаул: Изд. Алт.ун-та, 1999. - С. 104-105. 18. Миняев С.С. К дилемме происхождения сюнну. //Информ. бюллетень интернациональной. Ассоциации по исследованию культур Центральной Азии. - Вып. 9. - М.,1985. 19. Миняев С.С. О дате возникновения сюнну в Ордосе //Задачи хронологии в археологии и истории. - Барнаул: Изд. Алт Гос. ун-та, 1991. - С. 108-120. 20. Миняев С.С. Сюнну //Исчезнувшие народы. - М.: Изд.Наука, 1988. - С. 113-126. 21. Новгородова Э.А. Старая Монголия. - М.: Изд-во «Наука», 1989. 22. Новгородова Э.А. Ранешний шаг этногенеза народов Монголии (конец ГГГ - Г тыс. до н.э.) //Этнические трудности истории Центральной Азии в древности. - М.: Изд-во «Наука», 1981. - С. 207-215. 23. Окладников А.П. Триподы за Байкалом. - М.: Изд-во «Наука», 1959. - С. 114-132. 24. Пилипенко А.С, Полосьмак Н.В, Коновалов П.Б, Журавлёв А.А. Генофонд митохондриальной ДНК хунну Забайкалья. //Трудности археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. - Т. ХУГГ. - Новосибирск: Изд-во Инс-та Археологии и Этнографии СО РАН, 2011. - С. 222-225. 25. Сосновский Г.П. Ранешние номады Забайкалья //Короткие сообщения института истории вещественной культуры. - Вып.УГГГ. 1940. 26. Сыма Цянь Исторические записки (Ши Цзы) Т.УГГГ //Монументы письменно- сти востока. - XXII. - М.: Изд-во «Восточная литература» РАН, 2002. 27. Сэр-Оджав Н. Старая история Монголии (ХІУв. до н.э. - ХІІв. н.э.): Автореф. дис. ...д-ра. ист. наук. - Новосибирск, 1971. 28. Таскин. В.С. Материалы по истории старых бродячих народов группы дунху. - М., 1984. 29. Таскин В.С. Материалы по истории бродячих народов в Китае Ш-У вв. вып.1. -Сюнну. - М.: Изд-во «Наука», 1989. 30. Тумен Д. Вопросы этногенеза монголов в свете данных палеоантропологии: Автореф. дис. канд. наук. - М., 1985. 31. Тумен Д. Антропология Археологических Популяций из Северо-восточной Азии. - М., 2011. 32. Тумен Д. Антропология Хунну //Древнейшие культуры Монголии и Байкальской Сибири. - Иркутск: Изд-во ИГТУ, 2011. - С. 366-377. 33. Тур С.С. Современные потомки носителей пазырыкской культуры //Древности Алтая. - Вып.10. - Горно-Алтайск: Изд-во Горно-Алтайский Гос. Ун-та, 2003. - С. 141-154. 34. Шульга П.И. Об истоках погребального ритуала хунну //Древнейшие культуры Монголии и Байкальской Сибири. - Иркутск: Изд-во ИГТУ, 2011. - С. 389-398.

Источник: http://refereed.ru/ref_c9eeb26b1cde787889582357f4ea40c6.html

[проф. Добрев]

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ХУННУ В СВЕТЕ ДАННЫХ АРХЕОЛОГИИ, АНТРОПОЛОГИИ И АНАЛИЗА ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ Текст научной статьи по специальности «ИСТОРИЯ. ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ» УДК 902.572.39 ББК 63.4.28.7.63.5 Е.В. Бембеев, А.Н. Команджаев ПРОИСХОЖДЕНИЕ ХУННУ В СВЕТЕ ДАННЫХ АРХЕОЛОГИИ, АНТРОПОЛОГИИ И АНАЛИЗА ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ Инструкция. В статье исследуется происхождение хунну и их связь с примыкающими племенами культуры плиточных могил и дунху. Исследование основывается на анализе и сравнении данных археологии, антропологии, также древнекитайских письменных источников. Не считая этого, в статье по новенькому, анализируются некие сообщения из «Ши Цзы» Сыма Цяня. Ключевики: Хунну, племена культуры плиточных могил, Дунху, Палеосибирский тип монголоидной расы, протомонголы. 

Источник: http://refereed.ru/ref_c9eeb26b1cde787889582357f4ea40c6.html

Хунну, т.е. центрально-азиатские болгары - европеоиды:

Афанасьевцы являлись носителями протоевропеоидного антропологического типа. Афанасьевцы с территории Хакасии характеризуются очень длинным, довольно широким, средневысоким долихокранным черепом, очень сильно наклонным лбом, а также сильно развитым надбровьем, низкими и широкими орбитами, больше прямоугольной формы, большим межорбитным расстоянием, высоким носом… Таким образом, контакты между европеоидами и монголоидами на данной территории, возможно, происходили уже на самых ранних этапах^[6] [Афанасьевская культура 2014, 1-3].

 

Афанасьевское же население характеризовалось ярко выраженным европеоидным типом. Культура афанасьевских племен тоже не находит аналогии на востоке. На западе же можно видеть определенные черты сходства ее с ямной и частично катакомбной культурами степей Причерноморья и с заман-бабинской культурой Средней Азии. Афанасьевские племена на Енисее представляют собой, таким образом, крайнюю восточную ветвь европеоидных племен Евразии. Племена эти объединялись сходным хозяйством – зачатками скотоводства, земледелия и металлургии, а также, очевидно, происхождением, о чем свидетельствует и единство антропологического типа [История Сибири 2014, 158-164].

 

Около 5.5 тлн, в момент появления афанасьевцев в степной зоне горной системы Саяно-Алтая, климат был жарким и влажным, способствующим разведению крупного рогатого скота [3]. Афанасьевская культура - первая курганная культура этого региона и самая восточная культура европеоидов-скотоводов. Считается, что к востоку от них, за горами Восточного Саяна жили монголоиды. Алтайский вариант афанасьевской культуры считается более древним, исходным, а потому минусинской афанасьевский кранотип с учетом большей близости к монголоидам должен был бы быть более монголоидным. Однако, по расовой кранотипии минусинские афанасьевцы выглядят даже чуть более (нео)европеоидными, чем алтайские - за счет 3% добавки неоевропеоидного кранотипа, причем, с отличной точностью (±3%) наследуют алтайским афанасьевцам. Это высокое схождение обусловлено обусловлено прежде всего очень высокой степенью идентичности (97%) кранотипов этих афанасьевцев. Исходя из кранотипа афанасьевцев можно предположить, что один из их (европеоидных) предков был палеоевропеоидным, что для энеолитической Азии не оставляет никакой другой возможности кроме вариантов И7, И7МД и/или И7МД-Аз. В таком случае наилучшую пару из двух предков афанасьевцев представляет (проецируемый) кранотип Пецеля (Бадена). По времени афанасьевцы появляются на Алтае как раз после начала Бадена (5.6 тлн).

 

Андроновскую культуру сменяет самая мощная культура конца эпохи бронзы в Южной Сибири и Центральной Азии - карасукская (3.6-2.9 тлн), которая распространена в основном в Хакасско-Минусинских межгорных степных котловинах Среднего Енисея и людям которой был присущ незначительный монголоидный компонент. Кранотипов карасукской к. в распоряжении автора пока нет, но можно проследить цепочку наследования от минусинских андроновцев через карасукцев до тагарцев, наследующих карасукцам.

 

Население сарматского и гуннского времени (последние века до н. э.-первые века н. э.) также отличается решительным преобладанием европеоидного антропологического типа со специфическим морфологическим комплексом, характеризующимся матуризованным, широким и несколько уплощенным лицом, выступающим носом, мезобрахикранией, относительно низкосводным, крупным по абсолютным размерам черепом (памятники Филипповские курганы, Алтын-Асар, Старолыбаевский, Исаковка, Коконовка, Лебедевка и т. д.) (рис. 6,9-10). В это же гунно-сарматское время здесь в заметной степени фиксируется обычай искусственной деформации черепа (могильники Томпак-Асар, Алтын-Асар и др.) (рис. 11, 12), придающий облику неповторимое своеобразие.

 

1. Расовая принадлежность сюнну.

Сначала посмотрим, что говорится о внешности сюнну в письменных источниках.

(1) В «Хань шу: ЦзиньЖиди чжуань» ("История династии Хань: жизнеописание Цзиньжиди": "ЦзиньЖиди, его второе имя - Вэньшу, сын-наследник правителя сюнну Сюту-вана.... Жиди был ростом в 8 чи и 2 цуня, вида очень сурового."

(2) В «Цзинь шу: Лю Юаньхай цзайцзи»("История династии Цзинь: записки о Лю Юаньхай": Лю Юань(правил в 304- 310г.г.), «человек из новых сюнну, потомок Маодуня»;⁴³ "рослый и широкоплечий, рост 8 чи 4 цуня, борода длиной в 3 чи с лишним, в центре ее есть три красных волоса длиной в 3 чи 6 цуней ." В той же книге в "Записках о Лю Яо": племянник [Лю] Юаня Лю Яо (правил в 318 - 328 г.г.) ростом 9 чи 3 цуня, руки свисают ниже колен, прирожденные белые ресницы, в глазах был красный блеск, в бороде всего сто с небольшим волосков, но все длиной в 5 чи." ; сын Яо - Инь был ростом 8 чи 3 цуня, длина волос ровна с своим телом" ; в "Жизнеописание Фотучэн" написано, что Яо "ростом велик, белокожий".

(3) В "История династии Цзинь: записки о Хэлянь Бобо" написано, что Бобо был "потомком сюннского Юсянь-вана Цюйбэя, из рода Лю Юаньхая.... Бобо ростом был 8 чи 5 цуней, пояс длиной в 10 вэй, по натуре мудрый, прекрасный и благородный." Еще в "Истории династии Вэй: жизнеописание Лю Сю" сказано: "Мать Лю Сю была из рода Хэлянь, ростом 7 чи 9 цуней ".

 

Из этих записей можно видеть, что сюнну (аристократы) были высокие, белокожие, с красивыми усами и бородой. А это явно не отличительные черты монголоидной внешности. Согласно «Цзи чжи тун цзянь: Цзинь цзи», на 9-й год правления под девизом Юнхэ (353год), "Ху из западного края Лю Кан выдавал себя за сына Лю Яо, собрал народ в Пин-ян и объявил себя ваном Цзинь". Сам Лю Кан, может быть, был ху из семьи (рода) Кан. Этот ху назвал себя сыном Яо потому, что действительно был похож на его сына, что дает нам право считать, что внешне род Лю был очень похож на ху из западного края. В «Синь Тан шу: Хуйху чжуань»("Новой истории династии Тан: повествование Хуйху")"Сягасы - это древняя страна Цзянькунь, земли ее находились к западу от И-у, севернее Яньцы, рядом с горами Байшань. ... Ее род смешался с Динлин, была соседом сюнну на западе. Сюнну назначили ханьского капитулянта-военачальника Ли Лина Юсянь-ваном (отмечаем: дожно быть, Юсяо-ван), Вэй Люя – Динлин-ваном. Потом Чжичжи шаньюй разбил Цзянькунь, тогда он находился на востоке от двора шаньюя в 7000 ли, на юге от Чэши в 5000 ли. Чжичжи остановился и определил столицу там же... Все великим ростом, с красными волосами, белым лицом и зелеными глазами. Они считали черные волосы не к добру. Черноглазых непременно называли потомками (Ли)Линского Мяо." Цзянькунь была подчинена сюнну. Если бы сюнну были черноволосыми, разве они осмелились бы считать, что черные волосы не к добру; если бы сюнну были также черноглазыми, то черноглазых назвали бы потомками сюннского Мяо. Но судя по фразе "непременно называли потомками Линьского Мяо", сюнну, как будто, вовсе не были черноглазыми. У Лю Яо "в глазах красный блеск", может быть, цвет его глаз был различный, а у Лю Юаня было "три красных волоса", пожалуй, его тоже можно отнести к "красноволосым".⁴⁴

 

(1) Согласно отчету П.К. Козлова, останки скелетов и черепов из древних захоронений в Ноин-Ула принадлежат людям не монголоидной расы, а европеоидной. Но не было опубликовано подробных материалов соответствующих антропологических исследований.⁵⁵

(2) В 1926 году советский специалист по истории сюнну А.Н. Бернштам раскопал захоронение у реки Kenkol, в верхнем течении реки Талас. Как он говорил, что это была сюннская могила. Советский антрополог Г.Ф.Дебец анализировал 4 черепа из этой могилы, в материлах анализа говорится, что все они принадлежат людям европеоидной расы.⁵⁶

 

В 1972-1973 годах обнаружено еще одно древнее захоронение эпохи Чжаньго (Воюющих государств) в Таохунбала, во Внутренней Монголии, Мэн Икэ, Ци Ханцзинь.Исследователи считают, что это сюннское захоронение. Найденный в нем череп был исследован группой антропологии при Научно-исследовательским институте археологии Китайской Академии Наук. Результаты следующие: умерший был мужского пола , около 35 лет. Судя по останкам черепных костей, голова была круглая, швы черепа сравнительно простые; лобные бугры довольно заметные, скуловые кости большие и выступающие, впадины основания носа очень мелкие, впадины клыков слабые, носовые пазухи низкие, все лицо сравнительно плоское. Все это говорит о том, что этот череп имеет очевидные признаки принадлежности к монголоидной расе.⁵⁷ Однако, поскольку трудно сказать, что уже входило место, где обнаружена могила, в сферу влияния сюнну в эпоху Чжаньго, и даже если можно подтвердить, что сюнну уже жили в этом районе в то время, все же сложно доказать, что умерший был сюнну.⁵⁸ В силу этого нельзя считать, что признаков монголоидной расы у этого черепа достаточно, чтобы стать доказательством, отрицающим возможной принадлежности сюнну к европеоидной расе, о чем свидетельствуют письменные источники и произведения искусства.

http://bolgnames.com/Images/Osmanids_2.1.pdf

[Tynych]

Хунну, т.е. центрально-азиатские болгары - европеоиды:

Где-то читал,что у болгарской руники направление письма слева направо..Можете подтвердить или опровергнуть?

[проф. Добрев]

 

Хунну, т.е. центрально-азиатские болгары - европеоиды:

Где-то читал,что у болгарской руники направление письма слева направо..Можете подтвердить или опровергнуть?

 

Благодаря наличия билингвы, у меня одна единственная попытка перевести, но кажется да, а иначе этой проблемматикой довольно обстойно занимался Игорь Кызласов. Я восползовался его исследованиями, что бы доказать, что болгарская руника очень специфическая, и что наши ираноидо-маньяки все равно не успели перевести ее: http://bolgnames.com/Images/Treasure_2.pdf  - стр. 165 и сл. 

Принудителната християнизация травмира и раздвоява душата на прабългарина. От тук нататък той вече продължава да живее с непреодолимо-горчивото чувство за безкрайна вина, защото е изменил на своя предишен бог. Тъкмо поради това и монах прабългарин оставя на стената на една от скалните църкви в Мурфатлар [Попконстантинов 1993, 144-145,154-155; Popkonstantinov, Konstantinova 1995, 121-123,132] следния надпис и на прабългарски, и на български език:

               Дл¶ж¶нь есмъ

вярихум тангра Грешен съм, Тангра!                                Грешен съм!

В чисто лингвистичен план, така обруганата, профанзирана и вулгаризирана прабългарска морално-ценностна система задължително води и до пейоризация, т.е. до считането и приемането и на прабългарския език за погански/мръсен, лош, грозен, неприятен, неблагозвучен и т.н. Тъкмо това отблъсква и принуждава следващите поколения прабългари да избягват да употребяват майчиния си език в началото само на обществени места, а впоследствие и в семейството. С течение на времето прабългарите започват все повече и повече да общуват на славянобългарски език, примесен обаче с прабългарски думи и граматични форми, за които те не знаят или не виждат и не намират в него необходимите им за случая славянски съответствия.

http://bolgnames.com/Images/East.Bolgars.pdf - стр. 197

[povodok]

Может , господин профессор потрудится объяснить на каком основании афанасьевская культура приписывается к болгарам? И каким образом это отражается на завоевателях с востока хунну , пришедших в Минусинскую котловину через две тысячи лет после "афанасьевцев" и через пять сотен лет после "карасукцев"? За какой горой в этот момент прятались праболгары?

[Tynych]

Благодаря наличия билингвы, у меня одна единственная попытка перевести, но кажется да, а иначе этой проблемматикой довольно обстойно занимался Игорь Кызласов. Я восползовался его исследованиями, что бы доказать, что болгарская руника очень специфическая, и что наши ираноидо-маньяки все равно не успели перевести ее: http://bolgnames.com/Images/Treasure_2.pdf  - стр. 165 и сл.

Извините,но по болгарски к сожалению не понимаю..Старался,но увы..

[проф. Добрев]

Может , господин профессор потрудится объяснить на каком основании афанасьевская культура приписывается к болгарам? И каким образом это отражается на завоевателях с востока хунну , пришедших в Минусинскую котловину через две тысячи лет после "афанасьевцев" и через пять сотен лет после "карасукцев"? За какой горой в этот момент прятались праболгары?

Отвечу, но прежде этого, вы докажите со соответствующими научными публикациями, что хунну пришли в Минусинскую котловину через две тысячи лет после Афанасьевцев!?? По-моему, хронология там не такая. 

[povodok]

А чего мне доказывать? Все в свободном доступе. А вот у вас , по видимому , есть какие-то "секретные материалы" которые должны всех сразить наповал своей "железобетонной" доказательной базой. Так что , раскройте уж великий секрет болгарских любителей истории!

[АксКерБорж]

Povodok, а не ерничать нельзя?

[проф. Добрев]

Может , господин профессор потрудится объяснить на каком основании афанасьевская культура приписывается к болгарам? И каким образом это отражается на завоевателях с востока хунну , пришедших в Минусинскую котловину через две тысячи лет после "афанасьевцев" и через пять сотен лет после "карасукцев"? За какой горой в этот момент прятались праболгары?

 

А чего мне доказывать? Все в свободном доступе. А вот у вас , по видимому , есть какие-то "секретные материалы" которые должны всех сразить наповал своей "железобетонной" доказательной базой. Так что , раскройте уж великий секрет болгарских любителей истории!

Как свидетельствуют древне-китайские летописи, хунну, т.е. болгары, не пришли, а вышли из Минусинской котловину и остановились на северной окраине Гоби по меншей мере в

начале 2-ого тысячелетия до н.э.:

В III-II тысячелетии до н.э. в долине реки Хуанхэ происходил процесс формирования древнекитайского государства. Согласно китайским легендам, это было время мифических правителей и полулегендарной династии Ся. Предки китайцев вели борьбу против окружающих народов, например жунов. В том числе упомянуто северное племя «хунь-юй», против которого был предпринят поход. Около 1600 года до н.э. (по устаревшей версии в 1766 до н.э.) династия Ся была свергнута и к власти пришла династия Шан. Шуй Вэй, сын Цзе последнего царя из династии Ся, бежал в северные степи, где жили северные варвары «ху». Легенда гласит, что потомки Шуй Вэя и его подданных смешались с племенами ханьюнь и хуньюй на северной окраине Гоби, таким образом появились предки хунну. Данные палеоантропологии свидетельствуют о том, что в это время на южной окраине Гоби действительно происходило смешение европейского короткоголового типа с монголоидным узколицым, китайским. Итак, в этот период происходит формирование античного Китая и переселение прото-хунну через пустыню Гоби.

 

Среди народов, когда-либо живших на территории современного Китая была династии Ся 夏 (Xia, pronounced Sha, summer/great). Она была основана легендарным Великим Юем 大禹 (pronounced Yuy, no semantical meaning), по Китайским историкам, в 2,205 г. до н.э. и сохраняла свою власть до 1765 г. до н.э. На основе легенды еще существующей в его время, Сима Цянь (Sima Qian) записал, что Хунну (Xiongnu) были потомками Ся. Легенда такова.

Jie (Цзэ в Русской транскрипции) 桀 (pronounced Chie, roost), последний правитель Ся вел ужасно неприличный образ жизни, из-за чего он был свергнут с престола и Тан (Tang) 汤 из племени Шан (Shang) 商 сверг его Дом. Шан основал новую династию и изгнал Цзе (Jie) на север в Мингтяо (Mingtiao). После трех лет в изгнании Цзе (Jie) умер, и по обычаю его сын Чунвей (Chunwei) 淳 维 ² женился на женах своего отца, освободив их и весь клан от изгнания и уведя их далее на север, где они начали пасти. Таким образом он, сын последнего правителя Ся, стал родоначальником Сюнну (Xiongnu).

 

Фу Цянь (Fu Qian, 2nd century AD commentator) придерживался следующего мнения: “Во времена Яо (Yao) (2,356-2,255 гг. до н.э.) их имя было Хуню (Hunyu) 荤 粥 ⁵, в эпоху Чжоу (Zhou) (1,122 - 255 гг. до н.э.) оно было Сянюн (Xianyun) 猃 狁 ⁶, под властью Цинь (Qin) (255-207 г. до н.э.) оно было Сюнну (Xiongnu).” Как Вэй Чжао (Wei Zhao, chief editor of the official Book of Wu, 204–273) комментировал: “Во время Хань (Han) (206 г. до н.э.-220 г. н.э.) они были названы Сюнну (Xiongnu) 匈奴, и Хуню (Hunyu) 荤 粥 просто другое название для тех же людей, и аналогично, Сюйню (Xunyu) 獯 粥 является еще одной транскрипцией для Чунвей (Chunwei) 淳 维 , имени их предков.” ⁷

 

А согласно данным Сима Цяня (Sima Qian), Сюнну (Xiongnu) 匈奴 были упомянуты в качестве Шаньжун (Shanrong) 山戎 ⁸(Wade-Giles Shanjung), Xianyun 猃 狁 и Hunyu 荤 粥 в эпохах от Тан (Tang) до эпохи Юй (Yu) (2205-1766 г. до н.э.) [Сисорна 2012, 2-4].

 

Сыма Цянь писал, на основании свидетельств предыдущих Китайских записей (Бамбуковые анналы), что правящий клан Хунну был потомком Chunwei (淳 维 "Чун племен", еще одна форма кодирования слова Хун), возможно, сын Цзе, последнего правителя легендарной династии Ся (ок. 2070-1600 до н.э.).^[5]

http://bolgnames.com/Images/Osmanids_2.1.pdf

[Tynych]

Как свидетельствуют древне-китайские летописи, хунну, т.е. болгары, не пришли, а вышли из Минусинской котловину и остановились на северной окраине Гоби по меншей мере в

начале 2-ого тысячелетия до н.э.

Уважаемый проф.Добрев,так как насчет болгарской руники : направления письма была слева направо или все-таки справа налево?

К сожалению по болгарски трудно читать и не везде понимаю..Поэтому хотел у вас уточнить..Спасибо!

[povodok]

Господин профессор!

Из всех приведенных вами " доказательств" , ни одно не подтверждает вашего утверждения

 

Как свидетельствуют древне-китайские летописи, хунну, т.е. болгары, не пришли, а вышли из Минусинской котловину и остановились на северной окраине Гоби по меншей мере в

начале 2-ого тысячелетия до н.э.:

Давайте, чего-нибудь посущественнее наройте! Не надо ссылок на " популярную историю" , давайте данные археологов , антропологов и генетиков , опираясь на которые можно хоть как-то  связать афанасьевцев третьего тысячелетия д.н.э. с хунну второй половины первого тысячелетия д.н.э. и средневековых болгар. 

[проф. Добрев]

Техническая ошибка, прошу закрыть.

[Tynych]

Благодаря наличия билингвы, у меня одна единственная попытка перевести, но мне кажется, что направление письма слева направо. 

Понятно..Так и представлял себе..Спасибо за ответ!

[Bas1]

 

Может , господин профессор потрудится объяснить на каком основании афанасьевская культура приписывается к болгарам? И каким образом это отражается на завоевателях с востока хунну , пришедших в Минусинскую котловину через две тысячи лет после "афанасьевцев" и через пять сотен лет после "карасукцев"? За какой горой в этот момент прятались праболгары?

 

А чего мне доказывать? Все в свободном доступе. А вот у вас , по видимому , есть какие-то "секретные материалы" которые должны всех сразить наповал своей "железобетонной" доказательной базой. Так что , раскройте уж великий секрет болгарских любителей истории!

Как свидетельствуют древне-китайские летописи, хунну, т.е. болгары, не пришли, а вышли из Минусинской котловину и остановились на северной окраине Гоби по меншей мере в

начале 2-ого тысячелетия до н.э.:

В III-II тысячелетии до н.э. в долине реки Хуанхэ происходил процесс формирования древнекитайского государства. Согласно китайским легендам, это было время мифических правителей и полулегендарной династии Ся. Предки китайцев вели борьбу против окружающих народов, например жунов. В том числе упомянуто северное племя «хунь-юй», против которого был предпринят поход. Около 1600 года до н.э. (по устаревшей версии в 1766 до н.э.) династия Ся была свергнута и к власти пришла династия Шан. Шуй Вэй, сын Цзе последнего царя из династии Ся, бежал в северные степи, где жили северные варвары «ху». Легенда гласит, что потомки Шуй Вэя и его подданных смешались с племенами ханьюнь и хуньюй на северной окраине Гоби, таким образом появились предки хунну. Данные палеоантропологии свидетельствуют о том, что в это время на южной окраине Гоби действительно происходило смешение европейского короткоголового типа с монголоидным узколицым, китайским. Итак, в этот период происходит формирование античного Китая и переселение прото-хунну через пустыню Гоби.

 

Среди народов, когда-либо живших на территории современного Китая была династии Ся 夏 (Xia, pronounced Sha, summer/great). Она была основана легендарным Великим Юем 大禹 (pronounced Yuy, no semantical meaning), по Китайским историкам, в 2,205 г. до н.э. и сохраняла свою власть до 1765 г. до н.э. На основе легенды еще существующей в его время, Сима Цянь (Sima Qian) записал, что Хунну (Xiongnu) были потомками Ся. Легенда такова.

Jie (Цзэ в Русской транскрипции) 桀 (pronounced Chie, roost), последний правитель Ся вел ужасно неприличный образ жизни, из-за чего он был свергнут с престола и Тан (Tang) 汤 из племени Шан (Shang) 商 сверг его Дом. Шан основал новую династию и изгнал Цзе (Jie) на север в Мингтяо (Mingtiao). После трех лет в изгнании Цзе (Jie) умер, и по обычаю его сын Чунвей (Chunwei) 淳 维 ² женился на женах своего отца, освободив их и весь клан от изгнания и уведя их далее на север, где они начали пасти. Таким образом он, сын последнего правителя Ся, стал родоначальником Сюнну (Xiongnu).

 

Фу Цянь (Fu Qian, 2nd century AD commentator) придерживался следующего мнения: “Во времена Яо (Yao) (2,356-2,255 гг. до н.э.) их имя было Хуню (Hunyu) 荤 粥 ⁵, в эпоху Чжоу (Zhou) (1,122 - 255 гг. до н.э.) оно было Сянюн (Xianyun) 猃 狁 ⁶, под властью Цинь (Qin) (255-207 г. до н.э.) оно было Сюнну (Xiongnu).” Как Вэй Чжао (Wei Zhao, chief editor of the official Book of Wu, 204–273) комментировал: “Во время Хань (Han) (206 г. до н.э.-220 г. н.э.) они были названы Сюнну (Xiongnu) 匈奴, и Хуню (Hunyu) 荤 粥 просто другое название для тех же людей, и аналогично, Сюйню (Xunyu) 獯 粥 является еще одной транскрипцией для Чунвей (Chunwei) 淳 维 , имени их предков.” ⁷

 

А согласно данным Сима Цяня (Sima Qian), Сюнну (Xiongnu) 匈奴 были упомянуты в качестве Шаньжун (Shanrong) 山戎 ⁸(Wade-Giles Shanjung), Xianyun 猃 狁 и Hunyu 荤 粥 в эпохах от Тан (Tang) до эпохи Юй (Yu) (2205-1766 г. до н.э.) [Сисорна 2012, 2-4].

 

Сыма Цянь писал, на основании свидетельств предыдущих Китайских записей (Бамбуковые анналы), что правящий клан Хунну был потомком Chunwei (淳 维 "Чун племен", еще одна форма кодирования слова Хун), возможно, сын Цзе, последнего правителя легендарной династии Ся (ок. 2070-1600 до н.э.).^[5]

http://bolgnames.com/Images/Osmanids_2.1.pdf

 

Уважаемый профессор Добреев,

А как быть с языком хунну? Ведь он был прототюркский с влиянием как индоевропейского, так и китайского языка. Если бы хунну были смесью китайцев с саками, то алтайской языковой основы бы не существовало в тюркском языке. Насчет смешения монголоидного и европеоидного типа в Северном Китае согласен. Но там основном был "тунгусский" компонент с алтайской языковой основой. Если и были китайцы, то в небольшом количестве.

[проф. Добрев]

Давайте, чего-нибудь посущественнее наройте! Не надо ссылок на " популярную историю" , давайте данные археологов , антропологов и генетиков , опираясь на которые можно хоть как-то  связать афанасьевцев третьего тысячелетия д.н.э. с хунну второй половины первого тысячелетия д.н.э. и средневековых болгар. 

Около 5.5 тлн, в момент появления афанасьевцев в степной зоне горной системы Саяно-Алтая, климат был жарким и влажным, способствующим разведению крупного рогатого скота [3]. Афанасьевская культура - первая курганная культура этого региона и самая восточная культура европеоидов-скотоводов. Считается, что к востоку от них, за горами Восточного Саяна жили монголоиды. Алтайский вариант афанасьевской культуры считается более древним, исходным, а потому минусинской афанасьевский кранотип с учетом большей близости к монголоидам должен был бы быть более монголоидным. Однако, по расовой кранотипии минусинские афанасьевцы выглядят даже чуть более (нео)европеоидными, чем алтайские - за счет 3% добавки неоевропеоидного кранотипа, причем, с отличной точностью (±3%) наследуют алтайским афанасьевцам. Это высокое схождение обусловлено обусловлено прежде всего очень высокой степенью идентичности (97%) кранотипов этих афанасьевцев. Исходя из кранотипа афанасьевцев можно предположить, что один из их (европеоидных) предков был палеоевропеоидным, что для энеолитической Азии не оставляет никакой другой возможности кроме вариантов И7, И7МД и/или И7МД-Аз. В таком случае наилучшую пару из двух предков афанасьевцев представляет (проецируемый) кранотип Пецеля (Бадена). По времени афанасьевцы появляются на Алтае как раз после начала Бадена (5.6 тлн).

 

Американский археолог Mallory доказал, что афанасьевцы не знали свиньи. Вот почему в южно-дунайском болгарском диалекте имеется кыпчакское по происхождению слово докс "глиган", а в северно-дунайском болгарском диалекте - восточно-иранское по происхождению слово гок:

 гостѹнъ намѣстникъ сꙑ в~. лѣтъ.

родъ емѹ ерми, а лѣтъ емѹ дохсъ твиремъ.

ΔΙΖΖΩΝ ΥΓΙΕΝΩΝ ΦΟΡΙ ΑΥΕΙΤΟΥ ΕΡΓΟΝ ΓοΚ Α Γρ ΙΒ

Дицоне, със здраве носи нататък делото на Авито

Година Глиган, месец Начален

[Ashraf]

donguz, donuz, doğuz, tonguz, tongus, dongız, tongıs, tovıs, dunguz...

Обще-тюркское 1. свинья; дикая свинья; боров; вепрь; (бранное) свинья 2.3.4.

Уже у шумеров:

dun [PIG] по синонимии записывается знаком DUN: şah2

Akk. ša¯hû “pig”

Это слово периода EDIIIa - 3500 лет до нашей эры и выше. До наших дней 5516 лет и выше.

Шумерская письменность начинается с 4200 лет до нашей эры. До наших дней 6216 лет и выше.

adkinx(ŠEŠ2) šah2 мясо свиньи. Здесь по-семитски озвучивают знак DUN.

[povodok]

Не знаю , с какими духами общался американский ученный , но дикая свинья занимает не последнее место в изобразительном искусстве древних народов Алтая и Минусинской котловины. В том числе и в Окуневской культуре , параллельной Афанасьевской. Сейчас находят все больше подтверждений тесным контактам этих двух культур. Так , что обойтись без этого слова "афанасьевцы" вряд ли могли.

А вот хунну , по словам проф. Добрева , практически болгары , разводили свиней вполне сознательно! Это хорошо известно по результатам раскопок поселений хунну в Бурятии и Монголии.

Пока все пальцем в небо , господин профессор!

[проф. Добрев]

Не знаю , с какими духами общался американский ученный , но дикая свинья занимает не последнее место в изобразительном искусстве древних народов Алтая и Минусинской котловины. В том числе и в Окуневской культуре , параллельной Афанасьевской. Сейчас находят все больше подтверждений тесным контактам этих двух культур. Так , что обойтись без этого слова "афанасьевцы" вряд ли могли.

А вот хунну , по словам проф. Добрева , практически болгары , разводили свиней вполне сознательно! Это хорошо известно по результатам раскопок поселений хунну в Бурятии и Монголии.

Пока все пальцем в небо , господин профессор!

Не вижу вашего коментара на отсуствии в дунайских болгарских диалектах собствено болгарского слова для свиньи!??

Не только американский ученный, но и другие авторы заметили, что афанасьевцы не разводят свиньи.

И все таки, Окуневская культура не паралельная, а производная Афанасьевской:

Хозяйство афанасьевцев было комплексным. Наряду с традиционными для неолитической Сибири сетевым рыболовством и охотой, получили развитие скотоводство и в меньшей степени земледелие. Находки костей домашних животных в могилах и культурном слое поселений свидетельствуют, что афанасьевцы разводили коров, лошадей, овец. Комплексное хозяйство позволило им жить оседло, в постоянных жилищах.

Несмотря на наличие металлических украшений, орудия были каменными. Посуду делали из глины и дерева. Глиняная посуда разнообразная: в основном, это яйцевидные горшки ёмкостью от 1,5 до 3 литров. Горшки зарывали в землю, и пища варилась жаром костра. Среди сосудов встречаются и большие, ёмкостью до 200 литров^[1]. Покойников хоронили в курганах. Афанасьевские памятники представлены могильниками и поселениями Балыктуюль, Ело, Кара-Тенеш, Теньга, Большой Толгоек, Арагол, Курота и др.^[2].

Предположительно культура была создана мигрантами из Восточной Европы, в частности, носителями древнеямной культуры, ассимилировавшими местное население. Сменилась карасукской и окуневской культурами.

[Афанасьевская культура 2014, 1-3].