Аrсен Posted August 12, 2014 Posted August 12, 2014 Это не несторианский крест... Скорее всего католический... Несторианский же равносторонний...
Peacemaker Posted December 10, 2015 Posted December 10, 2015 Hulagu and his wife Doquz Khatun in a Syriac Bible Nestorian grave stone Frunze, Kirghistan
enhd Posted December 11, 2015 Posted December 11, 2015 Hulagu and his wife Doquz Khatun in a Syriac Bible Nestorian grave stone Frunze, Kirghistan Здесь явно не то!! На картинке две мужчины бородатые, даже коту и так понятнее. И никакой не Хулагу хан и не Докуз хатун.
АксКерБорж Posted December 12, 2015 Posted December 12, 2015 Hulagu and his wife Doquz Khatun in a Syriac Bible Nestorian grave stone Frunze, Kirghistan Здесь явно не то!! На картинке две мужчины бородатые, даже коту и так понятнее. И никакой не Хулагу хан и не Докуз хатун. Enhd, дело здесь не в том, что Хулагу перед нами или Токуз хатын. А дело в том, что все артефакты (письмена, надгробные памятники, предметы и пр.), связанные с несторианством кочевых татарских племен 12 - 14 вв. (уйгуров, онгутов, найманов, керейтов, меркитов и других), отсутствуют на территории современной Монголии, Забайкалья и Внутренней Монголии Китая. Все такие артефакты находятся исключительно в том регионе, который я по своим разработкам отождествляю со средневековой Монголией Чингизхана или Монгалистаном западнее Алтая - это протяженная равнинная территория от северо-западных окраин современной провинции Ганьсу, Кумула и Турпана на юго-востоке до Семиречья на северо-западе. Они располагаются в Семиречье, Токмаке, близ Пишпека, в Кульджинском крае, в Турфане и Хара-Хото.
Акскл Posted December 13, 2015 Posted December 13, 2015 Чингизизм - это не религиозное течение - как несторианство. Чингиз хан поклонялся Тенгри. На изображениях, показанных выше, ненавистники закрасили лица монархов черной краской. Онгуты - так же как и найманы, кереиты, меркиты - были тюрками: https://www.google.com/search?tbm=bks&hl=en&q=Ongut+Turkic
Tynych Posted December 13, 2015 Posted December 13, 2015 Онгуты - так же как и найманы, кереиты, меркиты - были тюрками: https://www.google.com/search?tbm=bks&hl=en&q=Ongut+Turkic Вы наверное хотели сказать,что они сейчас в составе казахов(найман и меркиты) и кыргызов(найман) тюрки..А в древности(как вы любите утверждать) они были монголами..
Admin Rust Posted December 13, 2015 Admin Posted December 13, 2015 По моему мнению Акскл прав, онгуты однозначно тюрки, в отношении найманов, кереитов и меркитов почти уверен что они тюрки.
Tynych Posted December 13, 2015 Posted December 13, 2015 По моему мнению Акскл прав, онгуты однозначно тюрки, в отношении найманов, кереитов и меркитов почти уверен что они тюрки. Уважаемый Рустам аке!Почему тогда этимология "найман" - монгольское?
Admin Rust Posted December 13, 2015 Admin Posted December 13, 2015 Этноним часто отражает иноязычное влияние — немцы (русское от слова "немой") или калмыки (от тюркского "калмак"). Так же и с найманами. Практически все имена найманских правителей тюркские - Инанч Бильге буку-хан, Таян-хан, Буюрук, Кучлук.
АксКерБорж Posted December 13, 2015 Posted December 13, 2015 На память приходит легендарная Шамбала, которую Рерих искал в Тибете, но которая по моему была гораздо ближе, на Алтая, в верховьях Иртыша. Академик А.Х. Маргулан основываясь на труде Рашид ад-Дина в издании Казвини и ссылаясь на академика В.В. Бартольда [Т.1, С.272] писал: "Одним из разрушенных найманских городов был Чам-балык на берегу реки Шам близ Черного Иртыша. В нем проживали найманы, меркиты, онгуты [Труды по культуре казахского народа. 2005. С.97-117].
АксКерБорж Posted December 13, 2015 Posted December 13, 2015 По моему мнению Акскл прав, онгуты однозначно тюрки, в отношении найманов, кереитов и меркитов почти уверен что они тюрки. Уважаемый Рустам аке!Почему тогда этимология "найман" - монгольское? Он же, А.Х. Маргулан, писал, что до образования государства Чингизхана найманы назывались по-тюркски "сегиз" (восьмиколенные или восьмисоставные), при этом ссылался на рукописи Джувейни, Джамала Карши, а также на труды Шарафиддина, который называл найманов "сегиз", "сегизман" аналогично терминам "кыпшак" и "кыпшакман", "канли" и "канлиман". Японский тюрколог Мураяма (Мигауата, с.190) тоже утверждает, что прежнее название найманов "сегиз", "сегиз ата" и что название "найман" им было дано самими тюрскими племенами. Кстати он же утверждает, что тюркоязычность найманов, кереитов и онгутов очевидна (с.96-97, 196).
Tynych Posted December 13, 2015 Posted December 13, 2015 Этноним часто отражает иноязычное влияние — немцы (русское от слова "немой") или калмыки (от тюркского "калмак"). Так же и с найманами. Практически все имена найманских правителей тюркские - Инанч Бильге буку-хан, Таян-хан, Буюрук, Кучлук. Я имею ввиду самоназвание народа..Немцы-себя по русски немцами не называют..
Tynych Posted December 13, 2015 Posted December 13, 2015 Он же, А.Х. Маргулан, писал, что до образования государства Чингизхана найманы назывались по-тюркски "сегиз" (восьмиколенные или восьмисоставные), при этом ссылался на рукописи Джувейни, Джамала Карши, а также на труды Шарафиддина, который называл найманов "сегиз", "сегизман" аналогично терминам "кыпшак" и "кыпшакман", "канли" и "канлиман". Японский тюрколог Мураяма (Мигауата, с.190) тоже утверждает, что прежнее название найманов "сегиз", "сегиз ата" и что название "найман" им было дано самими тюрскими племенами. Кстати он же утверждает, что тюркоязычность найманов, кереитов и онгутов очевидна (с.96-97, 196). Казахские найманы называют себя "сегиз"?
АксКерБорж Posted December 13, 2015 Posted December 13, 2015 Казахские найманы называют себя "сегиз"? Да, некоторая часть называет себя "семиз", наверняка по началу именно так, чтобы не было тавтологии "восемь-восемь".
Tynych Posted December 13, 2015 Posted December 13, 2015 Да, некоторая часть называет себя "семиз", наверняка по началу именно так, чтобы не было тавтологии "восемь-восемь". "Семиз"(толстый,жирный) или "сегиз"(восемь)?Предположу,что произошла опечатка,но хочу удостовериться.. Значит некоторая часть называет себя "сегиз".а др.некоторая часть "найман"?
АксКерБорж Posted December 13, 2015 Posted December 13, 2015 Этноним не играет никакой роли, называйся хоть папуасом.
Tynych Posted December 13, 2015 Posted December 13, 2015 Этноним не играет никакой роли, называйся хоть папуасом. То есть казахи рода найман могут называть себя даже папуасом? Можете четче и ясно выразить свою мысль,чтобы было понятно!? 1
Акскл Posted December 13, 2015 Posted December 13, 2015 Многие народы не могут толком объяснить свое самоназвание - и что из этого? Главное что найманы были и есть тюрки, а не монголы: https://www.google.com/search?tbm=bks&q=Naiman+Turkic 1
Tynych Posted December 14, 2015 Posted December 14, 2015 Этноним часто отражает иноязычное влияние — немцы (русское от слова "немой") или калмыки (от тюркского "калмак"). Так же и с найманами. Практически все имена найманских правителей тюркские - Инанч Бильге буку-хан, Таян-хан, Буюрук, Кучлук. Из интервью С.Г. Кляшторного Серверу Eurasica.ru : – По поводу найманов, меркитов, кераитов – нет оснований исключать их из числа других монголоязычных племен, хотя, вероятно, в их составе были адсорбированы более древние тюркские племена Монголии. 1
Admin Rust Posted December 14, 2015 Admin Posted December 14, 2015 Этноним часто отражает иноязычное влияние — немцы (русское от слова "немой") или калмыки (от тюркского "калмак"). Так же и с найманами. Практически все имена найманских правителей тюркские - Инанч Бильге буку-хан, Таян-хан, Буюрук, Кучлук. Я имею ввиду самоназвание народа..Немцы-себя по русски немцами не называют.. Российские немцы именуют себя именно немцами. Монголоязычные калмыки именуются тюркским термином калмак. Русскоязычные именуются тюркским термином казак. И т.д.
АксКерБорж Posted December 14, 2015 Posted December 14, 2015 Вы наверное хотели сказать,что они сейчас в составе казахов(найман и меркиты) и кыргызов(найман) тюрки..А в древности(как вы любите утверждать) они были монголами.. Tynych, давайте оставим всякие субъективные предположения и заявлений о том, кто кем стал и мог стать, кто кого ассимилировал и т.д., а обратимся к объективным реалиям жизни. Любая доступная в интернете и книжная справочная информация дает справку о составе современных монголоязычных народов и племен планеты, вот они, список по ходу исчерпывающий: Группа так называемых "северных": халхасцы, дариганга, хотогойты, элжигины. Группа так называемых "южных": авга, авганары, аохани, арухорчины, баарины, горлосы, дарханы, джалайты, джаруты, дурбэн-хухэты, дурбэты, их-мянганы, матай, му-мянгаты, найманы, оннюты, ордосцы, сунниты, тумэты, узумчины, ураты, харачины, хэшигтены, хорчины, хучиты, чахары, чипчины. "Западные": баяты, бузавы, дербеты, захчины, калмыки, мянгаты, олёты, сарт-калмаки, согво-ариги, торгуты, хойты, хошуты (кукунорские хошуты/дээд монгол), чоросы. Собственно буряты: булагаты, хонгодоры, хоринцы, эхириты, баргуты, халха/буряты - сартулы, сонголы. "Восточные": монгоры (ту), дунсяны, баоани, дауры. Как видно, среди них нельзя обнаружить этнонимы керейт, меркит, кият, борджигин, кунгират, дуглат, ушин, онгут, каракитай и других. Не считая малочисленных осколков пяти племен, оказавшихся вдалеке от своих исконных мест обитания и от основного массового ядра своих племен, и преимущественно уже с искаженными названиями: баарин, горлос, найман, оннют и тумэт. И совершенно обратная картина с родоплеменным составом, местами обитания на прежних исконных землях и компактным и многочисленным населением, например, в составе казахского народа.
Admin Rust Posted December 14, 2015 Admin Posted December 14, 2015 Вы наверное хотели сказать,что они сейчас в составе казахов(найман и меркиты) и кыргызов(найман) тюрки..А в древности(как вы любите утверждать) они были монголами.. Tynych, давайте оставим всякие субъективные предположения и заявлений о том, кто кем стал и мог стать, кто кого ассимилировал и т.д., а обратимся к объективным реалиям жизни. Любая доступная в интернете и книжная справочная информация дает справку о составе современных монголоязычных народов и племен планеты, вот они, список по ходу исчерпывающий: Группа так называемых "северных": халхасцы, дариганга, хотогойты, элжигины. Группа так называемых "южных": авга, авганары, аохани, арухорчины, баарины, горлосы, дарханы, джалайты, джаруты, дурбэн-хухэты, дурбэты, их-мянганы, матай, му-мянгаты, найманы, оннюты, ордосцы, сунниты, тумэты, узумчины, ураты, харачины, хэшигтены, хорчины, хучиты, чахары, чипчины. "Западные": баяты, бузавы, дербеты, захчины, калмыки, мянгаты, олёты, сарт-калмаки, согво-ариги, торгуты, хойты, хошуты (кукунорские хошуты/дээд монгол), чоросы. Собственно буряты: булагаты, хонгодоры, хоринцы, эхириты, баргуты, халха/буряты - сартулы, сонголы. "Восточные": монгоры (ту), дунсяны, баоани, дауры. Как видно, среди них нельзя обнаружить этнонимы керейт, меркит, кият, борджигин, кунгират, дуглат, ушин, онгут, каракитай и других. Не считая малочисленных осколков пяти племен, оказавшихся вдалеке от своих исконных мест обитания и от основного массового ядра своих племен, и преимущественно уже с искаженными названиями: баарин, горлос, найман, оннют и тумэт. И совершенно обратная картина с родоплеменным составом, местами обитания на прежних исконных землях и компактным и многочисленным населением, например, в составе казахского народа. АКБ, Вы лукавите. Вы перечисляете народы. Например казахи, кыргызы, татары. И где среди них этнонимы керейт, меркит, кият?
Tynych Posted December 14, 2015 Posted December 14, 2015 АКБ, Вы лукавите. Вы перечисляете народы. Например казахи, кыргызы, татары. И где среди них этнонимы керейт, меркит, кият? Так что можно в таком случае сказать об утверждении Кляшторного? 1
Admin Rust Posted December 14, 2015 Admin Posted December 14, 2015 АКБ, Вы лукавите. Вы перечисляете народы. Например казахи, кыргызы, татары. И где среди них этнонимы керейт, меркит, кият? Так что можно в таком случае сказать об утверждении Кляшторного? Можно сказать то, что у С.Г. Кляшторного было свое видение этнических процессов, протекавших в Великой степи в средние века.
Tynych Posted December 14, 2015 Posted December 14, 2015 Можно сказать то, что у С.Г. Кляшторного было свое видение этнических процессов, протекавших в Великой степи в средние века. В таком случае мне приемлемо мнение авторитетного ученого -тюрколога,чем версия юриста..И из утверждения Кляшторного можно сделать вывод,что перечисленные этнонимы были изначально монгольскими..
