Эпоха караханидов, создание тюркской культуры новой формации

[Махамбет]

Это узбекские корни казахов.

Вы хотите сказать сартские корни казахов? :D

[Гость kanishka]

Казахи, неужели вам настолько стыдно за свое монгольское происхождение, шо толпой комплексуете?

[Гость kanishka]

Вы хотите сказать сартские корни казахов? :D

Казахи вообще не в теме, их предки оставались кочевать в своих чулях. Поэтому ни в коем случае не могут быть связаны с узбеками по линии предок-потомок. В лучгем случае брат-брат. Но вам в энтом Казахстане жуткий криптофашизм вдалбливают. Жаль мне нацию...

[Махамбет]

Казахи, неужели вам так стыдно за свое монгольское происхождение, шо толпой комплексуете?

Каких монголов? Халхов,калмыков, бурятов?

[Гость kanishka]

Каких монголов? Халхов,калмыков, бурятов?

Тоже показатель дилетантизма и комплексов.

[Махамбет]

Тоже показатель дилетантизма и комплексов.

напишите яснее. Если вы про найманов,коныратов то еще ничего не ясно

[Махамбет]

Казахи вообще не в теме, их предки оставались кочевать в своих чулях. Поэтому ни в коем случае не могут быть связаны с узбеками по линии предок-потомок. В лучгем случае брат-брат. Но вам в энтом Казахстане жуткий криптофашизм вдалбливают. Жаль мне нацию...

Мы крепнем как во времена Тауекел хана

[Гость kanishka]

напишите яснее. Если вы про найманов,коныратов то еще ничего не ясно

Куда яснее? Тысячу лет назад, дружок, современного деления тюрков (казах, татар, уйгур) не существовало. То же относится и к монголам. Не было деления на халха и бурят. Что означает, что казахи потомки не бурят или халха, а монгол 13 века.

[Chial]

Далеко и ходить не надо, язык - хранилище информации о прошлом. В казахском языке можно обнаружить порой удивительные вещи: қазымыр - придирчивый, нудный, назойливый (не правда ли напоминает имя Казимир?), сұмырай - мерзкий, презренный, гнусный (не правда ли напоминает Самурай?) и т.д., их много. Простые совпадения? Навряд ли...

японцы тоже самозванцы, украли Самурай

помнится вы однажды сказали Зароастр напоминает казахское слово Жаратуши (Создатель)

я подозреваю все это один из признаков фольк-хисторизма:

как и это:

БАВАРИЯ (бу + Авария = "Это – Авария")

[Chial]

Продвигал и буду продвигать свою версию о том, что никаких глобальных перемещений в связи с возвышением Чингизхана и его первыми завоеваниями не было, основная масса племен продолжала оставаться на своих местах - до него, при нем, после него и даже до сегодняшних дней.

Для того чтобы объективно оценить роль монгольского завоевания в истории Казахстана, надо сначала понять, что представляла собой казахская степь в преддверии монгольского нашествия. Большую ее часть в ту пору занимали кипчакские племена, чьи кочевья простирались от Алтая до Дуная....Нашествие монголов действительно причинило огромные беды племенам кипчаков. Плано Карпини, описывая свою поездку через территорию современного Казахстана, счел нужным сообщить, что видел "многочисленные головы и кости мертвых людей, лежащие на земле подобно навозу…"

Эннувейри (1279-1333) извещает: “Душихан (Джучи - Р.Б.), сын Чингисхана... Он завоевал еще, после смерти отца своего, страны Северные, присвоил себе господство над ними, погубил находившиеся там племена Тюркские да роды Кипчакские и другие роды...

Роджер Бэкон, знавший положение дел на территории Монгольской империи как из отчетов путешественников, так и из личных бесед с Рубруком, записал следующее: «И эта земля вся принадлежала куманам, которые назывались каптаки; но тартары совершенно разорили ее и перебили куманов, кроме части их, бежавших в Венгерское королев-ство и ставших его данниками»; «аланов же не существует, ибо тартары вторглись в эту землю и вынудили куманов бежать до самой Венгрии; а куманы — язычники, и такими же были аланы, но они истреблены»; «тартары же населяют землю аланов и куманов от Дуная и далее, почти до самых отдаленных областей востока»; «и в этой земле (между Та-наисом и Этилией. — В.К.) жили куманы, но тартары всех уничтожили, как и с другой стороны Танаиса, до самого Дуная, как говорилось»; «а вся эта земля тартарская от Танаиса до самой Этилии принадлежала куманам, которые назывались канглами, [но] они все были истреблены тартарами»

За приведенными известиями отчетливо просматривается неук-лонно осуществлявшееся избиение населения Дешт-и Кипчака.

Согласно рассказу такого глубокого знатока летописей и степной истории, как Абу-л-Гази, обретение монголами Восточного Дешт-и Кипчака привело к фактической замене его населения: после окончания среднеазиатской кампании «Джучи с приданными ему нукерами пошел в Дешт-и-Кипчак. Кипчакский народ собрался, и произошла битва. Джучи-хан победил и перебил всех попавших ему в руки кипчаков, те из них, которые спаслись, ушли к иштякам. ...Джучи-хан, взяв в плен всю кипчакскую молодежь, поселился в кипчакском юрте. Из монгольской страны он переселил сюда свою семью и все или, которые дал ему отец.

Точно так же Абу-л-Гази обрисовывает и судьбу Канглы: «Чингиз-хан, во время нашествия на Телаш, всех живших там Канглиев захватил и истребил все юрты. Канглиев ныне уже нет, как и народа того, который составлял царство Хорезмское.

Тот же ужас кипчаков перед монголами отмечает Матфей Парижский: «Даже команы, люди воинственные… готовы сражаться против каждого народа, кроме вышеупомянутого (т.е. татар. — В.К.)» [Матузова, 1979, с. 155].

Таким образом, справедливо признать, что рассмотренные источники не дают оснований для оценки завоевания Дешт-и Кипчака как легкого кровопускания, к тому же, по распространенному мнению, якобы коснувшегося только кипчакской аристократии. Все они солидарно повествуют о массовом истреблении рядового населения, за которым отчетливо видна целенаправленная политика, обусловленная, как показано выше, целым рядом причин.

[Бахтияр]

для дилетантов, о расовой принадлежности уйгуров,

уйгуры неевропеоиды в большинстве, есть они, но они в меньшинстве, как и классических монголоидов, большая часть метисы туркестанские как на тех фото.

таджики в большинстве европеоиды, кто это будет отрицать?

и где расовая схожесть? между таджиками-европеоидами, и уйгурами-метисами.

вот на этом фото хотанцы (они у нас наиболее европеоидны, это южная группа), те что двое снизу, это улама, потомственные шейхи и ходжи (расово европеоиды), посередине стоит м.богра, из хотанских беков (расово метис).

читайте этнографов, любой дибил бывший в душанбе и в урумчи видит разницу.

[Nurali]

Хватит уже про узбек и казахов,

давайте лучше про тохаров поговорим восточно караханидский элемент \ у уйгур сохранились какиенибудь предания по ним? кто знает?

( от Бахтияра ничего адекватного не дождешся ) вопрос вам друзья?

[Бахтияр]

ой лис, ой лис. если уж показывать, то не выборочно, а всю политру. узбеки по твоему тоже идентичны таджикам в фенотипе? я таких подобрать тоже смогу, в Булунгуре и Суркаше...если что.у тебя уже паническая рефлексия на наже родство, язык не похож, фейсы не похожи, нац. одежда и фольклор не похож...что ж ты окоянный так врешь нагло. я все не могу понять. и я не ряжусб в родственички на коленках, как ты тут расписываешь малсом...я просто ищу правду...как и эти люди...и преесечения на которые они натыкаются в ходе сравнения наших этносов...это не их фантазии в конце концов.

я утверждал о расовой несхожести уйгуров и таджиков, узбеки же несомненно в массе своей, монголоиднее таджиков и европеоиднее уйгуров.

[Nurali]

Ч.Валиханов всех алтышаарцев к индийской расе относил \ увидев фото уйгурки выставленное Аскаром, я в этом убедился лично

[Бахтияр]

Вы говорите от зависти. Факты говорят о другом.

чему завидовать? то что вы не можете определиться с предками?

[Chial]

Ну тогда кто именно окипчакизировал жалайров,алшынов,найманов,керейтов,дулатов,коныратов,меркитов, мангытов.

В древности монголы жили в окружении тюркского мира. "Правдоподобным объяснением представляется только длительное двуязычие народов монгольской группы, сложившееся в условиях ассимиляции предшествующего им тюркоязычного населения – раннесредневековых аборигенов нынешней Монголии и смежных с нею земель". Часть казахов за два поколения стала русскоязычными, хотя русские не участвовали в этногенезе казахов. Тюрки тоже почти участвовали в вашем этногенезе. Просто тюркская культура оказала значительное влияние на развитие вашего языка. Ваши предки стали тюркоязычными в результате влияния тюркских языков на монгольские.

[Бахтияр]

Бахтияр , вы прекрасно знаете , админ там все затер в угоду вам

админ подобное не зачищал, и я подобное не твердил.

этно-культурно, подчеркиваю это слово, уйгуры не являются преемниками тохаров.

предположим, некий монголоид-турфанец генетический потомок тохаров, он помнит что его предки были тюркскими беками в недавнее время, а о тохарах он прочитал только в интернете, что его говорящего по тюркски, монголоида по расе, по самосознанию уйгура, культурно тюрка турфанца, связывает с тохарами?

генетически этничность и культура не наследуется. это правило только для примитивов не понятно.

[Nurali]

некоторые казахи (больше всех кричащие) не могут ниче доказать, я уже убедился не раз. им задаешь вопросы, они исчезают, ходят кругами, несут бред.короче примитив.

нурали, что былой алишер-узбек, тянется к казахам, видно нет устоявшихся убеждений, по сути тролль.

Алишер и Нурали \ - это имена моих предков одних из 7 ата

[Бахтияр]

вот есть здесь примитивы, твердящие о схожести уйгуров и таджиков,

им не понять, что цивилизационно будет схожесть, она есть и у казахов верующих муслимов с таджиками, взгляните на подобных казахов они носят бородки, длинные одежды, и т.д. ну таджики натуральные, даже арабами отдает. как примитивы это объяснят?

[Бахтияр]

о тохарах кем они были до сих пор не очень ясно,

я лично был бы рад чтобы уйгуры были их преемниками, ведь они дали кушанов, древние кит. уйсуни, иначе асианы тоже были тохароязычны, это бы сильно удревнило бы нашу историю.

но если нам зададут вопрос, докажите это, покажите этно-культурную, историческую преемственность,

что мы сможем ответить? мы о них ничего не помним, в наших летописях и преданиях ничего нет о них .. .

нам скажут греки всегда помнили культуру эллады, итальянцы культуру римлян.где ваши аналогии?

нам нечего будет ответить. а выдумывать как некоторые, по мне это недостойно благородных людей.

[Бахтияр]

Пхх... люди которые говорят что уйгуры и таджики вовсе не похожи нагло лгут! я уже приводил их фейсы cut-out!

Могу еще привезти!

вот ответь мне, ты владеешь историей своего народа?

ты как появился здесь, везде писал, я дулат или дуглат, мы могулы, и т.п.

мне честно было смешно,

мною была открыта тема, вопросы о могулах, где был расписан весь подобный бред, и опровергнут, казахи оттуда сбежали ибо доказать нечего.

и после этого тебе подобные будут утверждать что то о других народах? задумайся над этим.

[Бахтияр]

Э-нет! Они различаются в вопросах типа хозяйствования, культуры и географии. Лексикон степного казаха сильно разнится с лексиконом оседлых тюрков.

вы хоть владеете, языком любого другого тюркского народа, чтобы делать подобные выводы?

[Бахтияр]

ошибаетесь, не кончается. карлуки, каллыки, карлыки...есть до сих пор.в том же Суркаше они входят в этнос ТУРК, к которому и принадлежал устаз Кашгари. вообще, призыв спустится на землю относится ко всем, не только к казахам.

а где я летал на небесах?

дайте пример хоть одного моего утверждения, не подкрепленного аргументами.

[Nurali]

по тохарам покаместь мимо

[Бахтияр]

Бахтияр\ тюрки-уйгуры как и другие тюрки вначале были кочевниками , но в разные периоды осели (ВОСТ.ИРАНСК.ВЛИЯНИЕ) ктото раньше ктото позже \ и даже ув Канишка это признает и не отрицает, Вы же обвиняете казахов во всех грехах, в то же время любите нетрезво фантазировать за карлук и уйгурский уруг у Узбеков \ кто вам дал право отвечать за них? так чем вы лучше казахов?

1. а почему оседание это восточно-иранское влияние? все иранцы раньше были кочевниками, в том.ч. персы, и сейчас наверное половина их до недавнего времени кочевала. например лобнорцы под чьим влиянием стали рыболовами? или ханьцы поселившиеся в древние времена в степи кем стали? чем будет заниматься кочевник бер-бер на побережье? станет мореходом. научиться ремеслам, хозяйству, это не аргумент преемственности культуры. т.е. бер-бер ставший мореходом останется бер-бером и не станет карфагенцем.

2. ответь мне на вопрос, хоть один источник времен монголов, а их очень много, фиксирует уйгуров кочевников в туркестане или монголии? достоверно известно, что уйгуры-идикуты были союзниками монголов, и были на их стороне, только они и фиксируются под именем уйгуров. и теперь каким же образом появились уйгуры кочевники, как один из родов золото-ордынцев? это новый род или по имени или происхождению главы, или группы уйгуров идикутов, или ты полагаешь что в окружении кочевников, в степи они будут выращивать виноградники? тем более по статусу, положение потомков уйгуров идикутов было очень высоким во всех монгольских государствах.