Казахский ДНК-проект

[asan-kaygy]

1 минуту назад Peacemaker написал:

И вы вообще не разбираетесь в истории.Нет талантов.

Мне без разницы до мнения анонимного дилетанта

[Курсант]

Уак - N1c1
14   23   14   10   11-12   11   12   10   14   14   30
Шога-уак. N-M232

[кылышбай]

В 4/26/2018 в 09:20 asan-kaygy написал:

палеообразец ушел чуть дальше от уака и сиргелы

какой? (неделю отсутвовал, уже забыл о чем была речь)

[asan-kaygy]

2 часа назад кылышбай написал:

какой? (неделю отсутвовал, уже забыл о чем была речь)

Из будущей статьи копенгагенцев

[Мадьяр]

17 минут назад asan-kaygy написал:

Из будущей статьи копенгагенцев

Там будет результаты Иссыкского золотого человека?

[asan-kaygy]

2 часа назад Мадьяр написал:

Там будет результаты Иссыкского золотого человека?

Вроде нет. ДНК слишком деградировало

[Boris Suvorov]

Дорогие  юзеры  РК!   Всех  с днем  защитника  отечества!  Здоровья  и успехов в делах и жизни!

Праздничный пост  по ДНК.

Вот  это исследование  ДНК  по ссылке; 

http://nevsedoma.com.ua/index.php?newsid=362558

Показывает  насколько молода  еще наука  Генетика  и с какой  осторожностью  надо  делать  выводы  на  основе  ее данных.

Загадки природы: три идентичные близняшки прошли тест на ДНК, и оказалось, что у них разные корни 

Так как ДНК однояйцовых близнецов идентична, они решили, что будет интересно проверить, совпадают ли их корни. 

Безусловно тест показал, что девушки идентичные близнецы. 

У Эрики и Николь даже практически совпадают отпечатки пальцев, что является большой редкостью. 

Но анализ корней девушек удивил абсолютно всех! 

Согласно результатам исследования, все они на 99% европейки. Но при этом корни Эрики на 16% британские и ирландские, а у Николь на 2% больше. Корни Николь на 11% французские и немецкие, у Жаклин – на 18%, а у Эрики на 22,3%. Но больше всего всех смутили скандинавские корни. Ведь у Николь их 11,4%, а у Эрики и Жаклин – по 7,4%. 

Учитывая, что близнецы однояйцовые, это способно поставить в тупик всю научную общественность! 

Как сказал доктор Трэвис Сторк, «мы зашли так далеко в генетических тестах, но нельзя поплевать в пробирку и найти ответы на все вопросы». 

 

[Samtat]

мтДНК должна быть одинаковая. Аутосомы это рулетка. Даже у детей одних родителей могут разные доли комбинации компонентов.

[кылышбай]

2 часа назад Samtat написал:

Аутосомы это рулетка. Даже у детей одних родителей могут разные доли комбинации компонентов.

т.е. данные с разл. статей с этими диаграммами аутосом это большая выборка? я к тому что в популяции проценты могут отличаться, но компоненты будут одни и те же, ну а если большая выборка то и соотношение в среднем будет свое для каждой популяции

[Boris Suvorov]

20 часов назад Samtat написал:

мтДНК должна быть одинаковая. Аутосомы это рулетка. Даже у детей одних родителей могут разные доли комбинации компонентов.

Естественно, в статье  так и говорится о мтДНК. Тут фокус в том, что это дети не только одних родителей, но и однояйцевые  близнецы.

Можно предположить. что  естественный  отбор, связанный  с крайне резким изменением  условий  проживания, питания - в общем  существования  людей, вне суровых  условий  прошлого  будет приносить  много  интересных изменений в  генах и  облике  людей  будущего. Возможно  условия  существования и применение  сверхсовременных  лекарственных  средств  повлияют  и на  дрейф  ген, выдавая  доселе  неизвестные результаты.

[Samtat]

5 часов назад Boris Suvorov написал:

Естественно, в статье  так и говорится о мтДНК.

Вы хотите сказать, что у них мтДНК разные ? Не может быть.

[кылышбай]

6 часов назад Boris Suvorov написал:

Естественно, в статье  так и говорится о мтДНК.

такого не бывает. половые хромосомы всегда идентичны. отсюда и мт-Ева и y-Адам

[Boris Suvorov]

16 часов назад Samtat написал:

Вы хотите сказать, что у них мтДНК разные ? Не может быть.

Что  вы, уважаемый Samtat. Сказав естественно я просто выразил  полное  согласие  с вами, мт ДНК  естественно  одинаковые, тут речи  не может  быть.  И согласен  с вами в том, что  наследование  это довольно  случайный  процесс  в коротком промежутке  времени, а в длительном периоде думаю  действуют принципы отбора, связанные  с  резким  изменением  условий  жизни.

Всех  юзеров  с  Праздником Победы  СОВЕТСКОГО НАРОДА  в  борьбе  с  фашизмом!!!

[Boris Suvorov]

15 часов назад кылышбай написал:

такого не бывает. половые хромосомы всегда идентичны. отсюда и мт-Ева и y-Адам

Кстати  в  последнее  время  было много  статей о скорой  гибели половой  Y  хромосомы (считали только  она  одна не имеет зеркальный  повтор  в цепочке  ДНК - она не двойная) и в связи с  этим  при накоплении  повреждений  может  почить в бозе. Описывали  фантастичные  идеи  о дальнейших  способах  размножения человечества.Но, к счастью  мать природа ничего не делает  абы -как , в самом  последнем исследовании  обнаружилось, что  именно  в  повторах  она  копирует самое  себя (т.е.  может  восстанавливаться  и  без  двойной  цепи). Так что  живем  мужики!  Иногда  говорят о  мусорной  части ДНК, скорее всего  просто  не  отрыли  истинных  функций  этих частей ДНК.  Очень уж  интересная  наука.

[SuEr]

Вопрос АК:брали Ли вы когда-нибудь тесты на ДНК у четырех поколений одной семьи,чтобы на живом примере проверить правильность расчетов,кот.пользуются генетики?

[asan-kaygy]

2 часа назад SuEr написал:

Вопрос АК:брали Ли вы когда-нибудь тесты на ДНК у четырех поколений одной семьи,чтобы на живом примере проверить правильность расчетов,кот.пользуются генетики?

Это делали генетики на больших выборках

[Ындыр]

В 07.05.2018 в 10:09 Boris Suvorov написал:

Показывает  насколько молода  еще наука  Генетика  и с какой  осторожностью  надо  делать  выводы  на  основе  ее данных.

Загадки природы: три идентичные близняшки прошли тест на ДНК, и оказалось, что у них разные корни 

Так как ДНК однояйцовых близнецов идентична, они решили, что будет интересно проверить, совпадают ли их корни. 

Безусловно тест показал, что девушки идентичные близнецы. 

У Эрики и Николь даже практически совпадают отпечатки пальцев, что является большой редкостью. 

Но анализ корней девушек удивил абсолютно всех! 

Согласно результатам исследования, все они на 99% европейки. Но при этом корни Эрики на 16% британские и ирландские, а у Николь на 2% больше. Корни Николь на 11% французские и немецкие, у Жаклин – на 18%, а у Эрики на 22,3%. Но больше всего всех смутили скандинавские корни. Ведь у Николь их 11,4%, а у Эрики и Жаклин – по 7,4%. 

Учитывая, что близнецы однояйцовые, это способно поставить в тупик всю научную общественность! 

Как сказал доктор Трэвис Сторк, «мы зашли так далеко в генетических тестах, но нельзя поплевать в пробирку и найти ответы на все вопросы». 

А меня удивило вот это обсуждение ( http://elementy.ru/novosti_nauki/433175/Genom_drevnego_zhitelya_Alyaski_prolivaet_svet_na_proiskhozhdenie_korennykh_amerikantsev/t69870/Genetika )

(вроде статья не от 1 апреля)

-- Как они могли быть сёстрами, если у них мтДНК разная?

-- Митогеном каждой особи - не моноклонален. Это всегда популяция. Даже разные ткани одной особи могут довольно сильно различаться по митогеному (который, строго говоря. метагеном, пусть и в довольно своеобразном варианте).
Так что митогеномы сиблингов могут быть совсем неидентичны.

-- Во-вторых, не забывайте, что митохондрия в клетке не одна. А геномов даже в одной митохондрии может быть много. При этом единицей отбора всё равно практически всегда является клетка, а не единичная митохондрия (и тем более не единичный митогеном). Распределение геномов по дочерним митохондриям при "делении" органелл и тем более - митохондрий по дочерним клеткам при митозе/мейозе тоже процесс случайный, и как перекосит популяцию митогеномов при этом - никто не знает.

--- Не совсем. Обычно спустя очень короткое время "побеждает" какой-нибудь один геном, выбранный случайным образом ("эффект митохондриальной Евы"), а все прочие исчезают из популяции.

-- Но я так понимаю, что при определении "генома особи" (как мито-, так и ядерного) исходят из "средних" (типичных, преобладающих) у особи вариантов, а не из редких мутаций в отдельных клетках/митохондриях. Иначе как вообще можно говорить о геноме особи и о гаплогруппе?

Долгое же сосуществование разных митогеномов в одной клетке в принципе, действительно, возможно - но весьма маловероятно.

(Вы чего-нибудь понимаете что происходит?)

ТАК ЧТО ВАШИ ДЕВУШКИ ЕЩЁ ЛЕГКО ОТДЕЛАЛИСЬ, видимо.

[Boris Suvorov]

21 час назад Ындыр написал:

А меня удивило вот это обсуждение ( http://elementy.ru/novosti_nauki/433175/Genom_drevnego_zhitelya_Alyaski_prolivaet_svet_na_proiskhozhdenie_korennykh_amerikantsev/t69870/Genetika )

(вроде статья не от 1 апреля)

-- Как они могли быть сёстрами, если у них мтДНК разная?

-- Митогеном каждой особи - не моноклонален. Это всегда популяция. Даже разные ткани одной особи могут довольно сильно различаться по митогеному (который, строго говоря. метагеном, пусть и в довольно своеобразном варианте).
Так что митогеномы сиблингов могут быть совсем неидентичны.

-- Во-вторых, не забывайте, что митохондрия в клетке не одна. А геномов даже в одной митохондрии может быть много. При этом единицей отбора всё равно практически всегда является клетка, а не единичная митохондрия (и тем более не единичный митогеном). Распределение геномов по дочерним митохондриям при "делении" органелл и тем более - митохондрий по дочерним клеткам при митозе/мейозе тоже процесс случайный, и как перекосит популяцию митогеномов при этом - никто не знает.

--- Не совсем. Обычно спустя очень короткое время "побеждает" какой-нибудь один геном, выбранный случайным образом ("эффект митохондриальной Евы"), а все прочие исчезают из популяции.

-- Но я так понимаю, что при определении "генома особи" (как мито-, так и ядерного) исходят из "средних" (типичных, преобладающих) у особи вариантов, а не из редких мутаций в отдельных клетках/митохондриях. Иначе как вообще можно говорить о геноме особи и о гаплогруппе?

Долгое же сосуществование разных митогеномов в одной клетке в принципе, действительно, возможно - но весьма маловероятно.

(Вы чего-нибудь понимаете что происходит?)

ТАК ЧТО ВАШИ ДЕВУШКИ ЕЩЁ ЛЕГКО ОТДЕЛАЛИСЬ, видимо.

Насколько  я понял, чтобы  конкретно  что -то  сказать  по комментарию  статьи  по указанной  вами ссылке надо  самому  прочитать статью в Nature на английском. К сожалению там нет ссылки  на оригинал.  Отсюда  мое  мнение  -  комментатор  мог  ошибиться  в  одном только  предложении  где  говорится , что  ископаемые  девочки  могли  быть или  кузенами (что  вполне  вероятно)  или  даже  одноутробными (что возможно  ошибка  перевода). Кроме этого единственного предложения  в целом  комментирующая  статья  статья  вполне  по  моему  мнению нормальная и  посвящена образцу  с гаплогруппой Северной Азии  C1b,  а  образец  с  гапло  Восточной Азии  B2  упоминается  в самом  начале  как  испорченный  временем и  малоинформативный. 

Не  думаю,  что  генетики  ошиблись  с четким определением  участков ДНК  и  определением  маркеров.

[Bas1]

По аутасомам могут быть различия даже у однояйцевых близняшек. Нет?

[Ындыр]

3 часа назад Boris Suvorov написал:

Насколько  я понял, чтобы  конкретно  что -то  сказать  по комментарию  статьи  по указанной  вами ссылке надо  самому  прочитать статью в Nature на английском. К сожалению там нет ссылки  на оригинал.  Отсюда  мое  мнение  -  комментатор  мог  ошибиться  в  одном только  предложении  где  говорится , что  ископаемые  девочки  могли  быть или  кузенами (что  вполне  вероятно)  или  даже  одноутробными (что возможно  ошибка  перевода). Кроме этого единственного предложения  в целом  комментирующая  статья  статья  вполне  по  моему  мнению нормальная и  посвящена образцу  с гаплогруппой Северной Азии  C1b,  а  образец  с  гапло  Восточной Азии  B2  упоминается  в самом  начале  как  испорченный  временем и  малоинформативный. 

Не  думаю,  что  генетики  ошиблись  с четким определением  участков ДНК  и  определением  маркеров.

Ну, Александр Марков (автор статьи) не возразил ведь, да? ни на неточный перевод sister-cousine (не исправил его), ни на комментарии. А ведь комментарии он читает -- т.к. исправил "единоутробными" на "единокровными".

И про мейоз не обязательно читать в Nature, да? Можно и в российско-советской генетико-биологии учебниках почитать. Вам лень что ли разбираться в этом? Проще наукообразную отписку написать, наполнив глубокомысленной отсебятиной?

[mechenosec]

46 минут назад Ындыр написал:

Ну, Александр Марков (автор статьи) не возразил ведь, да ни на неточный перевод sister-cousine (не исправил его), ни на комментарии. А ведь комментарии он читает -- т.к. исправил "единоутробными" на "единокровными".

И про мейоз не обязательно читать в Nature, да? Можно и в российско-советской генетико-биологии учебниках почитать. Вам лень что ли разбираться в этом? Проще наукообразную отписку написать, наполнив глубокомысленной отсебятиной?

Единоутробные и единокровные это конечно родные люди ,ещё тот вопрос какие роднее? Но понятия всё-таки разные, одни по маме, другие по папе, к примеру Кюлькан и Толуй ,вроде родные братья ,а мамки то у них разные  

[Boris Suvorov]

58 минут назад Ындыр написал:

Ну, Александр Марков (автор статьи) не возразил ведь, да ни на неточный перевод sister-cousine (не исправил его), ни на комментарии. А ведь комментарии он читает -- т.к. исправил "единоутробными" на "единокровными".

И про мейоз не обязательно читать в Nature, да? Можно и в российско-советской генетико-биологии учебниках почитать. Вам лень что ли разбираться в этом? Проще наукообразную отписку написать, наполнив глубокомысленной отсебятиной?

Честно говоря  мне совершенно делать  нечего  как  углубляться  в  процессы деления  эукариотических клеток. Наука  интересная,  но  масса  других  важных  дел.  Я  не биолог. А вы?  Может  и звания  в биологии имеете? Если,  вы такой  крутой  выложите  пару коротких  простых лекций  нам  неразумным  хазарам. 

Пока  изучил  методы  деления  участков ДНК  лазерными  методами,  химические методы  определения  маркеров  разными лабораториями. Лично у меня  времени  катастрофически  не хватает.

[Ындыр]

1 час назад Boris Suvorov написал:

Насколько  я понял, чтобы  конкретно  что -то  сказать  по комментарию  статьи  по указанной  вами ссылке надо  самому  прочитать статью в Nature на английском. К сожалению там нет ссылки  на оригинал.

Ссылка-то вроде есть.

(Хотя и для платных подписчиков видимо)

Источник: J. Víctor Moreno-Mayar, Ben A. Potter, Lasse Vinner, Matthias Steinrücken, Simon Rasmussen, Jonathan Terhorst, John A. Kamm, Anders Albrechtsen, Anna-Sapfo Malaspinas, Martin Sikora, Joshua D. Reuther, Joel D. Irish, Ripan S. Malhi, Ludovic Orlando, Yun S. Song, Rasmus Nielsen, David J. Meltzer & Eske Willerslev. Terminal Pleistocene Alaskan genome reveals first founding population of Native Americans // Nature. 2018. DOI: 10.1038/nature25173.

[Boris Suvorov]

2 минуты назад Ындыр написал:

Ссылка-то вроде есть.

(Хотя и для платных подписчиков видимо)

Источник: J. Víctor Moreno-Mayar, Ben A. Potter, Lasse Vinner, Matthias Steinrücken, Simon Rasmussen, Jonathan Terhorst, John A. Kamm, Anders Albrechtsen, Anna-Sapfo Malaspinas, Martin Sikora, Joshua D. Reuther, Joel D. Irish, Ripan S. Malhi, Ludovic Orlando, Yun S. Song, Rasmus Nielsen, David J. Meltzer & Eske Willerslev. Terminal Pleistocene Alaskan genome reveals first founding population of Native Americans // Nature. 2018. DOI: 10.1038/nature25173.

Спасибо будет время  почитаю о первых основателях  Америки.

[Ындыр]

4 минуты назад Boris Suvorov написал:

Честно говоря  мне совершенно делать  нечего  как  углубляться  в  процессы деления  эукариотических клеток. Наука  интересная,  но  масса  других  важных  дел.  Я  не биолог. А вы?  Может  и звания  в биологии имеете? Если,  вы такой  крутой  выложите  пару коротких  простых лекций  нам  неразумным  хазарам. 

Пока  изучил  методы  деления  участков ДНК  лазерными  методами,  химические методы  определения  маркеров  разными лабораториями. Лично у меня  времени  катастрофически  не хватает.

Ну, нельзя объять необъятное и быть везде докой.

И даже когда авторитеты что-то говорят необычное -- я обычно им верю, хотя и беру на заметку (хорошо бы потом проверить [и при случае расширить свои знания, раз уж они мне так интересны])

А Вы я так понимаю, смело необычные факты отправляете в корзину?