Aldar-Kose Опубликовано 27 сентября, 2012 Опубликовано 27 сентября, 2012 причина одна, узбеки, татары не хотят признавать ираноязычных предков поэтому, обвиняют монголоидных тюркских народов в монгольскости Но почему не хотят признавать ираноязычность своих предков? Иранояычность не значит ведь иранскость? И как монгольскость монголоидных тюркских народов помогает им не признать ираноязчность своих предков? (кстати узбеки ведь тоже монголоидный тюркский народ) И почему термин "обвиняют"? Это что преступление иметь монгольскость?
Aldar-Kose Опубликовано 27 сентября, 2012 Опубликовано 27 сентября, 2012 Интересное какое хитросплетение...и главное снова во всем узбеки и татары виноваты. Да, нет виноваты обе стороны. Просто не пойму смысл и цель спора.
Aldar-Kose Опубликовано 27 сентября, 2012 Опубликовано 27 сентября, 2012 ах да, надо признать - древние тюрки ездили на ишаках может все дело в древних тюрках? но ведь не было никаких древних тюрок, были только средневековые. Даже хунну (первотюрки) - средневековье,а до них точно не было тюрков, были прототюрки, которые возможно одновременно и протомонголы.
alp-bamsi Опубликовано 27 сентября, 2012 Опубликовано 27 сентября, 2012 И почему термин "обвиняют"? Это что преступление иметь монгольскость? просто вы пришли в конце спора раньше они спорили что, якобы тюрки были европеоидами. потом спор проиграли, признали. теперь говорят монголоидность казахов не от тюрков а от монголов. вот и все 1
Aldar-Kose Опубликовано 27 сентября, 2012 Опубликовано 27 сентября, 2012 Скифи, т.е. иранцы первыми приручили лошадь и поставили ее под седло и захватили всю Евразию и распространили свою европейскую гаплогруппу R1а, подтверждение тому распространение этой гаплогруппы по всему пути от Алтая до Восточной и Северной Европы и все они были евреопоидами, а С3 перенял ездить на лошади позже, иначе бы их характерный антропологический вид распространялся бы с Тихого океана до Европы и оставил бы на этой огромной территории свой след в виде гаплогруппы С3, как мы видим западнее крымских татар С3 почти не встречается в отличие от R1a и R1b. Скорее, С3 изначально не умел ездить верхом. Увы. Ну насчёт гаплогрупп я считаю что-то конкретно говорить преждевременно и еще лет 50-10 эти данные ДНК-проектов вообще нельзя использовать. Пусть накапливаются.
alp-bamsi Опубликовано 27 сентября, 2012 Опубликовано 27 сентября, 2012 может все дело в древних тюрках? но ведь не было никаких древних тюрок, были только средневековые. Даже хунну (первотюрки) - средневековье,а до них точно не было тюрков, были прототюрки, которые возможно одновременно и протомонголы. почему-то книга Гумилева называется "Древние тюрки"
Aldar-Kose Опубликовано 27 сентября, 2012 Опубликовано 27 сентября, 2012 узбеки признают своих ираноязычных предков, которых в последующем отюрчили, только предки казахов к этим тюркам тюркизировавших их предков не имеют отношение. вообще вполне возможно, что ираноязычные предки узбеков перешли на тюркский язык раньше чем предки казахов а вот в чем дело!!! А кто же по вашему является предком казахов? исключительно монголы? Кто отюречил ираноязычных предков узбеков? Как назывался этот народ и что с ним стало? Кстати мы ведь все понимае, что ираноязычный не значит иранец. Мы все тут на форуме русскоязынчые))))
Aldar-Kose Опубликовано 27 сентября, 2012 Опубликовано 27 сентября, 2012 почему-то книга Гумилева называется "Древние тюрки" жаль конечно Гумилева... Но жалостьь это не повод соглашаться со всеми его терминами. Слово "древние тюрки" можно произносить только тогда когда общаешься с самим Гумилевым. Это его термин чисто для своих книжек.
Aldar-Kose Опубликовано 27 сентября, 2012 Опубликовано 27 сентября, 2012 просто вы пришли в конце спора раньше они спорили что, якобы тюрки были европеоидами. потом спор проиграли, признали. теперь говорят монголоидность казахов не от тюрков а от монголов. вот и все ну и что? что с того, что монголоидность казахов не от тюрков? это ведь не означает, что казахи не тюрки и не потомки тюрков. Это означает, что у казахов среди предков есть и тюрки (которые тюркизировали ираноязчыных и те которые не тюркизировали) и монголы (или монголоязычные или монгольские). Увеличивается число славных предков. Что в этом плохого для казахов и хорошего для самолюбия узбеков - Ваших оппонентов?
alp-bamsi Опубликовано 27 сентября, 2012 Опубликовано 27 сентября, 2012 ну и что? что с того, что монголоидность казахов не от тюрков? это ведь не означает, что казахи не тюрки и не потомки тюрков. Это означает, что у казахов среди предков есть и тюрки (которые тюркизировали ираноязчыных и те которые не тюркизировали) и монголы (или монголоязычные или монгольские). Увеличивается число славных предков. Что в этом плохого для казахов и хорошего для самолюбия узбеков - Ваших оппонентов? ничего плохого нету просто я считаю, большинство предков казахов были кипчаками. монголоязычные и ираноязычные предки были конечно. но их меньшинство
Aldar-Kose Опубликовано 27 сентября, 2012 Опубликовано 27 сентября, 2012 ничего плохого нету просто я считаю, большинство предков казахов были кипчаками. монголоязычные и ираноязычные предки были конечно. но их меньшинство ираноязычные это самый древний пласт. В то время людей на планете было меньше чем при монголах и кипчаках. И вообще со времен ираноязычных столько волн переселений было, что справедливо было бы ожидать, что ираноязычных предков меньше... насчёт кипчаков и монголов - я лично не знаю. Раньше считал, что кипчакских предков должно быть больше... Сейчас не знаю... Кстати предки ведь и по женской линии ... То есть если считать, что монголы чингисхана завоевав степь истребили кипчаков-мужчин,а женщин взяли в свои гаремы (ге-то было тут статья подобного содержания) - то все равно получится,ч то кипчаские предки присутсвтуют у казахов - через плененных женщин... Либо надо предположить, что монголы перекочевывали целыми семьями-родами и племенами с детьми и женщинами - но кто бы тога остался в самой Монголии?
Аскар Опубликовано 27 сентября, 2012 Опубликовано 27 сентября, 2012 причем не обвиняют нам родственных каракалпаков и кыргызов в монгольскости причина - завидуют Да какая нам разница, пусть обвиняют! Я лично не вижу ничего плохого в этом. Более того, монголов рангом я ставлю выше большинства наших тюркоязычных собратьев. OOPS, SAD BUT TRUE
Аскар Опубликовано 27 сентября, 2012 Опубликовано 27 сентября, 2012 ничего плохого нету просто я считаю, большинство предков казахов были кипчаками. монголоязычные и ираноязычные предки были конечно. но их меньшинство Дааа, вы до сих пор считаете, что после 13 века казахи в большинстве своем - кипчаки? Я бы не стал так преждевременно думать.
alp-bamsi Опубликовано 28 сентября, 2012 Опубликовано 28 сентября, 2012 Да какая нам разница, пусть обвиняют! Я лично не вижу ничего плохого в этом. Более того, монголов рангом я ставлю выше большинства наших тюркоязычных собратьев. OOPS, SAD BUT TRUE если в обвинениях были б железные основания, я тоже не против монголоязычных предков. Но у них такие основания что, и казахи, и кыргызы, и каракалпаки, и часть узбеков, и башкиры, и ногайцы - все монголы
alp-bamsi Опубликовано 28 сентября, 2012 Опубликовано 28 сентября, 2012 Дааа, вы до сих пор считаете, что после 13 века казахи в большинстве своем - кипчаки? Я бы не стал так преждевременно думать. вот я думаю, байулы и алимулы - кипчаки, часть жетыру - кипчаки, часть коныратов - огузы, часть найманов - киданы, часть кереев - тюрки (ашамайлы), дулаты - западные тюрки (дулу), аргыны - неясного происхождения, кипчаки - каракипчаки, канглы - кипчаки, сиргели - тюрки, кердери - потомки юечжы (гунны-кидариты), табыны - караханиды, рамаданы - часть дулатов (тюрки-дулу), албаны - тюрки (албан-"горцы"), суаны - тюрки (суан-"речники"), шанышкылы - тюрки, часть ысты - потомки угров, ошакты - тюрки, шапырашты - тюрки, часть кожа - потомки арабов, торе - потомки Джучи, толенгиты - разного происхождения, сунаки и др. по-моему тут кипчаков - большинство.
Kirikmiltik Опубликовано 28 сентября, 2012 Опубликовано 28 сентября, 2012 вот я думаю, байулы и алимулы - кипчаки, часть жетыру - кипчаки, часть коныратов - огузы, часть найманов - киданы, часть кереев - тюрки (ашамайлы), дулаты - западные тюрки (дулу), аргыны - неясного происхождения, кипчаки - каракипчаки, канглы - кипчаки, сиргели - тюрки, кердери - потомки юечжы (гунны-кидариты), табыны - караханиды, рамаданы - часть дулатов (тюрки-дулу), албаны - тюрки (албан-"горцы"), суаны - тюрки (суан-"речники"), шанышкылы - тюрки, часть ысты - потомки угров, ошакты - тюрки, шапырашты - тюрки, часть кожа - потомки арабов, торе - потомки Джучи, толенгиты - разного происхождения, сунаки и др. по-моему тут кипчаков - большинство. Зимы не будет.
alp-bamsi Опубликовано 28 сентября, 2012 Опубликовано 28 сентября, 2012 Зимы не будет. в чем вы не согласны, скажите?
Kirikmiltik Опубликовано 28 сентября, 2012 Опубликовано 28 сентября, 2012 в чем вы не согласны, скажите? Вы свои неординарные мысли можете где нибудь на других сайтах отстаивать , а не здесь . Еще раз повторяюсь ваша гипотеза которая не чем не подтверждена, и не надо строить иллюзий уважаемый . Я же не говорю что коныраты сарты ,лишь из того что они проживают в Узбекистане.
alp-bamsi Опубликовано 28 сентября, 2012 Опубликовано 28 сентября, 2012 Вы свои неординарные мысли можете где нибудь на других сайтах отстаивать , а не здесь . Еще раз повторяюсь ваша гипотеза которая не чем не подтверждена, и не надо строить иллюзий уважаемый . Я же не говорю что коныраты сарты ,лишь из того что они проживают в Узбекистане. 1. этот сайт международный, пусть все узнают истину. Мои мысли не неординарные, как раз логичные. Могу отстаивать свои позицию, и для меня не существуют авторитеты, в отличие от Вас. 2. коныраты проживают и в Узбекистане, и в Каракалпакстане, и в Казахстане. не вижу логики в ваших словах... при чем тут сарты?
Kirikmiltik Опубликовано 28 сентября, 2012 Опубликовано 28 сентября, 2012 1. этот сайт международный, пусть все узнают истину. Мои мысли не неординарные, как раз логичные. Могу отстаивать свои позицию, и для меня не существуют авторитеты, в отличие от Вас. 2. коныраты проживают и в Узбекистане, и в Каракалпакстане, и в Казахстане. не вижу логики в ваших словах... при чем тут сарты? Какая истина ,вображение в голове которая не дает покоя рукам.
alp-bamsi Опубликовано 28 сентября, 2012 Опубликовано 28 сентября, 2012 Какая истина ,вображение в голове которая не дает покоя рукам. таким людям как ты объяснять что-либо бесполезно. АКБ и Карамылтык - тупой и еще тупее
Kirikmiltik Опубликовано 28 сентября, 2012 Опубликовано 28 сентября, 2012 таким людям как ты объяснять что-либо бесполезно. АКБ и Карамылтык - тупой и еще тупее Вы помоему много чего сказали глупого ,не только мне но и братьям узбекам ,зачем писать на форумах различного типа оскорблений ,раз вы внятно и конструктивно не можете доказать ваши гипотезы. Если вы не в силах что ли бо отстаивать ,это не означет что можно преходить на личности.
Аскар Опубликовано 28 сентября, 2012 Опубликовано 28 сентября, 2012 вот я думаю, байулы и алимулы - кипчаки, часть жетыру - кипчаки, часть коныратов - огузы, часть найманов - киданы, часть кереев - тюрки (ашамайлы), дулаты - западные тюрки (дулу), аргыны - неясного происхождения, кипчаки - каракипчаки, канглы - кипчаки, сиргели - тюрки, кердери - потомки юечжы (гунны-кидариты), табыны - караханиды, рамаданы - часть дулатов (тюрки-дулу), албаны - тюрки (албан-"горцы"), суаны - тюрки (суан-"речники"), шанышкылы - тюрки, часть ысты - потомки угров, ошакты - тюрки, шапырашты - тюрки, часть кожа - потомки арабов, торе - потомки Джучи, толенгиты - разного происхождения, сунаки и др. по-моему тут кипчаков - большинство. байулы и алимулы определенно не кипчаки! так как у них обнаружена гаплогруппа С3с, в то время как кипчаки казахов, башкир и т.д. - R1b
Admin Rust Опубликовано 29 сентября, 2012 Admin Опубликовано 29 сентября, 2012 пикировка Ал-Бамси и Кирикмилитика скрыта. Попрошу не переходить на личности, иначе последует наказание.
Акскл Опубликовано 30 сентября, 2012 Опубликовано 30 сентября, 2012 http://books.google.com/books?id=7E8gYYcHuk8C&pg=PA181&lpg=PA181&dq=power+remained+in+the+hands+of+the+Turkic+tribal+oligarchy&source=bl&ots=9uP7Rg8j_7&sig=9WkEOWWZvsfXdFc2MDD-W4ZfEUM&hl=en&sa=X&ei=CMhnUMfmBqW30gHR_IDgCw&ved=0CC8Q6AEwAA#v=onepage&q=power%20remained%20in%20the%20hands%20of%20the%20Turkic%20tribal%20oligarchy&f=false A History of Inner Asia By Svat Soucek с.181 Хива ...политическая и военная власть оставалась в руках тюркской племенной олигархии, в то время как городские жители и крестьяне называвшиеся сартами, были исключены из этого. Большая часть этих оседлых (жителей) были потомками первоначального (original) иранского населения этого региона, но в отличие от (жителей) Трансоксианы (междуречья Аму и Сыр-Дарьи -А.) они были к настоящему времени почти полностью тюркизированы...
