Бахтияр Опубликовано 25 августа, 2012 Поделиться Опубликовано 25 августа, 2012 Вы так на вопрос и не ответили: они этнографические различия принимали за этнические. в 19 веке и те и др. уже сложились в народность, были различия этнографического характера, где то они (различия) были сильнее, как на землях бывшего бухарского ханства, где то слабее, как в коканде. выделю на свой взгляд, этнографические группы узбеков мавераннахра 19 в.: - кокандцы (жители ферг.долины, может и ташкента), самоназвание узбек, здесь и племенные и неплеменные (в коканде различий между племенными и нет давно были видимо стерты, и они сформировались в период кокандского ханства, в особую этнографическую группу). - племенные как осевшие так и нет, самакандской, бухарской, кашкадарьинской и сурхандарьинской областей, самоназвание узбек (здесь т.н. сартов по сути не было, осевшие группы узбеков видимо сохраняли память о родо-племенном делении, хотя уже жили в городах, былые осевшие тюрки видимо уже давно слились с таджиками, и особую отличную от таджиков группу не представляли). - хорезмийцы, в массе своей однородны, и представляют сложившуюся этнографическую группу, с этим самоназванием. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость kanishka Опубликовано 25 августа, 2012 Поделиться Опубликовано 25 августа, 2012 Это ваша индивидуальная галлюцинация. Много кричите, много требуете ссылок и аргументов, когда их вам приводят, ловко обходите их молчанием и далее продолжаете повторять свои додумки, естественно, никаких аргументов и ссылок не приводите. Вы ангажированны в этом вопросе, игнорируете такие факты, которые черным по белому написаны в источниках. А между тем даже нейтральные люди признали правоту "узбекской" стороны. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 25 августа, 2012 Поделиться Опубликовано 25 августа, 2012 Я с Чиалом спорю насчет того что сарты существовали в большом количестве, Чиал считает что их было 15 тыс человек, а вы Канишка его поддерживаете? Только ответьте да или нет, не скатывайтесь в оскорбления и наклеивания ярлыков. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Chial Опубликовано 25 августа, 2012 Поделиться Опубликовано 25 августа, 2012 насколько я помню - перепись 1897 года учитывает не столько национальный состав, сколько языковой состав. я пишу не в качестве спора. Просто хочу отметить, что русские видели разницу в говоре между тем кого они обозначали "узбеками" и тем кого обозначали "сартами", а может просто думали, что видят (вернее слышат) разницу в языке. Если исходить из переписи получается, что у тех кого назвали сартами был какой-то отдельный язык-диалект. Бартольд признавал в статье "Сарты", что "Пока еще не было попыток установить диалектальное различие между сартами и узбеками" (Encyclopedia of Islam, IV, p. 188. Русский перевод: В.В.Бартольд. Сочинения. Т.2. Ч.2. стр. 529). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 25 августа, 2012 Поделиться Опубликовано 25 августа, 2012 Бартольд признавал в статье "Сарты", что "Пока еще не было попыток установить диалектальное различие между сартами и узбеками" (Encyclopedia of Islam, IV, p. 188. Русский перевод: В.В.Бартольд. Сочинения. Т.2. Ч.2. стр. 529). Язык не единственный маркер различий. Американцы с англичанами на одном языке говорят но это не повод называть их одним именем. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 25 августа, 2012 Поделиться Опубликовано 25 августа, 2012 Под этим номером сообщение Чиала, дайте ссылку. Что за чудеса! Только что было под № 589 (у меня на стр.30), теперь там пост Чияла. Кто объяснит что происходит? Зачем я тужился писал? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 25 августа, 2012 Поделиться Опубликовано 25 августа, 2012 Уже перенес. Вы видимо смотрели когда я был в процессе переноса сообщений. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бахтияр Опубликовано 25 августа, 2012 Поделиться Опубликовано 25 августа, 2012 выделю на свой взгляд, этнографические группы узбеков мавераннахра 19 в.: - кокандцы (жители ферг.долины, может и ташкента), самоназвание узбек, здесь и племенные и неплеменные (в коканде различий между племенными и нет давно были видимо стерты, и они сформировались в период кокандского ханства, в особую этнографическую группу). - племенные как осевшие так и нет, самаркандской, бухарской, кашкадарьинской и сурхандарьинской областей, самоназвание узбек (здесь т.н. сартов по сути не было, осевшие группы узбеков видимо сохраняли память о родо-племенном делении, хотя уже жили в городах, былые осевшие тюрки видимо уже давно слились с таджиками, и особую отличную от таджиков группу не представляли). - хорезмийцы, в массе своей однородны, и представляют сложившуюся этнографическую группу, с этим самоназванием. _______________________________ думаю это деление характерно и ныне, в наше время. причем, появилась и оформилась в советское время еще одна группа, ныне я так понимаю где то даже доминирующая, это самаркандо-бухарцы, это не племенные узбеки, а именно таджико-иранцы, которые относительно недавно (20 в.) назвались узбеками. интересно будет мнение юзеров, по этим мыслям. не претендую на истину, просто личное мнение. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 25 августа, 2012 Поделиться Опубликовано 25 августа, 2012 Ок! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бахтияр Опубликовано 25 августа, 2012 Поделиться Опубликовано 25 августа, 2012 ныне, у всех этнографических групп узбеков, этническое самоназвание узбек, исключение некоторые малочисленные группы хорезмийцев, тюрков кальтатай и др. этнографическое самоназвание же у всех иное, это водийцы (ферг.долина), ташкентцы (т.н. называемые коренные, жившие здесь до того как столицей стал ташкент), хорезмийцы, самаркандо-бухарцы (не племенные, а недавние таджико-иранцы), суркаш это племенные узбеки, видимо сюда можно и отнести разные племенные группы самаркандской, бухарской, навоийской областей. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость kanishka Опубликовано 25 августа, 2012 Поделиться Опубликовано 25 августа, 2012 Язык не единственный маркер различий. Американцы с англичанами на одном языке говорят но это не повод называть их одним именем. Я же приводил слова Аристова, где он, помимо языковой, отмечал бытовую и антропологическую/расовую идентичность "узбеков" и "сартов". Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 25 августа, 2012 Поделиться Опубликовано 25 августа, 2012 Я же приводил слова Аристова, где он, помимо языковой, отмечал бытовую и антропологическую/расовую идентичность "узбеков" и "сартов". Мне вот интересно, у нас с вами был консенсус что сарты существовали и были сосоловием с этим и я и вы согласны, так почему вы влезаете в спор с Чиалом, поддерживая его косвенно, который говорит что сартов было всего 15 тысяч и то все в Хиве, раз вы думаете по другому? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бахтияр Опубликовано 25 августа, 2012 Поделиться Опубликовано 25 августа, 2012 - кокандцы (жители ферг.долины, может и ташкента), самоназвание узбек, здесь и племенные и неплеменные (в коканде различий между племенными и нет давно были видимо стерты, и они сформировались в период кокандского ханства, в особую этнографическую группу). эту группу и назвали видимо русские сартами, хотя там были и племенные узбеки и давние осевшие тюркоязычные группы. - племенные как осевшие так и нет, самакандской, бухарской, кашкадарьинской и сурхандарьинской областей, самоназвание узбек (здесь т.н. сартов по сути не было, осевшие группы узбеков видимо сохраняли память о родо-племенном делении, хотя уже жили в городах, былые осевшие тюрки видимо уже давно слились с таджиками, и особую отличную от таджиков группу не представляли). эту группу русские назвали узбеками, т.к. в этом регионе в это время не было тюркоязычных не племенных групп населения, были только племенные и иноязычные таджики. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость kanishka Опубликовано 25 августа, 2012 Поделиться Опубликовано 25 августа, 2012 думаю это деление характерно и ныне, в наше время. причем, появилась и оформилась в советское время еще одна группа, ныне я так понимаю где то даже доминирующая, это самаркандо-бухарцы, это не племенные узбеки, а именно таджико-иранцы, которые относительно недавно (20 в.) назвались узбеками. интересно будет мнение юзеров, по этим мыслям. не претендую на истину, просто личное мнение. Не недавно, а очень давно, они стояли во главе этих процессов. Потому что среди них помимо таджиков много кунгратов, мангытов и пр узбекских групп, перешедших на фарси. В 1821 г Мейендорф писал, что встретил только одного узбека, не говорившего на фарси. Через 20 лет Борнс пишет, что узбеки г Бухара говорят на фарси. Читай об этом книгу Сухаревой. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость kanishka Опубликовано 25 августа, 2012 Поделиться Опубликовано 25 августа, 2012 Мне вот интересно, у нас с вами был консенсус что сарты существовали и были сосоловием с этим и я и вы согласны, так почему вы влезаете в спор с Чиалом, поддерживая его косвенно, который говорит что сартов было всего 15 тысяч и то все в Хиве, раз вы думаете по другому? Мое несогласие в том, что вы противопоставляете сартов и узбеков. В действительно узбеки могли входить в сие сословие. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость kanishka Опубликовано 25 августа, 2012 Поделиться Опубликовано 25 августа, 2012 эту группу русские назвали узбеками, т.к. в этом регионе в это время не было тюркоязычных не племенных групп населения, были только племенные и иноязычные таджики. Была неплеменная этногруппа чагатай, жившая на юге Узбекистана и Таджикистана. Половина говорила по-таджикски, половина по-узбекски. В 1926 г соответственно были распределены между узбеками и таджиками. Были и другие более мелкие группы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бахтияр Опубликовано 25 августа, 2012 Поделиться Опубликовано 25 августа, 2012 Не недавно, а очень давно, они стояли во главе этих процессов. Потому что среди них помимо таджиков много кунгратов, мангытов и пр узбекских групп, перешедших на фарси. В 1821 г Мейендорф писал, что встретил только одного узбека, не говорившего на фарси. Через 20 лет Борнс пишет, что узбеки г Бухара говорят на фарси. Читай об этом книгу Сухаревой. возможно и так, в принципе согласен. люди вроде файзуллы ходжаева, и др. были до советов, таджикоязычие их отличительная черта, они группируются с недавно ставшими узбеками таджиками и иранцами, в одну группу. рядом же с бухарой и самаркондом, в сельских местностях и небольших городах проживают узбекоязычные племенные узбеки, они я так понимаю не группируются с таджикоязычной группой самаркандо-бухарцев. и больше тянутся к сурхандарьинско-кашкадарьинским племенным. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бахтияр Опубликовано 25 августа, 2012 Поделиться Опубликовано 25 августа, 2012 Была неплеменная этногруппа чагатай, жившая на юге Узбекистана и Таджикистана. Половина говорила по-таджикски, половина по-узбекски. В 1926 г соответственно были распределены между узбеками и таджиками. Были и другие более мелкие группы. ну понятно. это малочисленные группы, типа тюрков кальтатай в долине. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 25 августа, 2012 Поделиться Опубликовано 25 августа, 2012 Мое несогласие в том, что вы противопоставляете сартов и узбеков. В действительно узбеки могли входить в сие сословие. могли входить и не только они могли туда входить, если я отмечаю что сарты и узбеки существовали тогда отдельно, значит ли то, что я их противопоставляю? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бахтияр Опубликовано 25 августа, 2012 Поделиться Опубликовано 25 августа, 2012 можно даже выделить сегодняшнюю иерархию, по властным элитам которые оформились из этих этнографических групп узбеков. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость kanishka Опубликовано 25 августа, 2012 Поделиться Опубликовано 25 августа, 2012 возможно и так, в принципе согласен. люди вроде файзуллы ходжаева, и др. были до советов, таджикоязычие их отличительная черта, они группируются с недавно ставшими узбеками таджиками и иранцами, в одну группу. рядом же с бухарой и самаркондом, в сельских местностях и небольших городах проживают узбекоязычные племенные узбеки, они я так понимаю не группируются с таджикоязычной группой самаркандо-бухарцев. и больше тянутся к сурхандарьинско-кашкадарьинским племенным. Сегодня самаркандские таджики больше изолированны, они имеют родственные и культурные связи с таджиками Таджикистана. А бухарские персофоны больше группируются с узбеками. Они никаких связей с Таджикистаном не имеют. Ну а самаркандские племенные таки больше тяготеют к сурхкашам и джизакцам, да. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость kanishka Опубликовано 25 августа, 2012 Поделиться Опубликовано 25 августа, 2012 Ирони тоже роднятся и строят отношения с узбеками, а не таджиками. И арабы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость kanishka Опубликовано 25 августа, 2012 Поделиться Опубликовано 25 августа, 2012 могли входить и не только они могли туда входить, если я отмечаю что сарты и узбеки существовали тогда отдельно, значит ли то, что я их противопоставляю? Вы мыслите неправильными категориями. Узбек - понятие этническое, сарт - социальное, поэтому нельзя говорить, что они существовали отдельно. Кроме того, вы говорили, что сарты не имеют родов, а узбеки имеют, это и есть противопоставление. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бахтияр Опубликовано 25 августа, 2012 Поделиться Опубликовано 25 августа, 2012 Сегодня самаркандские таджики больше изолированны, они имеют родственные и культурные связи с таджиками Таджикистана. А бухарские персофоны больше группируются с узбеками. Они никаких связей с Таджикистаном не имеют. Ну а самаркандские племенные таки больше тяготеют к сурхкашам и джизакцам, да. согласен. это таджики самарканда, которые остались и сейчас таджиками, но есть ведь т.н. называемая группа узбеков самарканда, которая объединяет фарсоязычных, но считающие себя узбеками, в эту группу включаются также таджики и иранцы ставшие недавно узбеками, может и не ставшие даже, но называющие себя ныне узбеками. типа джурабековых, мирзиеевых, каримовых. и я так понимаю именно выходцы из этой группы на вершине властной иерархии. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость kanishka Опубликовано 25 августа, 2012 Поделиться Опубликовано 25 августа, 2012 но есть ведь т.н. называемая группа узбеков самарканда, которая объединяет фарсоязычных, но считающие себя узбеками, в эту группу включаются также таджики и иранцы ставшие недавно узбеками, может и не ставшие даже, но называющие себя ныне узбеками. типа джурабековых, мирзиеевых, каримовых. и я так понимаю именно выходцы из этой группы на вершине властной иерархии. Да нет, таковы в основном бухарцы. В Самарканде мало или нет вообще. Каримов из Иштихана, а Мирзияев из Джизака, точнее Заамина. Из самаркандских например есть Фирдавс Абдухаликов, у нас училась его сестра, и вполне таджикское самосознание, хотя в быту они перешли на русский давно. Был еще Владимир Норов, который прямо по телевизору заявлял - я таджик. И Рафик Нишанов еще, из Кашкадарьи. А в Таджикистане наоборот все узбеки начиная с Абдуллы Рахимбоева. Еще обособлены таджики Ташкента и Долины, но их мало и никакого влияния как в культуре, так и в быту у них нет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться